OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ

Ayhan, Fatih; MANGIR, fatih

doi:10.29228/TurkishStudies.37402

OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ

Fatih AYHAN, (Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi, Gönen Meslek Yüksekokulu , Balıkesir, Türkiye)

Fatih MANGIR (Selçuk Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İktisat Bölümü, Konya, Türkiye)

Turkish Studies - Social Sciences

1 0

Yıl: 2019 Cilt: 14 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 2011 - 2026 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.29228/TurkishStudies.37402 İndeks Tarihi: 09-07-2020

OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ

Öz:

Ülkelerin gelişmişlik düzeylerinden bağımsız olarak, kalıcı bütçe vecari işlemler açığı tüm ülkeler için en önemli ekonomik sorunlarınbaşında gelmektedir. İç bütçe ve dış cari dengesizlikler uzun vadedeulusal ekonomilerin büyümeleri önünde önemli tehdit oluşturmaktadır.Aynı zamanda, bu açıklar birbiriyle yakından ilişkili ekonomiksorunlardır. Finansal açıklardaki artış aynı zamanda faiz oranlarında daartışa neden olmakta ve özel yatırımlar dışlamaktadır. Ayrıca, cariişlemler açığında meydana gelecek artış, ülke ekonomisinin rekabetedebilirliğini azaltmakta ve yerli varlıkların yabancı yatırımcılaradevredilmesine neden olmaktadır. Bunun yanında döviz rezervlerinintükenmesine ve ülkelerin döviz krizleriyle karşı karşıya kalmasına sebepolmaktadır. Bu nedenle ikiz açık sorunun detaylı şekilde ele alınması vegerekli politikaların ortaya konulması doğuracağı ekonomik sorunlarıönlemede büyük önem taşımaktadır.Bütçe açığı ve cari işlemler açığı arasındaki olası ilişki ikiz açığıolarak adlandırılmıştır. Literatürde, Keynesyen bakış açısı bütçe açığınınticaret açığının ana nedeni olduğunu desteklerken, Ricardian Denklikyaklaşımında ise açıkların gerçekten ikiz olmadığını öne sürülmektedir.Bu çalışmada, dış ticaret dengesi ve cari işlemler dengesiarasındaki ilişkiyi seçili 28 OECD ülkesinde 2003-2017 dönemi için yıllıkveriler kullanarak ekonometrik olarak incelenmiştir. Bu iki değişkenarasındaki ilişkiyi saptamak için birim kökleri test etmek için panelyöntemler ve panel regresyon analizi kullanılmıştır. Çalışma sonucunda elde edilen bulgular, ikiz açık hipotezinin geçerli olduğunu savunanGeleneksel Keynesyen yaklaşımları desteklemektedir. Hesaplanan ikiaşamalı GMM tahmincisi, artan bütçe açığının 2003-2017 döneminde 28OECD ülkesinde ticaret açığına yol açtığını göstermektedir.

Anahtar Kelime:

THE VALIDITY OF TWIN DEFICITS HYPOTHESIS IN THE OECD: PANEL DATA ANALYSIS

Öz:

Permanent budget and current account deficit are the most important economic problems for all countries regardless of the level of development of the countries. Internal budget and external current imbalances pose a significant threat to the growth of national economies in the long run. At the same time, these gaps are closely related each other as an economic problems. The increase in financial deficits also causes an increase in interest rates and excludes private investments. Moreover, the increase in the current account deficit decreases the competitiveness of the national economy and causes the transfer of domestic assets to foreign investors. Besides, it causes depletion of foreign exchange reserves and causes countries to face foreign exchange crises. For this reason, it is of great importance to address the twin deficit problem in detail and to put forward the necessary policies in order to prevent economic problems. The possible relation between budget deficit and current account deficit was called the twin deficit. In the literature, while Keynesian view supports that the budget deficit is the primary reason of the trade deficits, the Ricardian Equivalence proposition, have discussed that the deficits are not exactly twins. In this research, we examined econometrically the connection between foreign trade and current account balance by utilizing for 2003-2017 periods in 28 different OECD economies. Panel methods to analyze for unit roots and panel regression analysis are employed to detect relationship between two variables. The findings support the Traditional Keynesian approaches about for the twin deficit hypothesis. The two-step GMM estimator shows that increasing budget deficits leads to trade deficits in 28 OECD countries for 2003-2017 period.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Ahmad H.A., Aworinde O.B., ve Martin, C. (2015). “Threshold Cointegration and the Short-Run Dynamics of Twin Deficit Hypothesis in African Countries.” The Journal of Economic Asymmetries, 12: 80–91.
Ahmad Z.B., Lau, E. ve Khalid, A.M. (2006). "Testing Twin Deficits Hypothesis Using VARs and Variance Decomposition." Journal of the Asia Pacific Economy, 11 (3): 331-354.
Akbostancı, E ve Tunç, G. (2001). “Turkish Twin Deficits: An Error Correction Model of Trade Balance.” Middle East Technical University Economic Research Center Working Paper. ERC 0106, Economic Research Center, Middle East Technical University.
AIkswani, A. M. (2000). “The Twin Deficit Phenomenon in Petroleum Economy: Evidence from Saudi Arabia..” Seventh Annual Conference, Economic Research Forum, Amman.
Altıntaş, H., ve Mercan, M.(2015). “AR-GE Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Panel Eşbütünleşme Analizi”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 70(2): 345-376.
Altunöz, U.(2014). “İkiz Açık Hipotezinin Geçerliliğinin Sınır Yöntemiyle Sınanması: Türkiye Örneği.” Adıyaman Ünv.Sos.Bil.Ens.Dergisi, 7(17): 425-446.
Arellano, M. ve S. Bond (1991). “Some Tests of Specification For Panel Data: Monte Carlo Evidence and An Application to Employment Equations.” Review of Economic Studies, 58: 277–97.
Arellano, M., ve O. Bover (1995). “Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error Components Models.” Journal of Econometrics, 68: 29–51.
Aydoğuş, İ. ve Öztürkler, H. (2006). “Türkiye’de Cari İşlemler Açığı Sorununun Analizi”. Ankara: Gazi Kitabevi.
Bagnai, A.(2006). “Structural Breaks and the Twin Deficits Hypothesis.” International Economics and Economic Policy, 3(2): 137–155.
Bahar, O. ve Bozkurt K. (2010). “Gelişmekte Olan Ülkelerde Turizm-Ekonomik Büyüme İlişkisi: Dinamik Panel Veri Analizi.” Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 21(2): 255-265.
Balan F. (2016). "BRIC ve MINT Ekonomilerinde Üçüz Açık Hipotezinin Ampirik Analizi", Journal of Life Economics, 3(1): 57-70.
Barro, R. J. (1974). “Are Government Bonds Net Wealth?.” Journal of Political Economy, 82(6): 1095– 1117.
Barro, R. J. (1989). “The Ricardian Approach to Budget Deficits.” Journal of Economic Perspectives, 3(2): 37–54.
Bluedorn, J. ve Leigh, D. (2011). “Revisiting the Twin Deficits Hypothesis: The Effect of Fiscal Consolidation on the Current Account.” IMF Economic Review, 59(4): 582-602.
Blundell, R. ve S. Bond (1998). “Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models”, Journal of Econometrics, 87: 11–143.
Breusch, T., ve Pagan, A. (1980). “The LM Test And Its Applications To Model Specification In Econometrics.” Review of Economic Studies, 47: 239-254.
Breuer, J. B., Mcknown, R. ve Wallace, M. (2002). “Series-Specific Unit Root Test with Panel Data”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 64(5): 527-546.
Chang, J.C. ve Hsu, Z.Z. (2009). “Causality Relationships between the Twin Deficits in the Regional Economy.” Department of Economics, National Chi Nan University. No. 04/06.
Choi, In (2001). “Unit Root Tests for Panel Data.” Journal of International Money and Finance, (20): 249-272.
Çetin, M. ve Şeker, F.(2014). “Ticari Açıklık Ve Finansal Gelişmenin Doğrudan Yabancı Yatırımlar Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Dinamik Panel Veri Analizi.”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, 28(1): 125-147.
Çınar, S. (2010).” OECD Ülkelerinde Kişi Başına GSYİH Durağan Mı? Panel Veri Analizi.” Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, 29(2): 591-601.
Diboğlu, S. (1994).” Accounting For U.S. Current Account Deficits: An Empirical Investigation.” Applied Economics, 29: 1-15.
Dökmen, G.(2012). “Yolsuzlukların Vergi Gelirleri Üzerindeki Etkisi: Dinamik Panel Veri Analizi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13(1): 41-51.
Erataş, F., Başçı Nur, H. ve Özçalık, M. (2013). “Feldstein-Horioka Bilmecesinin Gelişmiş Ülke Ekonomileri Açısından Değerlendirilmesi: Panel Veri Analizi.” Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(2): 18-33.
Fidrmuc, J.(2003). “The Feldstein–Horioka Puzzle and Twin Deficits in Selected Countries.” Economics of Planning, 36: 135–152.
Ganchev, G.T., Stavrova, E., ve Tsenkov, V. (2012). “Testing the Twin Deficit Hypothesis: The Case of Central and Eastern European Countries.” International Journal of Contemporary Economics and Administrative Sciences, 2(1): 1-21.
Göçer, İ. (2013). “Ekonomik Büyümenin Belirleyicisi Olarak İhracat: Gelişmekte Olan Asya Ülkeleri İçin Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Çoklu Yapısal Kırılmalı Panel Eşbütünleşme Analizi.”, Bankacılar, 24(86): 27-42.
Hadri, K.(2000). “Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data.” Econometric Journal, 3: 148- 161.
Hatemi-J, A., ve Shukur, G. (2002). “Multivariate Based Causality Tests of Twin Deficits in the US.” Journal of Applied Statistics, 29(6): 817-824.
Holmes, M.J.,(2011). “Threshold Cointegration And The Short-Run Dynamics Of Twin Deficit Behaviour.” Research in Economics, 65: 271–277.
Im, K.S., Pesaran, M.H., ve Shin, Y. (2003). “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels.” Journal Of Econometrics, 115: 53-74.
Iram, M.P.S., Shadid, A., Mahpara, S. ve Fazli, R. (2011). “Old Wine in New Bottles: Testing the Keynesian Preposition of Twin Deficit in Case of Pakistan.” International Journal of Business and Social Science, 2(5): 209-213.
Kalou, S. ve Paleologou, S.M. (2012).” The Twin Deficits Hypothesis: Revisiting an EMU Country.” Journal of Policy Modeling, 34: 230–241.
Kılıç C. ve Karanfil M. (2015). "Türkiye Ekonomisinde Üçüz Açık Hipotezinin Geçerliliği Zaman Serisi Analizi", Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 11(24): 1-20.
Kızıltan, M., Golovko, A. ve Yereli, A.B.(2019). “Feldstein-Horioka Bulmacası: İkinci Nesil Panel Eşbütünleşme Analizi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 20 (1): 61-79.
Kim, S., ve Roubini, N. (2008). “Twin Deficit or Twin Divergence? Fiscal Policy, Current Account, and Real Exchange Rate in the U.S.” Journal of International Economics, 74(2): 362–383.
Koçbulut, Ö. ve Altıntaş, H. (2016). “İkiz Açıklar ve Feldstein-Horioka Hipotezi: OECD Ülkeleri Üzerine Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Yapısal Kırılmalı Panel Eşbütünleşme Analizi.” Erciyes Üniversitesi İİBF Dergisi, 48: 145-174.
Kouassi, E., Mougoue, M., ve Kymn, K.O. (2004). “Causality Tests of the Relationship between The Twin Deficits.” Empirical Economics, 29: 503–525.
Krugman, R. P. ve Obstfeld, M(2009). International Economics Theory & Policy, 8th. Pearson AddisonWesley, USA. Levin, A., Lin C.F. ve Chu C.S.J. (2002). “Asymptotic and Finite Sample Properties.” Journal of Econometrics, 108: 1-24.
Magazzino, C.(2012). “The Twin Deficits Phenomenon: Evidence from Italy.” Journal of Economic Cooperation and Development, 33(3): 65-80.
Makin, A.J. ve Narayan P.K. (2013). “Re-Examining the “Twin Deficits” Hypothesis: Evidence from Australia.” Empirical Economics, 45: 817–829.
Mercan, M. (2014). “Feldstein-Horioka Hipotezinin AB-15 ve Türkiye Ekonomisi için Sınanması: Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Yapısal Kırılmalı Dinamik Panel Veri Analizi.” Ege Akademik Bakış, 14(2): 231-245.
Misztal, P. (2012). “The Link Between the Government Budget and The Current Account In The Baltic Countries.” Central European Review Of Economics & Finance, 2(1): 45-62.
Pesaran, M.H. (2004). “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, Cambridge Working Papers in Economics. Pesaran, M.H.(2006). "Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure." Econometrica, 74(4): 967-1012.
Pesaran, M.H. (2007). “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross-Section Dependence.”, Journal of Applied Econometrics, 22(2): 265-312.
Pesaran, M. & Yamagata, T. (2008). “Testing Slope Homogeneity in Large Panels.”, Journal of Econometrics, 142(1), 50-93.
Suresh, K.G. ve Gautam, V. (2015). “Relevance of Twin Deficit Hypotheses: An Econometric Analysis with Reference to India.” Theoretical Economics Letters, 5: 304-311.
Taylor, M. P. ve Sarno, L. (1998). “The Behavior of Real Exchanges During The Post- Bretton Woods Period.” Journal of International Economics, 46: 281–312.
Tunçsiper, B. ve Sürekçi, D. (2011). “Türkiye’de İkiz Açıklar Hipotezinin Geçerliliğinin Zaman Serisi Analizi.” Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(3): 103-120.
Westerlund, J. (2007). “Testing for Error Correction in Panel Data.” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 69(6): 709-748.
Yücel, F. ve Ata Y.A. (2003). “Eş-Bütünleşme ve Nedensellik Testleri Altında İkiz Açıklar Hipotezi Türkiye Uygulaması." Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, 12(12): 1-13.
Zengin, A. (2000). “İkiz Açıklar Hipotezi (Türkiye Uygulaması).” Ekonomik Yaklaşım, Gazi Üniversitesi, 2(35): 37-67.

APA	Ayhan F, MANGIR f (2019). OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. , 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
Chicago	Ayhan Fatih,MANGIR fatih OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. (2019): 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
MLA	Ayhan Fatih,MANGIR fatih OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. , 2019, ss.2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
AMA	Ayhan F,MANGIR f OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. . 2019; 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
Vancouver	Ayhan F,MANGIR f OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. . 2019; 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
IEEE	Ayhan F,MANGIR f "OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ." , ss.2011 - 2026, 2019. 10.29228/TurkishStudies.37402
ISNAD	Ayhan, Fatih - MANGIR, fatih. "OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ". (2019), 2011-2026. https://doi.org/10.29228/TurkishStudies.37402

APA	Ayhan F, MANGIR f (2019). OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. Turkish Studies - Social Sciences , 14(5), 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
Chicago	Ayhan Fatih,MANGIR fatih OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. Turkish Studies - Social Sciences 14, no.5 (2019): 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
MLA	Ayhan Fatih,MANGIR fatih OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. Turkish Studies - Social Sciences , vol.14, no.5, 2019, ss.2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
AMA	Ayhan F,MANGIR f OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. Turkish Studies - Social Sciences . 2019; 14(5): 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
Vancouver	Ayhan F,MANGIR f OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ. Turkish Studies - Social Sciences . 2019; 14(5): 2011 - 2026. 10.29228/TurkishStudies.37402
IEEE	Ayhan F,MANGIR f "OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ." Turkish Studies - Social Sciences , 14, ss.2011 - 2026, 2019. 10.29228/TurkishStudies.37402
ISNAD	Ayhan, Fatih - MANGIR, fatih. "OECD ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİ: PANEL VERİ ANALİZİ". Turkish Studies - Social Sciences 14/5 (2019), 2011-2026. https://doi.org/10.29228/TurkishStudies.37402