Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması

Özlem CANARAN, (Türk Hava Kurumu Üniversitesi, Yabancı Diller Bölümü, Ankara, Türkiye)
İsmail Hakkı MİRİCİ (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İngiliz Dili Eğitimi Bölümü, Ankara, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
12 3
Yıl: 2020 Cilt: 45 Sayı: 201 Sayfa Aralığı: 247 - 271 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15390/EB.2020.8430 İndeks Tarihi: 06-10-2020

Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması

Öz:
Türkiye’de ilgi ve uygulama eksikliği olmasına karşın, uluslararası alanyazında, öğretmenlerin mesleki gelişimlerinin işbirliğine dayalı çalışmalarla desteklenmesi üzerine vurgu yapılmaktadır. Bu çalışma, etkili ve sürekli mesleki gelişim (SMG) ilkeleri doğrultusunda hizmet içi mesleki gelişim programı olarak tasarlanmış yeni bir takım öğretimi modeli sunmaktadır. Yeni takım öğretimi modeli, beş evrede uygulanmakla birlikte; öğrenci merkezli öğretime odaklanan araştırma, işbirliği ve yansıtıcıdüşünme aşamalarını içermektedir. Bu çalışmada nitel araştırma yöntemleri benimsenmiş ve İngilizceyi yabancı dil olarak öğreten üç öğretmenin modele ilişkin yansıtıcı düşünceleri araştırılmıştır. Çalışmanın verileri, yarı yapılandırılmış görüşmelerden ve arşiv kayıtlarından oluşturulmuştur. Çalışmanın bulgularına göre, öğretmenlerin yeni takım öğretimi modeli hakkındaki yansıtıcı düşünceleri; takım öğretiminin evreleri boyunca yaptıklarına ve model sayesinde öğrendiklerine, model hakkında düşündüklerine ve uygulamanın başından sonuna kadar hissettiklerine dayanmaktadır Ayrıca, çalışmanın sonlarına doğru, öğretmenlerin takım öğretimine daha olumlu yaklaştıkları ortaya çıkmıştır.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Allison, S. (2014). Perfect teacher-led CPD. Carmarthen, Wales: Independent Thinking Press.
  • Aslan, B. (2015). A comparative study on the teaching profession in Turkey and South Korea: Secondary analysis o f T ALIS 2 008 d ata i n r elation t o t eacher s elf e fficacy. Eurasian Journal of Educational Research, 61, 1-22. doi: 10.14689/ejer.2015.61.1
  • Atay, D. (2007). Teacher research for professional development. ELT Journal, 62(2), 139-147.
  • Ayçiçeği Dinn, A. ve Caldwell Harris, C. L. (2011). Individualism-collectivism among Americans, Turks and Turkish immigrants to the U.S. International Journal of Intercultural Relations, 35(1), 9-16.
  • Bailey, K., Curtis, A. ve Nunan, D. (2001). Pursuing professional development: the self as source. Boston, MA: Heinle & Heinle.
  • Bailey, K. M., Dale, T. ve Squire, B. (1992). Some reflections on collaborative language teaching. D. Nunan (Ed.), Collaborative language learning and teaching içinde (s. 162-178). Cambridge, England: Cambridge University Press.
  • Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioural change. Psychological Review, 84(2), 191.
  • Bell, M. (2005). Peer observation partnerships in higher education. Milperra, NSW, Australia: Higher Education Research and Development Society of Australia Inc.
  • Benoit, R. ve Haugh, B. (2001). Team teaching tips for foreign language teachers. The Internet TESL Journal, 7(10), 1-8.
  • Borg, S. (2006). Conditions for teacher research. English Teaching Forum, 44(4), 22-27.
  • Borg, S. (2013). Teacher research in language teaching: A critical analysis. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  • Borg, S. (2015a). Contemporary perspectives on continuing professional development. Ankara: British Council.
  • Borg, S. (Ed.). (2015b). Professional development for English language teachers: Perspectives from higher education in Turkey. Ankara: British Council. https://www.teachingenglish.org.uk/article/professional-development-english-language-teachersperspectives- higher-educationturkey adresinden erişildi.
  • Broad, K. ve Evans, M. (2006). A review of literature on professional development content and delivery modes for experienced teachers. Technical Report. Toronto, ON: Ontario Ministry of Education.
  • Buckley, F. J. (2000). Team teaching: What, why and how?. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Burns, A. (2015). Renewing classroom practices through collaborative action research. K. Dikilitas, R. Smith ve W. Trotman (Ed.), Teacher researchers in action içinde (s. 9-17). Faversham: IATEFL.
  • Burns, A. ve Westmacott, A. (2018). Teacher to researcher: Reflections on a new action research program for university EFL teachers. Profile: Issues in Teacher Professional Development, 20(1), 15-23.
  • Cerbin, W . v e K opp, B . ( 2006). L esson s tudy a s a model f or building pedagogical knowledge and improving teaching. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 18(3), 250- 257.
  • Cochran Smith, M. ve Lytle, S. (2001). Beyond certainty: Taking an inquiry stance on practice. A. Lieberman ve L. Miller (Ed.), Teachers caught in the action: Professional development that matters içinde (s. 45-60). New York: Teachers College.
  • Cook, L. ve Friend, M. (1995). Co-teaching: Guidelines for creating effective practices. Focus on Exceptional Children, 28(3), 1-16.
  • Corcoran, T. C. (1995). Transforming professional development for teachers: A guide for state policymakers. Washington, DC: National Governors' Association. ERIC veritabanından erişildi (ED384600).
  • Cordingley, P., Bell, M., Rundell, B. ve Evans, D. (2003a). The impact of collaborative CPD on classroom teaching and learning. Research Evidence in Education Library. London: EPPI Centre, Social Science Research Unit, Institute of Education. http://eppi.ioe.ac.uk/cms/ adresinden erişildi.
  • Cordingley, P., Bell, M., Rundell, B. ve Evans, D. (2003b). How does CPD affect teaching and learning? Issues in Systematic Reviewing from a practitioner perspective. British Educational Research Association yıllık toplantısında sunulmul bildiri, Edinburgh. http://www.leeds.ac.uk/educol/documents/00003231.htm adresinden erişildi.
  • Çelik, S. ve Dikilitaş, K. (2015). Action research as a professional development strategy. S. Borg ve H. S. Sanchez (Ed.), International perspectives on teacher research içinde (s. 125-138). Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.
  • Darling Hammond, L. ve Bransford, J. (2005). Preparing teachers for a changing world: What teachers should learn and be able to do. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Darling Hammond, L. ve McLaughlin, M. (1995). Policies that support professional development in an era of reform. Phi Delta Kappan, 76, 597-604.
  • Davis, J. R. (1997). Interdisciplinary courses and team teaching. Phoenix: American Council on Education / Oryx Press Series on Higher Education.
  • Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. Boston, MA: D.C. Heath & Co Publishers.
  • Donnelly, R. (2007). Perceived impact of peer observation of teaching in higher education. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 19(2), 117-129.
  • Dudley, P. (2014). Lesson study: A handbook. http://lessonstudy.co.uk/lesson-study-ahandbook. adresinden erişildi.
  • Flinders, D. (1988). Teacher isolation and the new reform. Journal of Curriculum and Supervision, 4(1), 17- 29.
  • Flutter, J. (2007). Teacher development and pupil voice. The Curriculum Journal, 18(3), 343-354.
  • Flutter, J. ve Rudduck, J. (2004). Consulting pupils: What’s in it for schools?. London: Routledge Falmer.
  • Forte, A. M. ve Flores M. (2014). Teacher collaboration and professional development in the workplace: A study of Portuguese teachers. European Journal of Teacher Education, 37(1), 91-105.
  • Fullan, M. ve Hargreaves, A. (2002). Teacher development and educational change. New York: Routledge.
  • Fullan, M. ve Hargreaves, A. (Ed.). (1992). Teacher development and educational change. London: Falmer Press.
  • Game, A. ve Metcalfe, A. (2009). Dialogue and team teaching. Higher Education Research & Development, 28(1), 45-57. doi: 10.1080/07294360802444354
  • Gannon, M. J. ve Pillai, R. (2013). Understanding global cultures: Metaphorical journeys through 31 nations, clusters of nations, continents, and diversity (5. bs.). Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications.
  • Goel, C. (2019). Improving professional practices of in-service teachers in Delhi. International Online Journal of Education and Teaching, 6(3), 432-441.
  • Goetz, K. (2000). Perspectives on team teaching. E-gallery: A Peer Reviewed Journal, 1(4). http://www.ucalgary.ca/~egallery/goetz.html adresinden erişildi.
  • Goodall, J., Day, C., Lindsay, G., Muijs, D. ve Harris, A. (2005). Evaluating the impact of Continuing Professional Development (CPD). London: DfES.
  • Göregenli, M. (1995). Individualism-collectivism orientations in the Turkish culture: A preliminary study. Turkish Journal of Psychology, 10(35), 1-14.
  • Gruenert, S. (2005). Correlations of collaborative school cultures with student achievement. NASSP Bulletin, 89, 43-55.
  • Gürgür, H. ve Uzuner, Y. (2010). A phenomenological analysis of the views on co-teaching applications in the inclusion classroom. Education Sciences: Theory and Practice, 10(1), 311-331.
  • Gürgür, H. ve Uzuner, Y. (2011). Examining the implementation of two co-teaching models: Team teaching and station teaching. International Journal of Inclusive Education, 15(6), 589-610.
  • Guskey, T. R. (2000). Evaluating professional development. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  • Guskey, T. R. (2002). Professional development and teacher change. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 8(3), 381-391.
  • Hargreaves, A. (1994). Changing teachers, changing times: Teachers' work and culture in the postmodern age. London: Cassell.
  • Hargreaves, A. ve Dawe, R. (1990). Paths of professional development: Contrived collegiality, collaborative culture, and the case of peer coaching. Teaching and Teacher Education, 6(3), 227-241.
  • Harland, J. ve Kinder, K. (1997) Teachers’ continuing professional development: Framing a model of outcomes. British Journal of In-Service Education, 23(1), 71-84.
  • Harris, D. L. ve Anthony, H. M. (2001). Collegiality and its role in teacher development: Perspectives from veteran and novice teachers. Teacher Development, 5(3), 371-390.
  • Hayes, D. (2000). Cascade training and teachers’ professional development. ELT Journal, 54(2), 135-145.
  • Hofstede, G. (1991). Cultures and organizations: Software of the mind. London, UK: McGraw-Hill.
  • Horwich, J. (1999). Cracks widen in team teaching of English. Asahi Evening News, 24 October: Life Section.
  • Jacobs, G. ve Farrell, T. S. C. (2001). Paradigm shift: Understanding and implementing change in second language education. TESL EJ, 5(1).
  • Jamentz, K. (2002). Isolation is the enemy of improvement: Instructional leadership to support standards-based practice. ABD: WestEd. http://www.wested.org/cs/we/view/rs/640/wresources2 adresinden erişildi.
  • Jandt, F. E. ve Jandt, F. E. (2004). An introduction to intercultural communication: Identities in a global community. Thousand Oaks, Calif: Sage Publications.
  • Jang, S. (2006). Research on the effects of team teaching upon two secondary school teachers. Educational Research, 48(2), 177-194. doi: 10.1080/00131880600732272
  • Johnson, B. (2003). Teacher collaboration: Good for some, not so good for others. Educational Studies, 29(4), 337-350. doi: 10.1080/0305569032000159651
  • Johnson, R. B. ve Christensen, L. B. (2012). Educational research methods: Quantitative, qualitative, and mixed approaches (4. bs.). Los Angeles: Sage.
  • Johnson, R. H. ve Lobb, M. D. (1959). Jefferson county, Colorado completes three-year study of staffing, changing class size, programming and scheduling. National Association of Secondary School Principals Bulletin, 43, 57-78.
  • Kağıtçıbaşı, C. (1996). Family and human development across cultures: A view from the other side. New Jersey: Lawrance Erlbaum Associates.
  • Kain, D. L. (2001). Our turn? Teaming and the professional development of teachers. T. S. Dickinson (Ed.), Reinventing the middle school içinde (s. 201-217). New York: Routledge Falmer.
  • Kennedy, A. (2005). Models of continuing professional development: A framework for analysis. Journal of In-Service Education, 31(2), 235-250.
  • Kırış Çetin, P. (2016). A case study on co-teaching in efl classrooms: Teachers’ and directors’ perceptions of benefits, challenges and suggestions in workplace relationships (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
  • Killion, J. (2012). Meet the promise of content standards: Professional learning required, learning forward. Oxford, OH.
  • Larsen Freeman, D. (1983). Training teachers or educating a teacher?. J. Alatis, H. H. Stern ve P. Strevens (Ed.), Applied linguistics and the preparation of second language teachers: Toward a rationale içinde (s. 264-274). Washington, DC: Georgetown University Press.
  • Lodge, C. (2005). From hearing voices to engaging in dialogue: Problematizing student participation in school improvement. Journal of Educational Change, 6(2), 125-146.
  • Lortie, D. C. (1975). Schoolteacher: A sociological study. Chicago: University of Chicago Press.
  • Luo, W. H. (2014). An inquiry into a collaborative model of teaching English by native English speaking teachers and local teachers. The Asia-Pacific Education Researcher, 23, 735-743.
  • Mede, E. (2010). The effects of collaborative learning on EFL teaching. Procedia Social and Behavioural Sciences, 2(2), 3888-3891.
  • Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. SanFrancisco: Jossey- Bass.
  • Murata, A. (2011). Introduction: Conceptual overview of lesson study lesson study research and practice in mathematics education. L. Hart, A. Alston ve A. Murata (Ed.), Lesson study research and practice in mathematics education içinde (s. 1-12). Springer Netherlands.
  • Musanti, S. I. ve Pence, L. P. (2010). Collaboration and teacher development: Unpacking resistance, constructing knowledge, and navigating identities. Teacher Education Quarterly, 37(1), 73-89.
  • Nunan, D. (Ed.). (1992). Collaborative language learning and teaching. Cambridge, England: Cambridge University Press.
  • OECD TALIS. (2009). Creating effective teaching and learning environments: First results from TALIS. Paris: OECD Publications. https://www.oecd.org/berlin/43541636.pdf adresinden erişildi.
  • Oishi, S., Diener, E., Suh, E. ve Lucas, R. E. (1999). Value as a moderator in subjective well being. Journal of Personality, 67, 157-184.
  • Özsoy, K. (2017). EFL teachers’ engagement in reflective practice via team teaching for professional development (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Bilkent Üniversitesi, Ankara.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3. bs.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice (4. bs.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Rabb, R. (2009). Team teaching. http://www.usma.edu/cfe/Literature/Rabb_09.pdf adresinden erişildi.
  • Rao, Z. ve Chen, H. (2019). Teachers’ perceptions of difficulties in team teaching between local- and native-English-speaking teachers in EFL teaching. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 1-15. doi: 10.1080/01434632.2019.1620753
  • Richards, J. C. ve Farrell, T. S. C. (2005). Professional development for language teachers: Strategies for teacher learning. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  • Richardson, S. ve Diaz Maggioli, G. (2018). Effective professional development: Principles and best practice. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rose, J. ve Reynolds, D. (2009). Teachers continuing professional development: A new approach. http://www.fm-kp.si/zalozba/ISBN/978-961-6573-65-8/219-240.pdf adresinden erişildi.
  • Sarason, S. (1982). The culture of the school and the problem of educational change. Boston: Allyn & Bacon.
  • Schmoker, M. (2005). Here and now: Improving teaching and learning. R. DuFour, R. Eaker ve R. DuFour (Ed.), On common ground: The power of professional learning communities içinde (s. 137-138). Bloomington, IN: Solution Tree.
  • Sergiovanni, T. J. (2005). Strengthening the heartbeat (1. bs.). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Shannon, N. B. ve Meath-Lang, B. (1992). Collaborative language teaching: A coinvestigation. D. Nunan (Ed.), Collaborative language learning and teaching içinde (s. 120-140). Cambridge, England: Cambridge University Press.
  • Sobolev, S. E. ve Güven, Y. (2009). Would you like to teach with me?. 10th METU ELT Convention etkinliğinde sunulmuş bildiri, Ankara, Türkiye. http://dbe.metu.edu.tr/convention/proceedingsweb/Teach.pdf adresinden erişildi.
  • SooHoo, S. (1993). Students as partners in research and restructuring schools. Educational Reform, 57, 386-393.
  • Sparks, D. (2002). Designing powerful staff development for teachers and principals. Oxford, OH: National Staff Development Council.
  • Tomlinson, H. (2004). Educational leadership: Personal growth for professional development. London: Paul Chapman.
  • Tsai, J. M. (2007). Team teaching and teachers’ professional learning: Case studies of collaboration between foreign and Taiwanese English teachers in Taiwanese elementary schools (Yayımlanmamış doktora tezi). Ohio State University, ABD.
  • Urquhart, I. (2001). Walking on air. Pupil Voice and School Choice Forum, 43(2), 83-86.
  • Villegas Reimers, E. (2003). Teacher professional development: An international review of the literature. Paris: UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001330/133010e.pdf adresinden erişildi.
  • Wallace, M. J. (1998). Action research for language teachers. New York: Cambridge University Press.
  • Yıldırım, A. (1999). Nitel araştırma yöntemlerinin temel özellikleri ve eğitim araştırmalarındaki yeri ve önemi. Eğitim ve Bilim, 23(112), 9-17.
  • Yin, R. K. (2014). Case study research: Design and method (5. bs.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • York Barr, J., Ghere, G. ve Sommerness, J. (2007). Collaborative teaching to increase ELL student learning: A three-year urban elementary case study. Journal of Education for Students Placed at Risk, 12(3), 301-335.
APA Canaran Ö, Mirici I (2020). Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. , 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
Chicago Canaran Özlem,Mirici Ismail Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. (2020): 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
MLA Canaran Özlem,Mirici Ismail Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. , 2020, ss.247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
AMA Canaran Ö,Mirici I Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. . 2020; 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
Vancouver Canaran Ö,Mirici I Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. . 2020; 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
IEEE Canaran Ö,Mirici I "Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması." , ss.247 - 271, 2020. 10.15390/EB.2020.8430
ISNAD Canaran, Özlem - Mirici, Ismail. "Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması". (2020), 247-271. https://doi.org/10.15390/EB.2020.8430
APA Canaran Ö, Mirici I (2020). Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. Eğitim ve Bilim, 45(201), 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
Chicago Canaran Özlem,Mirici Ismail Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. Eğitim ve Bilim 45, no.201 (2020): 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
MLA Canaran Özlem,Mirici Ismail Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. Eğitim ve Bilim, vol.45, no.201, 2020, ss.247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
AMA Canaran Ö,Mirici I Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. Eğitim ve Bilim. 2020; 45(201): 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
Vancouver Canaran Ö,Mirici I Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması. Eğitim ve Bilim. 2020; 45(201): 247 - 271. 10.15390/EB.2020.8430
IEEE Canaran Ö,Mirici I "Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması." Eğitim ve Bilim, 45, ss.247 - 271, 2020. 10.15390/EB.2020.8430
ISNAD Canaran, Özlem - Mirici, Ismail. "Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi İçin Yeni Bir Takım Öğretimi Modeli: Hizmet-içi İngilizce Öğretmenleri Üzerine Bir Durum Çalışması". Eğitim ve Bilim 45/201 (2020), 247-271. https://doi.org/10.15390/EB.2020.8430
Sayfa Oluşturulma Tarihi
17-04-2024 15:52

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları