TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER

Cihan, Ali Hulki

TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER

Ali Hulki CİHAN (Doğuş Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı, İstanbul, Türkiye)

Legal Hukuk Dergisi

5 0

Yıl: 2020 Cilt: 18 Sayı: 211 Sayfa Aralığı: 3035 - 3050 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 08-11-2020

TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER

Öz:

İntifa hakkı, hak sahibine söz konusu eşyayı kullanma ve semerelerinden yararlanma yetkisi tanıyan bir irtifak hakkıdır. Paylı mülkiyetilişkisinde de, paydaşlar kendi payları üzerinde TMK m. 693/1 çerçevesinde serbestçe tasarruf edebilirler. Bunun doğal bir sonucu olarak da,pay üzerinde intifa hakkı tesis edilebilir. Paydaşlardan biri payında birbaşkasına intifa hakkı tesis ettikten sonra, bunun diğer paydaşlara tebliğinden itibaren üç ay içinde diğer paydaşlar paylı mülkiyetin sona erdirilmesi için paylaşma istemezlerse, paylaşma satış yoluyla yapılacak ise,TMK 700 hükmü, oldukça isabetsiz olarak, payı intifa ile yükümlü olmayan paydaşlara çok büyük bir mağduriyet yaratmaktadır. Söz konusuhüküm, Yargıtay’ın 1960 tarihli İçtihadı Kararına dayanmaktadır. Buçalışmada anılan hükmün arka planı olan İçtihadı Birleştirme Kararı,hüküm, yol açtığı sorun üzerinde durulacaktır.

Anahtar Kelime:

EVALUATIONS ON THE PROBLEM THAT THE DECISION OF THE SUPREME COURT IN TURKISH CIVIL LAW

Öz:

Usufruct is a right of easement, as it is known, that gives the right holder the right to use the item in question and benefit from its profit. In a shared ownership relationship, stakeholders can freely save on their own shares. As a natural result of this, usufruct right can be established on the share. After one of the stakeholders has established a usufruct right in another share, if the share is to be made by sale in order to terminate the ownership of the shareholder within three months after its notification to other stakeholders, the TMK 700 provision will be fairly incomplete, it creates a great aggrievement. In this study, the background, provision, application and proposed solution of the law will be emphasized.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Arpacı A, Müşterek (Paylı) Mülkiyette Pay Üzerinde İntifa Hakkı Kurulmasının Diğer Paydaşlara Etkisi (2014), 20 (1) Prof. Dr. Ali Rıza Okur’a Armağan, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi.
Atamulu İ, Türk Borçlar Hukukunda Muvazaa ( 2017)
Aybay A, Müşterek Mülkiyette Taksim (1966)
Canaraslan G, “İntifa Hakkının Sona Ermesi” (2016)
Ertaş Ş, “Eşya Hukuku” (14th edn, Barış, 2018)
Esener T, Türk Hususi Hukukunda Muvazaalı Muameleler (AÜHF,1956).
Esener T, Güven K, “Eşya Hukuku” (8th edn, Yetkin, 2019).
Eroğlu O, Tasarrufun İptali Davası ile Muvazaa Davası ve Karşılaştırılması, ( 2019).
Leemann H, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Band IV, Das Sachenrecht, II. Abteilung, Art. 730-918 (1925)
Liver P, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Sachenrecht, Die Dienstbarkeiten und Grundlasten, Art. 730-792, ZBG (1980)
Oğuzman K and Seliçi Ö and Oktay Özdemir S, “Eşya Hukuku” (21st edn, Filiz, 2018)
Özen B, MK m. 700 Üzerine Düşünceler - Pay Üzerinde İntifa Hakkı Kurulmasına Bağlı Bazı Sorunlar, (5), 1 Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, (2006), 5, (1) 197-209
Özen B, Türk Medeni Hukukunda Eşya Üzerinde İntifa Hakkı, (Vedat, 2008).
Özmen, E S and Ürem, M "Bağışlayana Dönme Koşullu Bağışlama Şerhinin Paylı Mülkiyetin Sona Ermesi (İzale-i Şuyu) Davasına İlişkin Sonuçları ve Paya Bağlı İntifa Hakkına Dayalı Olumsuzluklardan Ders Alınmayışı Üzerine Düşünceler”, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, (2016) 11, (145-146) 265-292.
Özmen E S and Bilgin Yüce M, “Kırk Akıllının Kuyudan Çıkaramadığı Taş: MK m. 700 Hükmünce Pay Üzerindeki İntifa Haklarının Paylı Halin Giderilmesi Davalarına İlişkin Hukuki Sonuçlar” İstanbul Barosu Dergisi, (2007) 81, (3) 949-970.
Simonius P and Sutter T, Schweizerisches Immobiliarsachenrect, BD. II, Die Beschrankten Dinglichen Rechte (1990).
Sirmen L, Eşya Hukuku, (7th edn, Yetkin, 2019).
Tek G S, "Yararı Kalmayan ya da Azalan İrtifak Haklarının Sona Ermesi (MK. m. 785)” (Oniki Levha, 2017). www.legalbank.net

APA	Cihan A (2020). TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. , 3035 - 3050.
Chicago	Cihan Ali Hulki TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. (2020): 3035 - 3050.
MLA	Cihan Ali Hulki TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. , 2020, ss.3035 - 3050.
AMA	Cihan A TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. . 2020; 3035 - 3050.
Vancouver	Cihan A TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. . 2020; 3035 - 3050.
IEEE	Cihan A "TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER." , ss.3035 - 3050, 2020.
ISNAD	Cihan, Ali Hulki. "TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER". (2020), 3035-3050.

APA	Cihan A (2020). TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. Legal Hukuk Dergisi, 18(211), 3035 - 3050.
Chicago	Cihan Ali Hulki TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. Legal Hukuk Dergisi 18, no.211 (2020): 3035 - 3050.
MLA	Cihan Ali Hulki TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. Legal Hukuk Dergisi, vol.18, no.211, 2020, ss.3035 - 3050.
AMA	Cihan A TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. Legal Hukuk Dergisi. 2020; 18(211): 3035 - 3050.
Vancouver	Cihan A TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER. Legal Hukuk Dergisi. 2020; 18(211): 3035 - 3050.
IEEE	Cihan A "TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER." Legal Hukuk Dergisi, 18, ss.3035 - 3050, 2020.
ISNAD	Cihan, Ali Hulki. "TÜRK MEDENİ HUKUKUNDA 1960 TARİHLİ BİR YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ YOL AÇTIĞI SORUN ÜZERİNE DEĞERLENDİRMELER". Legal Hukuk Dergisi 18/211 (2020), 3035-3050.