Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı

YILDIRIM, NILGUN; Ozalp, Onur; Köktaş, Zülfiye; Atalay, Eray

doi:10.4274/tjo.galenos.2020.77026

Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı

Onur ÖZALP, (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Eray ATALAY, (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Zülfiye KÖKTAŞ, (Burdur Gölhisar Devlet Hastanesi, Göz Hastalıkları Kliniği, Burdur, Türkiye)

Nilgün YILDIRIM (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Türk Oftalmoloji Dergisi

0 0

Yıl: 2020 Cilt: 50 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 206 - 210 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.4274/tjo.galenos.2020.77026 İndeks Tarihi: 13-11-2020

Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı

Öz:

Amaç: Penetran keratoplasti (PK) sonrası mikrobiyal keratit (MK) gelişen olgularda mikrobiyal etkenlerin erken ve geç postoperatifdöneme göre dağılımının incelenmesi.Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde PK uygulanan ve sonrasında MK tanısı alan 36 hastanın olgu kayıtları retrospektif olarak incelendi.Kültür sonuçları mikrobiyoloji kayıtlarından alınarak kültürde üreyen mikroorganizmalar kaydedildi. Klinik görünümü nedeniyleantiviral tedavi başlanarak yanıt alınan ve kültürü negatif çıkan hastalar viral keratit olarak değerlendirildi. Keratit gelişme süreleri;erken (ilk 1 yıl içerisinde) ve geç (1 yıl sonrasında) postoperatif dönem olmak üzere iki kategoride değerlendirildi. Çalışmada yapılanistatistiklerde normal dağılım göstermeyen sayısal değişkenleri karşılaştırmak için Mann-Whitney U ve Kruskal-Wallis testleri,kategorik değişkenleri karşılaştırmak için ki-kare testi kullanıldı.Bulgular: MK gelişen olguların çoğunluğunun bakteriyel (%55,5 n=20) kaynaklı olduğu bunu viral (%41,7 n=15) ve fungal (%2,8n=1) etkenlerin takip ettiği izlendi. Erken dönemde görülen 15 MK’nin 10’unun bakteriyel, 4’ünün viral ve 1’inin mantar kaynaklı; geçdönemde ise 21 MK’nin 10’unun bakteriyel, 11’inin viral kaynaklı olduğu kaydedildi. Erken ve geç dönemde bakteriyel keratit etkeniolarak en sık gram-pozitif bakteriler (%65, en sık etken Staphylococcus) görüldü. Gram-pozitif bakterilerin gram-negatif bakterileregöre erken dönemde daha sık MK etkeni olduğu saptandı (p=0,037). Viral ve gram-negatif bakterilerle oluşan MK’lerin geç dönemdegörülme oranının daha fazla olduğu izlendi ancak karşılaştırmalarda istatistiksel anlamlılık saptanmadı.Sonuç: Çalışmamızda PK sonrası MK’lerde bakteriyel keratitlerin sık görüldüğü ve etken olarak gram-pozitif bakterilerin ilk sıradayer aldığı saptandı. Geç postoperatif dönemde gram-negatif bakteriyel etkenlerin ve viral keratitlerin görülme oranının artması, uzunsüreli topikal steroid kullanımı ile açıklanabilir.

Anahtar Kelime:

Distribution of Microbial Keratitis After Penetrating Keratoplasty According to Early and Late Postoperative Periods

Öz:

Objectives: The aim of this study was to investigate the distribution of microbial agents in the early and late postoperative periods in patients with microbial keratitis (MK) after penetrating keratoplasty (PK). Materials and Methods: The records of 36 patients who were clinically diagnosed as having MK after PK were retrospectively reviewed. Culture results were obtained from microbiology records and the organisms that were produced were noted. A case was deemed as viral keratitis based on the clinical appearance, negative cultures, and response to antiviral treatment. Keratitis development times were evaluated in 2 categories: early (within the first year) and late (after year 1) postoperative period. Mann-Whitney U and Kruskal- Wallis tests were used to compare numerical variables that did not show normal distribution and chi-square test was used to compare categorical variables. Results: The majority of MK cases were of bacterial origin (55.5%, n=20), followed by viral (41.7%, n=15) and fungal (2.8%, n=1). Of the 15 cases of early postoperative MK, 10 were bacterial, 4 were viral, and 1 was fungal; however, among cases of late postoperative MK, 10 were bacterial and 11 were viral. The majority (65%) of early and late bacterial infections were caused by gram-positive strains (most commonly staphylococci). Gram-positive bacteria caused keratitis significantly earlier than gram-negative bacteria (p=0.037). Viral and gram-negative bacterial MK was more frequent in the late postoperative period, but the difference was not statistically significant. Conclusion: In our study, bacterial keratitis was more common in post-keratoplasty MK than viral and fungal keratitis. Gram-positive bacteria were the most common causative agents. The increased incidence of gram-negative bacterial agents and viral keratitis in the late postoperative period can be explained by long-term topical steroid use.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Al-Hazzaa SA, Tabbara KF. Bacterial keratitis after penetrating keratoplasty. Ophthalmology. 1988;95:1504-1508.
2. Bates AK, Kirkness CM, Ficker LA, Steele AD, Rice NS. Microbial keratitis after penetrating keratoplasty. Eye (Lond). 1990;4:74-78.
3. Fong LP, Ormerod LD, Kenyon KR, Foster CS. Microbial keratitis complicating penetrating keratoplasty. Ophthalmology. 1988;95:1269-1275.
4. Akova YA, Onat M, Koc F, Nurozler A, Duman S. Microbial keratitis following penetrating keratoplasty. Ophthalmic Surg Lasers. 1999;30:449-455.
5. Huang SC, Wu SC, Wu WC, Hong HL. Microbial keratitis--a late complication of penetrating keratoplasty. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2000;94:315-317.
6. Wagoner MD, Al-Swailem SA, Sutphin JE, Zimmerman MB. Bacterial keratitis after penetrating keratoplasty: incidence, microbiological profile, graft survival, and visual outcome. Ophthalmology. 2007;114:1073-1079.
7. Leahey AB, Avery RL, Gottsch JD, Mallette RA, Stark WJ. Suture abscesses after penetrating keratoplasty. Cornea. 1994;12:489-492.
8. Wright TM, Afshari NA. Microbial keratitis following corneal transplantation. Am J Ophthalmol. 2006;142:1061-1062.
9. Vajpayee RB, Sharma N, Sinha R, Agarwal T, Singhvi A. Infectious keratitis following keratoplasty. Surv Ophthalmol. 2007;52:1-12.
10. Sun JP, Chen WL, Huang JY, Hou YC, Wang IJ, Hu FR. Microbial Keratitis After Penetrating Keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2017;178:150-156.
11. Driebe WT, Stern G. Microbial keratitis following corneal transplantation. Cornea. 1983;2:41-45.
12. Salisbury JD, Berkowitz RA, Gebhardt BM, Kaufman HE. Herpesvirus infection of cornea allografts. Ophthalmic Surg. 1984;15:406-408.
13. Beyer CF, Byrd TJ, Hill JM, Kaufman HE. Herpes simplex virus and persistent epithelial defects after penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol. 1990;109:95-96.
14. Rezende RA, Uchoa UB, Raber IM, Rapuano CJ, Laibson PR, Cohen EJ. New onset of herpes simplex virus epithelial keratitis after penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2004;137:415-419.
15. Chittum ME, Grutzmacher RD, Oiland DM, Kalina RE. Contamination of corneal tissue from infected donors. Arch Ophthalmol. 1985;103:802-804.
16. Gandhi SS, Lamberts DW, Perry HD. Donor to host transmission of disease via corneal transplantation. Surv Ophthalmol. 1981;25:306-311.
17. Harris DJ, Jr, Stulting RD, Waring GO, 3rd, Wilson LA. Late bacterial and fungal keratitis after corneal transplantation. Spectrum of pathogens, graft survival, and visual prognosis. Ophthalmology. 1988;95:1450-1457.
18. Tseng SH, Ling KC. Late microbial keratitis after corneal transplantation. Cornea. 1995;14:591-594.
19. Das S, Constantinou M, Ong T, Taylor HR. Microbial keratitis following corneal transplantation. Clin Exp Ophthalmol. 2007;35:427-431.
20. Chen HC, Lee CY, Lin HY, Ma DH, Chen PY, Hsiao CH, Lin HC, Yeh LK, Tan HY. Shifting trends in microbial keratitis following penetrating keratoplasty in Taiwan. Medicine (Baltimore). 2017;96:e5864.
21. Remeijer L, Doornenbal P, Geerards AJ, Rijneveld WA, Beekhuis WH. Newly acquired herpes simplex virus keratitis after penetrating keratoplasty. Ophthalmology. 1997;104:648-652.
22. Davila JR, Mian SI. Infectious keratitis after keratoplasty. Curr Opin Ophthalmol. 2016;27:358-366.
23. Wilhelmus KR, Hassan SS. The prognostic role of donor corneoscleral rim cultures in corneal transplantation. Ophthalmology. 2007;114:440-445.
24. Hassan SS, Wilhelmus KR, Medical Review Subcommittee of the Eye Bank Association of A. Eye-banking risk factors for fungal endophthalmitis compared with bacterial endophthalmitis after corneal transplantation. Am J Ophthalmol. 2005;139:685-690.
25. Vajpayee RB, Boral SK, Dada T, Murthy GV, Pandey RM, Satpathy G. Risk factors for graft infection in India: a case-control study. Br J Ophthalmol. 2002;86:261-265.
26. Saini JS, Rao GN, Aquavella JV. Post-keratoplasty corneal ulcers and bandage lenses. Acta Ophthalmol (Copenh). 1988;66:99-103.
27. Stewart WC, Stewart JA, Nelson LA. Ocular surface disease in patients with ocular hypertension and glaucoma. Curr Eye Res. 2011;36:391-398.

APA	Ozalp O, Atalay E, Köktaş Z, YILDIRIM N (2020). Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. , 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
Chicago	Ozalp Onur,Atalay Eray,Köktaş Zülfiye,YILDIRIM NILGUN Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. (2020): 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
MLA	Ozalp Onur,Atalay Eray,Köktaş Zülfiye,YILDIRIM NILGUN Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. , 2020, ss.206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
AMA	Ozalp O,Atalay E,Köktaş Z,YILDIRIM N Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. . 2020; 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
Vancouver	Ozalp O,Atalay E,Köktaş Z,YILDIRIM N Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. . 2020; 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
IEEE	Ozalp O,Atalay E,Köktaş Z,YILDIRIM N "Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı." , ss.206 - 210, 2020. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
ISNAD	Ozalp, Onur vd. "Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı". (2020), 206-210. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2020.77026

APA	Ozalp O, Atalay E, Köktaş Z, YILDIRIM N (2020). Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. Türk Oftalmoloji Dergisi, 50(4), 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
Chicago	Ozalp Onur,Atalay Eray,Köktaş Zülfiye,YILDIRIM NILGUN Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. Türk Oftalmoloji Dergisi 50, no.4 (2020): 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
MLA	Ozalp Onur,Atalay Eray,Köktaş Zülfiye,YILDIRIM NILGUN Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. Türk Oftalmoloji Dergisi, vol.50, no.4, 2020, ss.206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
AMA	Ozalp O,Atalay E,Köktaş Z,YILDIRIM N Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2020; 50(4): 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
Vancouver	Ozalp O,Atalay E,Köktaş Z,YILDIRIM N Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2020; 50(4): 206 - 210. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
IEEE	Ozalp O,Atalay E,Köktaş Z,YILDIRIM N "Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı." Türk Oftalmoloji Dergisi, 50, ss.206 - 210, 2020. 10.4274/tjo.galenos.2020.77026
ISNAD	Ozalp, Onur vd. "Penetran Keratoplasti Sonrası Gelişen Mikrobiyal Keratitlerin Erken ve Geç Postoperatif Döneme Göre Dağılımı". Türk Oftalmoloji Dergisi 50/4 (2020), 206-210. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2020.77026