Yıl: 2020 Cilt: 15 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 193 - 203 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.14744/MEGARON.2020.32548 İndeks Tarihi: 13-11-2020

Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme

Öz:
Bu çalışmanın amacı mimari tasarlama pratiği bağlamında bellek ve mimesis arasındaki ilişkinin tartışılması, tasarımcıların bellek ile kurdukları mimetik ortaklık üzerinden mimarlıkta taklit olgusuna yeni bakış açılarının kazandırılmasıdır. Çalışmanın kavramlarından bellek,düşünme faaliyetinin gerçekleşmesini sağlayan yer; mimesis, tasarlama sürecine yaratıcı bir bellek olarak işlerlik kazandıran, düşünme faaliyetini harekete geçiren araç olarak tanımlanmıştır. Ancak bellek ve mimesis arasındaki ilişkinin tartışıldığı bir çalışmada mem kavramının,nasıl taklit edildiklerinin, çoğaldıklarının ya da tasarlama sürecinde neden mimetik bir değer olarak seçildiklerinin bilgisi önem kazanmaktadır. Bu nedenle tasarlama sürecinin çok katmanlı yapısı içerisinde birbiriyle ilişkisel halde bulunan bilginin bir taklit birimi olarak; fikirleri,alışkanlıkları, inanışları, becerileri, görüntüleri, öğrenilebilen, hatırlanabilen her şeyi kapsayan mem kavramıyla açıklanmaya çalışılmasıolağandır. Tasarlamanın zihinsel kurgusu; başlangıçta var olan ve sundukları bilginin türüne göre görsel, kavramsal, yaratıcı memler olaraktanımlanan memlerin görerek, okuyarak, çizerek taklit edilmesini, yeniden üretilerek mimari düşünceye ve en sonunda somut bir nesneye ulaşılmasını mümkün kılar. Bu bakışla dijital ağların sonsuz yapılar evreninde kendine fazlaca yer bulabilen mimari yapıların memlerigörsel belleğin; gelenek, toplum, kültür, sanat, felsefe gibi mimarlığın sosyal, toplumsal yönüne ilişkin memler kavramsal belleğin; bumemleri eşleyerek yeniden üreten duyusal, sezgisel akıl yaratıcı belleğin birimleridir. Bu kapsamda yapılan çalışma birbiriyle bağlantılıkatmanlar üzerine temellendirilmiş, öncelikle dijital ağlarda, ilgili kaynak ve literatürün memleri araştırılarak türü, niteliği ve anlamına göresınıflandırılmıştır. Sonrasında, tekil mimari yapıların yerine bir tasarım ortaklığı oluşturabilecek yapılara odaklanmanın çalışmaya hakimteorik yaklaşımın daha net okunmasını sağlayacağı öngörülerek, farklı kültürlerden ve coğrafyadan öğrencilerin katılımıyla varlık kazananUluslararası Archiprix Projeleri üzerine bir değerlendirme yapılmıştır.
Anahtar Kelime:

Memory and Mimesis During the Architectural Design Process: An Evaluation Over Archiprix Projects

Öz:
This study has been shaped and developed upon the evaluation of the relationship between memory and mimesis in the context of architectural design practice and aims to gain new perspectives regarding mimesis in architecture through the mimetic partnership established by designers with memory. For this reason, memory, one of the concepts of the study, is evaluated as ‘visual, conceptual and creative memories’ according to the information cycle of design process both in terms of its own internal design and both in the mind of the designer and in the information code it provides. Visual memory; the conceptual memory, which is composed of the universe of infinite constructions in which architectural constructions take place, and which identi- fies the building visuals providing visual data to the designers; traditions, social, cultural facts, human, identity, knowledge, reason, spiritual needs, experiences, habits. Creative memory is; the sensory intelligence that transforms and transforms both visual and conceptual information codes at the point of reproducing is rational mind or mimetic memory. In this context, the study is based on interconnected layers, first of all, in digital networks, the memes of the relevant sources and literature are researched and classified according to their type, quality and meaning. Afterwards, an evaluation was made on the International Archiprix Projects, which gained existence with the participation of students from different cultures and geographies, with the prediction that focusing on buildings that can create a design partnership instead of individual architectural structures will provide a clearer reading of the theoretical approach dominating the study.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alexander, C. (1996), The Origins of Pattern Theory, the Future of the Theory, And the Generation of a Living World, OOPSLA”96, SIGPLAN. Aristotales (2006), M.Ö. 384-322. Poetika, İsmail Tunalı (çev.), Remzi Kitabevi, İstanbul.
  • Assman, J. (2001), Kültürel Bellek, Eski Yüksek Kültürlerde Yazı, Hatırlama ve Kültürel Kimlik, Ayşe Tekin (çev.). Ayrıntı yayınları, İstanbul.
  • Blackmore, S. (2011), Mem Makinesi: Genetik Evrimin Devamı Olarak Kültürel Evrim, Alfa Yayınları, İstanbul.
  • Christians, H.H.C.M., Van Andel, J. (1993), The effects of examples on the use of knowledge in a student design activity: The case of the ‘Flying Dutchman’. Design Studies, Issue 1, p.58-74.
  • Cross, N. (2006), Designerly ways of knowing. London: Springer.
  • Dawkins, R. (2014), Gen Bencildir, Dawkins, R. Tunç Tuncay Bilgin (Çev.), Kuzey Yayınları.
  • Dennett, D.C, (1999), Aklın Türleri, Handan Balkara (çev.), Varlık Yayınları, İstanbul.
  • Hays, K.M. (2015), Mimarlığın Arzusu: Geç Avangardı Okumak, Volkan Atmaca-Bahar Demirhan (Çev.). İstanbul: YEM Yayın.
  • Halliwell, S. (2002), The Aesthetics of Mimesis: Ancient Texts and Modern Problems, Princeton University Press, New Jersey.
  • Heylighen F., Chielens, K. (2009), Evolution of Culture, Memetics. Encyclopedia of Complexity and Systems Science, p.3205- 3220.
  • Heynen, H. (2011), Mimarlık ve Modernite, Versus Yayınları, İstanbul. Kılınçarslan, Ö. (2007), Günümüz Sanatında Zaman ve Bellek Kavramlarının Görsel Açılımları, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü, İzmir.
  • Kolsal, F., Üstün, B. (2018), Tasarım Sürecinde Zihinsel Bağlantıların Aktive Edilmesi: Mekânsal Bir Görselleştirme Çalışması, Sanat-Tasarım Dergisi, Sayı 9, s.52-83.
  • Köknar, S.A. (2009), Tasarım Araçları Bakışıyla Bir Tasarlama Okuması, İTÜ, Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, İstanbul.
  • Langrish, J.Z. (2004), Darwinian Design: The Memetic Evolution of Design Ideas, Design Issues, 20/4, p.4-19.
  • Lawson, B. (1993), Parallel lines of thought. Languages of design, Issue 4, p.357-366.
  • Oxman, R. (1990), ‘Prior Knowledge in Design, A Dynamic Knowledge-Based Model of Design and Creativity’. Design Studies, Butterworth- Heinemann, Issue 1, p.17-28.
  • Özak, N. Ö., Gökmen, G.P. (2009), Bellek ve Mekan İlişkisi Üzerine Bir Model Önerisi, İ.T.Ü. dergisi/A, 8/2.
  • Özgür, S. Uluoğlu, B. (2016), Precedent Knowledge As Representative Of Memes in Architecture, III. International Architectural Design Conference on Design and Nature, 16-18 Haziran, İstanbul.
  • Özgür, S. (2018), Mimarlıkta Taklit Olgusu İçin Bir Öneri: Mem Örüntüleri ve Mimari Emsal Hikayesi Kavramı, Megaron, Sayı 2, s.192-200.
  • Potolsky, M., (2006), Mimesis, New York, Routledge.
  • Richter, G. (2000), Walter Benjamin and the Corpus of Autobiography, Wayne State University Press.
  • Ricoeur, P. (2011), Zaman ve Anlatı: Zaman-Olay örgüsü-Üçlü Mimesis, Mehmet Rifat, Sema Rifat (çev.), Yapı Kredi Yayınları, İstanbul.
  • Salingaros, N.A., Mikiten, T.M. (2002), Darwinian Processes and Memesin Architecture: A Memetic Theory of Modernism, Journal of Mimesis, Issue 23, p.117-139.
  • Tanyeli, U. (2002), Eskimiş bir kavramı yenileme Çağrısı/Taklit, Arredamento Mimarlık, s.60-62.
  • Turan, B.O. (2011), 21. Yüzyıl Tasarım Ortamında Süreç, Biçim ve Temsil İlişkisi, Megaron, Sayı 3, s.162-170.
APA demirkan ö, USTA A (2020). Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. , 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
Chicago demirkan özgür,USTA AYHAN Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. (2020): 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
MLA demirkan özgür,USTA AYHAN Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. , 2020, ss.193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
AMA demirkan ö,USTA A Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. . 2020; 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
Vancouver demirkan ö,USTA A Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. . 2020; 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
IEEE demirkan ö,USTA A "Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme." , ss.193 - 203, 2020. 10.14744/MEGARON.2020.32548
ISNAD demirkan, özgür - USTA, AYHAN. "Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme". (2020), 193-203. https://doi.org/10.14744/MEGARON.2020.32548
APA demirkan ö, USTA A (2020). Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. Megaron, 15(2), 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
Chicago demirkan özgür,USTA AYHAN Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. Megaron 15, no.2 (2020): 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
MLA demirkan özgür,USTA AYHAN Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. Megaron, vol.15, no.2, 2020, ss.193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
AMA demirkan ö,USTA A Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. Megaron. 2020; 15(2): 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
Vancouver demirkan ö,USTA A Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme. Megaron. 2020; 15(2): 193 - 203. 10.14744/MEGARON.2020.32548
IEEE demirkan ö,USTA A "Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme." Megaron, 15, ss.193 - 203, 2020. 10.14744/MEGARON.2020.32548
ISNAD demirkan, özgür - USTA, AYHAN. "Mimari Tasarım Sürecinde Bellek ve Mimesis: Archiprix Projeleri Üzerine Bir Değerlendirme". Megaron 15/2 (2020), 193-203. https://doi.org/10.14744/MEGARON.2020.32548