Yıl: 2020 Cilt: 19 Sayı: 75 Sayfa Aralığı: 1475 - 1494 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17755/esosder.581395 İndeks Tarihi: 28-10-2020

TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ

Öz:
Sanayileşmeyle birlikte ilk örneklerini gördüğümüz sosyal konut, ülkemizde 1980 sonrasında Toplu Konutİdaresi tarafından toplu konut şeklinde üretilmeye başlamıştır. Hızlı ve seri üretilmesi, daha ekonomik olmasıgibi nedenlerle toplu konut uygulamaları giderek artmıştır. Günümüzde, daha çok alt ve orta gelirlinin konutihtiyacını karşılamak üzere üretilen bu konutların avantajları yanında dezavantajları da bulunmaktadır. Sosyoekonomik sürdürülebilirliğin tam anlamıyla sağlanamadığı uygulamalarda kullanıcı çeşitli sorunlaryaşayabilmektedir. Sosyo-ekonomik sürdürülebilirliğin sağlanması için öncelikle kullanıcı nüfusun eşit şartlarasahip olması, kültürel ilişkileri güçlendirecek olanakların bulunması, kent kimliğine uygun estetik ve güvenliyapılarda oturma imkanlarına sahip olma, kente aidiyet hissi gibi özellikler önem taşımaktadır. Bu bağlamda,çalışmada Güneydoğu Anadolu Bölgesi’ndeki dört büyükşehirde toplu konut örnekleri incelenmiştir. Çalışmakapsamında, kullanıcıya anket uygulanarak yaşam alanlarına ilişkin sorunlar ortaya konmuş ve önerilerdebulunulmuştur.
Anahtar Kelime:

ASSESSMENT OF SOCIAL-ECONOMIC SUSTAINABILITY OF THE PUBLIC HOUSING ADMINISTRATION (PHA) APPLICATIONS: THE CASE OF SOUTHEASTERN ANATOLIA REGION

Öz:
The social housing, which we saw the first examples with the industrialization, started to be produced in the form of public housing by the Public Housing Administration after 1980 in our country. The public housing applications have increased gradually due to reasons such as rapid and serial production and being more economical. Nowadays, these houses, which are produced to meet the housing needs of people having lower and middle income, have advantages and disadvantages. The user may experience various problems in applications where socio-economic sustainability is not fully achieved. In order to ensure socio-economic sustainability, having the equal conditions of the users, having opportunities to strengthen the cultural relations and to live in esthetic and safe structures appropriate to the identity of the city, and feeling of belonging to the city are important. In this context, the public housing examples in four metropolitan cities in Southeastern Anatolia Region were examined. Within the scope of the study, a questionnaire was applied to the users and problems related to their living spaces were revealed and suggestions were made.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akgül, Ö. D. (2012). Ekokent tasarım kriterlerinin sürdürülebilirliğe etkisi: Malmö-Bo01 ve Ecoviikki örnekleri bağlamında bir değerlendirme. Yüksek lisans tezi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Bayraktaroğlu, B. (2014). Sürdürülebilir bina sertifika sistemlerinin ölçütlerinin belirlenmesinde sürdürülebilirliğin sosyal boyutunun etkisi: Türkiye için öneriler. Yüksek lisans tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Berkay, E. (2014). Tarihi kent alanlarında sürdürülebilir gelişmeye yönelik bir model önerisi: Lefkoşa, Arabahmet örneği. Yüksek lisans tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Colantonio, A., Dixon, T. (2009). Measuring socially sustaniable urban regeneration in Europe, Oxford Institute for Sustainable Development (OISD), School of the Built Environment, Oxford Brookes University, Oxford.
  • Çıngı, H. (1994). Örnekleme Kuramı. Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Basımevi, Ankara.
  • Demiral, M. (2007). Türkiye’de sosyal sermaye kapsamında sivil toplum kuruluşları (STK)’nın sürdürülebilir sosyoekonomik kalkınma sürecindeki rolü. Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler E‐Dergisi, (13):1-26.
  • Dikmen, Ç. B., Toruk, F. (2016). Sosyal ve kültürel sürdürülebilirlik kapsamında Sivrihisar evlerinin korunmasına yönelik öneriler. İdil, 5(22): 713-733.
  • Duben, A., Emrealp, S. (1996). Urban Management Development. IULA-EMME Yayını, Sayfa:17, İstanbul.
  • Eryıldız, S. (2003). Batıkent. Türkiye İş Bankası Yayınları, İstanbul.
  • Karabıçak, M. (2008). Yerel siyaset ekseninde sivil toplum örgütleri: Önemi ve etkileri, yerel demokrasi ve yerel siyaset. Yerel Siyaset, Yerel Siyaset Sempozyumu, İstanbul, 8 Aralık 2007, Okutan Yayınları, İstanbul.167-186.
  • Keskin, E. B. (2010). Sürdürülebilir kent kavramına farklı bir bakış olarak yavaş şehirler (cittaslow): Seferihisar örneği. Yüksek lisans tezi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kütahya.
  • Kızıldere, D., Özdemir, D. (2013). Dışlanma mı bütünleşme mi? Avrupa ve Türkiye’de sosyal politikaların dönüştürücü rolü üzerine analizler. 8 Kasım Dünya Şehircilik Günü 37. Kolokyumu Kent Yönetimi ve Planlama, 6-8 Kasım 2013, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
  • Kohler, N. (1999). The relevance of the green building challenge: an observer’s perspective. Building Research & Information, 27 (4/5):309-320.
  • Mazumdar, S. (2007). Kentsel yaşam kalitesi ve yer duygusu. Mimarlık, (335): 41-46.
  • Polese, M., Stren, R. (2000). The social sustainability of cities; diversity and management of change, Toronto: University of Toronto Press.
  • Tağmat, T. S. (2007). Mimarlık ve yaşam kalitesi: Avrupa’da kentsel yaşam kalitesi yaklaşımları. Mimarlık, (335):47-50.
  • Tatlıdil, E. (2009). Kent ve kentli kimliği; İzmir örneği. Ege Akademik Bakış,(9): 319- 336.
  • Tutulmaz, O. (2011). Ekonomi - çevre ilişkisi ve sürdürülebilir kalkınma: Ampirik bir değerlendirme. Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Var, E. B. (2015). Kentsel yenileme ve sosyal sürdürülebilirlik: Trabzon Ortahisar örneği. Yüksek lisans tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Yıldırım, H. (2012). TOKİ’nin sosyal konut ve lüks konut projelerinin değerlendirilmesi: Ankara örneği. Yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
APA koca c, KEJANLI D (2020). TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. , 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
Chicago koca canan,KEJANLI Devrim Türkan TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. (2020): 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
MLA koca canan,KEJANLI Devrim Türkan TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. , 2020, ss.1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
AMA koca c,KEJANLI D TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. . 2020; 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
Vancouver koca c,KEJANLI D TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. . 2020; 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
IEEE koca c,KEJANLI D "TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ." , ss.1475 - 1494, 2020. 10.17755/esosder.581395
ISNAD koca, canan - KEJANLI, Devrim Türkan. "TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ". (2020), 1475-1494. https://doi.org/10.17755/esosder.581395
APA koca c, KEJANLI D (2020). TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi (elektronik), 19(75), 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
Chicago koca canan,KEJANLI Devrim Türkan TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi (elektronik) 19, no.75 (2020): 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
MLA koca canan,KEJANLI Devrim Türkan TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi (elektronik), vol.19, no.75, 2020, ss.1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
AMA koca c,KEJANLI D TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi (elektronik). 2020; 19(75): 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
Vancouver koca c,KEJANLI D TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi (elektronik). 2020; 19(75): 1475 - 1494. 10.17755/esosder.581395
IEEE koca c,KEJANLI D "TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ." Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi (elektronik), 19, ss.1475 - 1494, 2020. 10.17755/esosder.581395
ISNAD koca, canan - KEJANLI, Devrim Türkan. "TOPLU KONUT İDARESİ (TOKİ) UYGULAMALARININ SOSYOEKONOMİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ: GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÖRNEĞİ". Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi (elektronik) 19/75 (2020), 1475-1494. https://doi.org/10.17755/esosder.581395