Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması

Yıl: 2020 Cilt: 21 Sayı: Ek 1 Sayfa Aralığı: 14 - 22 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.5455/apd.77173 İndeks Tarihi: 04-11-2020

Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması

Öz:
Amaç: Bu çalışmada, iş stresinin ölçülmesine yönelik yeni bir ölçek geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin ince-lenmesi amaçlanmıştır. Yöntem: Bu çalışma üç farklı işlem ve uygulamadan oluşmuştur. Birinci aşamada madde havuzunun oluşturulması ve uygulanması işlemleri yürütülmüştür. Bu çalışmaya 18-65 yaşları arasında 898 kadın, 1175 erkek olmak üzere toplam 2073 kişi katılmıştır. İkinci aşamada seçilen maddeler uygulanmış, bu çalışmaya 18-69 yaşları arasında 1452 kadın, 1113 erkek olmak üzere toplam 2565 kişi katılmıştır. Üçüncü aşamada, 20 maddeli son form uygulanmış, bu çalışmaya 19-60 yaşları arasında (295 kadın ve 320 erkek) toplam 615 kişi katıl-mıştır. Bu katılımcıların 108'i (48 kadın, 60 erkek) test-tekrar test çalışmasında da yer almıştır. Ayrıca, üçüncü uygu-lamada ölçüt bağıntılı geçerlilik çalışması için tüm katılımcılar, A Stres Ölçeğini, Algılanan Stres Ölçeğini, Tükenmiş-lik Ölçeğini, Hastane Anksiyete ve Depresyon Ölçeğini, Zung Depresyon Ölçeğini, Kişisel İyi Oluş İndeksini, Warwick-Edinburgh Mental İyi Oluş Ölçeğini ve Oxford Mutluluk Ölçeğini doldurmuşlardır. Bulgular: Birinci uygula-mada maddelerin incelenmesinde, madde analizi ile Madde Yanıt Kuramı kullanılmış, maddelerin ayırt edicilik ve güçlük değerleri hesaplanmış ve 24 madde seçilmiştir. İkinci uygulamada aynı yolla 20 madde seçilmiş ve ölçeğin son formuna A İş Stresi Ölçeği-20 adı verilmiştir. Geliştirilen yeni ölçeğin tek faktörle toplam varyansın %38.07’sini açıkladığı, doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre de model uyumu gösterdiği görülmüştür. Ölçeğin bütünü için Cronbach alfa iç tutarlılık güvenilirlik katsayısı ikinci ve üçüncü uygulamada 0.91 olarak hesaplanmıştır. Üçüncü uygulamada iki hafta arayla yürütülen test-tekrar test uygulamaları arasındaki korelasyon katsayısı 0.88 olarak belirlenmiştir. Ayrıca, diğer ölçeklerle geliştirilen yeni İş Stresi Ölçeği arasında -0.40 ile 0.65 değişen düzeyde kore-lasyonlar elde edilmiştir. Sonuç: Sonuçlara göre başka geçerlilik çalışmalarına gerek duyulsa da, A İş Stresi Ölçeği-20'nin temel test gerekliliklerini karşıladığı görülmüştür.
Anahtar Kelime:

Development of A Job Stress Scale-20 by using Item Response Theory: study of reliability and validation

Öz:
Objective: The purpose of this study was to develop a new scale to measure a job stress, and examine its some psychometric properties. Methods: The study was carried out in three different phases and studies. In the first phase of the study was created item pool and applied. A total of 2073 people, 898 women and 1175 men ranging in age from 18 to 65 participated in this study. In the second phase of the study selected items were administered and the total number of participants were 2565, 1452 women and 1113 men, ranging in age from 18 to 69. In the third phase of the study final form of 20 items were administered and the total number of participants were 615 (295 women and 320 men) ranging in age from 19 to 60. Out of these participants, 108 people (48 women, 60 men) took part in the test-retest study. Further, in phase third for criterion related validity all participants completed the A Stress Scale, the Perceived Stress Scale, the Burnout Measure, the Hospital Anxiety and Depression Scale, the Zung Depression Scale, the Personal Well-Being Index, the Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale and the Oxford Happiness Questionnaire. Results: For the analysis of the items in the first phase, item analysis with Item Response Theory were used, item discrimination and item difficulty coefficients were calculated, and 24 items were selected. In the second phase, 20 items were selected with same way, and the latest version of the form was named as A Job Stress Scale-20. Developed new scale explained 38.07% of the total variance by single factor and confirmatory factor analysis results showed model fit. Cronbach's alpha internal consistency reliability coefficient for the whole scale was computed 0.91 in the second and third phase. Correlation coefficient among the test-retest administration with two weeks of intervals was determined 0.88 in the third phase. In addition, it was observed that correlations ranged between -0.40 and 0.65 for the other scales with new job stress scale. Discussion: Although the need for further validity studies, initial results shows that the A Job Stress Scale-20 has met the basic psychometric requirements.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1. Boren JP, Veksler AE. Communicatively Re-stricted Organizational Stress (CROS) I concep-tualization and overview. Manag Commun Q 2015; 29:28-55.
  • 2. Figueroa-Fankhanel F. Measurement of stress. Psychiatr Clin North Am 2014; 37:455-487.
  • 3. Tatar A, Saltukoğlu G, Özmen E. Madde Yanıt Kuramıyla öz bildirim türü stres ölçeği geliştirme çalışması-I: madde seçimi, faktör yapısının oluştu-rulması ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi. Arch Neuropsychiatry 2018; 55:161-170.
  • 4. Selye H. A code for coping with stress. AORN J 1977; 25:35-42.
  • 5. Fisher S, Elder L. Epidemiological problem ana-lysis: a new approach to the measurement of stress. Stress Med 1990; 6:189-200.
  • 6. Holmes TH, Rahe RH. The social readjustment rating scale. J Psychosom Res 1967; 11:213-218.
  • 7. Peeters MC, Schaufeli WB, Buunk BP. The role of attributions in the cognitive appraisal of work-related stressful events: An event-recording ap-proach. Work Stress 1995; 9:463-474.
  • 8. Sarafino EP, Ewing M. The Hassles Assessment Scale for students in college: Measuring the frequency and unpleasantness of and dwelling on stressful events. J Am Coll Health 1999; 48:75-83.
  • 9. Loscalzo Y, Raffagnino R, Gonnelli C, Giannini M. Work-Family Conflict Scale: psychometric proper-ties of the Italian version. Sage Open 2019; 9:1-12.
  • 10. Lo S. Perceptions of work-family conflict among married female professionals in Hong Kong. Pers Rev 2003; 32:376-390.
  • 11. Wu X, Li Y, Yao Y, Luo X, He X, Yin W. Develop-ment of construction workers job stress scale to study and the relationship between job stress and safety behavior: an empirical study in Beijing. Int J Environ Res Public Health 2018; 15:No.2409.
  • 12. Brimm JL. What stresses school administrators. Theory Pract 1983; 22:64-69.
  • 13. Burke RJ, Singh P, Fiksenbaum L. Work intensity: potential antecedents and consequences. Pers Rev 2010; 39:347-360.
  • 14. Claessens BJ, Van Eerde W, Rutte CG, Roe RA. A review of the time management literature. Pers Rev 2007; 36:255-276.
  • 15. Lee S-H, Lee TW, Lum C-F. The effects of em-ployee services on organizational commitment and intentions to quit. Pers Rev 2008; 37:222-237.
  • 16. Green F, McIntosh S. The intensification of work in Europe. Labour Econ 2001; 8:291-308.
  • 17. Kokoroko E, Sanda MA. Effect of workload on job stress of Ghanaian OPD nurses: the role of co-worker support. Saf Health Work 2019; 10:341-346.
  • 18. Jung JI, Son JS, Kim YO, Chae CH, Kim CW, Park HO, et al. Changes of depression and job stress in workers after merger without downsizing. Ann Occup Environ Med 2018; 30:No: 54.
  • 19. Fugate M, Kinicki AJ, Ashforth BE. Employability: a psycho-social construct, its dimensions, and applications. J Vocat Behav 2004; 65:14-38.
  • 20. Jeon SW, Kim Y-K. Application of assessment tools to examine mental health in workplaces: job stress and depression. Psychiatry Investig 2018; 15:553.
  • 21. Kang SH, Boo YJ, Lee JS, Han HJ, Jung CW, Kim CS. High occupational stress and low career satisfaction of Korean surgeons. J Korean Med Sci 2015; 30:133-139.
  • 22. Kawano Y. Association of job-related stress fac-tors with psychological and somatic symptoms among Japanese hospital nurses: effect of depart-mental environment in acute care hospitals. J Occup Health 2008; 50:79-85.
  • 23. Klassen RM, Chiu MM. Effects on teachers' self-efficacy and job satisfaction: Teacher gender, years of experience, and job stress. J Educ Psychol 2010; 102:741-756.
  • 24. Naseem K. Job stress, happiness and life satis-faction: the moderating role of emotional intelli-gence empirical study in telecommunication Sec-tor Pakistan. JSSHS 2018; 4:7-14.
  • 25. Nieuwenhuijsen K, Bruinvels D, Frings-Dresen M. Psychosocial work environment and stress-re-lated disorders, a systematic review. Occup Med (Lond) 2010; 60:277-286.
  • 26. Hadzibajramovic E, Ahlborg G, Grimby-Ekman A. Concurrent and lagged effects of psychosocial job stressors on symptoms of burnout. Int Arch Occup Environ Health 2019; 92:1013-1021.
  • 27. Kemeny ME, Schedlowski M. Understanding the interaction between psychosocial stress and immune-related diseases: a stepwise progres-sion. Brain Behav Immun 2007; 21:1009-1018.
  • 28. Yang EV, Glaser R. Stress-induced immunomo-dulation and the implications for health. Int Immu-nopharmacol 2002; 2:315-324.
  • 29. Ruiz MÁ, Sanjuan P, Pérez-García AM, Rueda B. Relations between life satisfaction, adjustment to illness, and emotional distress in a sample of men with ischemic cardiopathy. Span J Psychol 2011; 14:356-365.
  • 30. Chang SJ, Koh SB, Kang D, Kim SA, Kang MG, Lee CG, et al. Developing an occupational stress scale for Korean employees. Korean J Occup Environ Med 2005; 17:297-317.
  • 31. Nishitani N, Sakakibara H. Relationship of obesity to job stress and eating behavior in male Japanese workers. Int J Obes 2006; 30:528-533.
  • 32. Salami SO. Job stress and burnout among lec-turers: personality and social support as modera-tors. Asian Soc Sci 2011; 7:110-121.
  • 33. Eskin M, Harlak H, Demirkıran F, Dereboy Ç. Algılanan Stres Ölçeğinin Türkçeye uyarlanması: Güvenirlik ve geçerlik analizi. Yeni Symposium 2013; 51:132-140.
  • 34. Çapri B. Tükenmişlik ölçeğinin Türkçe uyarlaması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. MEÜ Eğitim Fakültesi Dergisi 2006; 2:62-77.
  • 35. Aydemir Ö, Güvenir T, Küey L, Kültür S. Hastane anksiyete ve depresyon ölçeği Türkçe formunun geçerlilik ve güvenilirliği. Turk Psikiyatri Derg 1997; 8:280-287.
  • 36. Ceyhun B, Akça F. Zung Depresyon Ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği üzerine bir çalışma. VIII. Ulusal Psikoloji Kongresi Bilimsel Çalışmaları 1996; 21-23.
  • 37. Meral BF. Kişisel iyi oluş indeksi-yetişkin Türkçe formunun psikometrik özellikleri. JHW 2014; 2:119-131.
  • 38. Keldal G. Warwick-Edinburgh Mental İyi Oluş Ölçeği’nin Türkçe formu: geçerlik ve güvenirlik çalışması. JHW 2015; 3:103-115.
  • 39. Doğan T, Çötok NA. Oxford Mutluluk Ölçeği kısa formunun Türkçe uyarlaması: geçerlik ve güvenir-lik çalışması. Türk PDR Dergisi 2011; 4:165-172.
  • 40. Segerstrom SC, Miller GE. Psychological stress and the human immune system: a meta-analytic study of 30 years of inquiry. Psychol Bull 2004; 130:601-630.
  • 41. Salin D. Organisational responses to workplace harassment: an exploratory study. Pers Rev 2009; 38:26-44.
  • 42. Mikkelsen EG, Einarsen S. Relationships between exposure to bullying at work and psychological and psychosomatic health complaints: the role of state negative affectivity and generalized self-efficacy. Scand J Psychol 2002; 43:397-405.
  • 43. Bale TL, Epperson CN. Sex differences and stress across the lifespan. Nat Neurosci 2015; 18:1413-1420.
  • 44. Chen Y, Peng Y, Xu H, O’Brien WH. Age differ-ences in stress and coping: Problem-focused strategies mediate the relationship between age and positive affect. Int J Aging Hum Dev 2018; 86:347-363.
APA Tatar A (2020). Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. , 14 - 22. 10.5455/apd.77173
Chicago Tatar Arkun Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. (2020): 14 - 22. 10.5455/apd.77173
MLA Tatar Arkun Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. , 2020, ss.14 - 22. 10.5455/apd.77173
AMA Tatar A Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. . 2020; 14 - 22. 10.5455/apd.77173
Vancouver Tatar A Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. . 2020; 14 - 22. 10.5455/apd.77173
IEEE Tatar A "Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması." , ss.14 - 22, 2020. 10.5455/apd.77173
ISNAD Tatar, Arkun. "Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması". (2020), 14-22. https://doi.org/10.5455/apd.77173
APA Tatar A (2020). Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 21(Ek 1), 14 - 22. 10.5455/apd.77173
Chicago Tatar Arkun Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi 21, no.Ek 1 (2020): 14 - 22. 10.5455/apd.77173
MLA Tatar Arkun Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi, vol.21, no.Ek 1, 2020, ss.14 - 22. 10.5455/apd.77173
AMA Tatar A Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi. 2020; 21(Ek 1): 14 - 22. 10.5455/apd.77173
Vancouver Tatar A Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi. 2020; 21(Ek 1): 14 - 22. 10.5455/apd.77173
IEEE Tatar A "Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması." Anadolu Psikiyatri Dergisi, 21, ss.14 - 22, 2020. 10.5455/apd.77173
ISNAD Tatar, Arkun. "Madde Yanıt Kuramıyla A İş Stresi Ölçeği-20’nin geliştirilmesi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması". Anadolu Psikiyatri Dergisi 21/Ek 1 (2020), 14-22. https://doi.org/10.5455/apd.77173