Yıl: 2020 Cilt: 55 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 867 - 879 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318 İndeks Tarihi: 25-12-2020

Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma

Öz:
Yönetim faaliyetinin en önemli unsurlarından birisi olan astlar ile iletişim, yönetsel performansını veetkinliğini yüksek tutmak isteyen göstermek isteyen yöneticiler için üzerinde dikkatle durulması gereken birkonudur. Yönetici, kendisi ile astları arasında sorunsuz işleyen bir iletişim oluşturmak ve sürdürmez isebüyük yönetsel sorunlar yaşayabilir.Özellikle kamu kurumları söz konusu olduğunda, yöneticilerin iletişime yönelik davranışlarınışekillendiren; yöneticinin benimsediği yönetim anlayışı, karakteri ve tecrübesi; kurumda sunulan hizmet,astların niteliği ve sayısı, kurum kültürü, informel gruplar, siyasi etkiler gibi farklı birçok etken sözkonusudur. Bu etkenler, iletişimin yanı sıra tüm diğer yönetsel uygulamalar bakımından astları ile olangörevsel ilişkisini kişi özelinde şekillendirmekte ve astlarını, kendi isteği veya durum gereği olarakkendisine göre farklı kavramsal “yönetsel mesafelerde” konumlandırmaktadır. Yönetici bu sayede kişiselolarak güvende olma, yönetimini rahat sürdürme ve “duruma ve kişiye özel” davranabilmektedir.Kavram geliştirme amaçlı hazırlanan bu çalışma, söz konusu yönetsel mesafelerin niteliğini venedenselliğini ortaya koymaya çalışmaktadır. Bu amaçla, alan literatüründeki konu ile ilgili kavramsalboşluğu gidermeye yönelik bir gayret olarak “yönetsel proksemi” kavramı geliştirilmiştir. Fiziksel yakınlıkdurumu ile iletişimin karakteri arasında bir ilişki olduğunu ileri süren Proksemik Alan Teorisi’ndenesinlenerek geliştirilen bu kavramın, Lider-Üye Etkileşim Teorisi’ni farklı bir bakış açısıyla yorumlamayaaracılık etmesi ümit edilmektedir.
Anahtar Kelime:

Managerial Proxemia: Making Sense Of A Practice In Public Administration

Öz:
Communication with subordinates as one of the most important elements of the activity of administration is a topic which has to be put emphasis from the perspective of the administrators who want to keep the administrative performance and activity high and to show it as such. The administrator may encounter major administrative issues if he does not establish and sustain a communication between himself and his subordinates, which operates smoothly. Particularly from the perspective of the public institutions, there are many different factors such as the administration mentality, character and experience being adopted by the administrator; the service being provided at the institution, the quality and number of the subordinates, the corporate culture, the informal groups and the political impacts, which are shaping the behaviors of the administrators regarding communication. The said factors are shaping the task-based relationship with the part of the subordinates in terms of other administrative practices let alone communication as specific to an individual and are positioning his subordinates in different conceptual “administrative distances” as based on his own will or as a necessity of the case after which the administrator can be safe personally, can sustain administration with ease and can take action “as depending on the case and as specific to an individual.” This study which was prepared with the purpose of concept development tries to reveal the quality and casuality of the given administrative distances. For this purpose, the concept of “administrative proxemics” was developed as an effort to eliminate the conceptual gap relating to the topic in the field literature. It is expected that this concept, which was developed by being inspired from the Proxemics Field Theory, which asserts that there is a relationship between the state of physical intimacy and the character of communication, will mediate the interpretation of the Leader-Member Interaction Theory from another perspective.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aiello, John R., Aiello, Tyra de Carol, (1974). The Development Of Personal Space: Proxemic Behavior Of Children 6 Through 16. Human Ecology, 2(3), s.177-189.
  • Aliakbari, M.; Faraji, E.; Pourshakibaee P., (2011). Investigation Of The Proxemic Behavior Of Iranian Professors And University Students: Effects Of Gender And Status, Journal Of Pragmatics, 43(2011), s.1392-1402.
  • Anderson, Dave, (2001). No-Nonsense Leadership, Century Book Distribution
  • Bakan, İ. ve Bulut, Y., (2004). Yöneticilerin Uyguladıkları Liderlik Yaklaşımlarına Yönelik Algılamaları: Likert’ in Yönetim Sistemleri Yaklaşımı’na Dayalı Bir Alan Çalışması, I.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 31
  • Barnard, William A., Bell, Paul A., (1982). An Unobtrusive Apparatus For Measuring İnterpersonal Distance, Journal of General Psychology, 107, s.85-90.
  • Beaulieu, Catherine, (2004). Intercultural study of personal space: a case study. Journal of Applied Social Psychology, 34, s.794-805
  • Bolat, O. İ., Bolat, T. ve Aytemiz, O. 2009. “Güçlendirici Lider Davranışları ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışı Arasındaki İlişkinin Sosyal Mübadele Kuramından Hareketle İncelenmesi”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(21), s.215-239.
  • Brown, Nina, (2007). Edward T. Hall: Proxemic Theory, Center for Spatially Integrated Social Sciences (CSISS), University of California.
  • Çelik, Servet, (2005). Get Your Face Out Of Mine: Culture-Oriented Distance İn EFL Context. A Helpful Guide For Turkish EFL Teachers. TOMER Language Journal, 28, s.37-50
  • Dienesch, R. M. ve Liden, R. C., 1986. Leader-Member Exchange Model of Leadership: A Critique and Further Development, The Academy of Management Review, 11(3), s.618- 634.
  • Dinçer, Müjde, (2004). From The İntercultural Perspective The World Beyond Words, Second International Symposium Communication in the Millennium.
  • Forston, Robert F., Larson, C., (2006). The Dynamics Of Space: An Experimental Study İn Proxemic Behavior Among Latin Americans And North Americans, Journal of Communication 18 (2), s.109-116.
  • Gershaw, David A., (2008). Social Studies: Psychology: Proxemics - Too Close For Comfort, http://www.jiskha.com/social_studies/psychology/proxemics.html, Erişim T.: 24.11.2018
  • Graen, G. B. ve Scandura, T. A., (1987). Toward a Psychology of Dyadic Organizing, Research in Organizational Behavior, 9, s.175-208.
  • Graen, G. B. ve Uhl-Bien, M., (1995). Relationship-Based Approach to Leadership: Development of Leader-Member Exchange (LMX) Theory of Leadership Over 25 Years: Applying a Multi-Level Multi-Domain Perspectice, Leadership Quarterly, 6(2), s.219-247.
  • Griffin, E., (2011). A First Look At Communication Theory, McGraw Hill, New York
  • Hall, E. T., (1966). The Hidden Dimension. Doubleday, New York.
  • Herodotos, (2009). Tarih. (Çev.: M. Ökmen),Türkiye İş Bankası Yayınları, İstanbul
  • Hudson, Richard, (1980). Sociolinguistics, Cambridge University Press, Cambridge.
  • Jiaoqian, Bao Duan, (2004). Application Of The Skills Of Nonverbal Communication İn Classroom Teaching. RTVU ELT Express, ELT Forum.
  • Lambe, J. C.; Wittmann, M. C.; Spekman, R. E., (2001). Social Exchange Theory and Research on Business - toBusiness Relational Exchange, Journal of Business - toBusiness Marketing, 8(3), s.1-36.
  • Leffler, A.; Gillespie, D.; Conaty, J., (1982). The Effects Of Status Differentiation On Nonverbal Behavior, Social Psychology Quarterly, 45, s.153.
  • Liden, R.C., Sparrowe, R. T. ve Wayne, S. J., (1997). Leader-Member Exchange Theory: The Past and Potential For The Future, Research in Personel and Human Resources Management, s.47-119.
  • Liden, R.C. ve Maslyn, J. M., (1998). Multidimensionality of Leader-Member Exchange: An Emprical Assesment Through Scale Development, Journal of Management, 24 (1), s.43- 72.
  • Lunenburg, F. C., (2010). Leader-Member Exchange Theory: Another Perspective on the Leadership Process, International Journal of Management, Business, And Administration, 13(1), s.1-5.
  • Madden, Stephen J., (1999). Proxemics And Gender: Where’s The Spatial Gap, Journal of Speech and Theater, 12(4). s.34-48
  • Naidoo, S., (2000). Gender, Ethnicity, İntimacy And Proxemics, http://ccat.sas.upenn.edu/plc/communication/shivana.htm, Erişim T.: 14.12.2018.
  • Nova, Nicolas, (2005). A Review Of How Space Affords Socio-Cognitive Processes During Collaboration, Psychology Journal, 3(2), s.118-148
  • Persson, Perr, (2003). Understanding Cinema, A Psyschological Theory of Moving Imagery, Cambridge Universty Press, Cambridge
  • Remland, Martin S., Jones, Tricia S., (1995). Interpersonal Distance, Body Orientation, And Touch: Effects Of Culture, Gender, And Age, Journal of Social Psychology, 135 (3), s.281- 297.
  • Sert, Olcay, (2006). Semiotic Approach And İts Contributions To English Language Learning And Teaching, Hacettepe University Journal of Education, 31, s.106–114, http://www.egitimdergisi.hacettepe.edu.tr/200631OLCAY%20SERT.pdf, Erişim T.: 18.12.2018.
  • Scandura, T., (1999). Rethinking Leader-Member Exchange: An Organizational Justice Perspective, Leadership Quarterly, 10(1), s.25-40.
  • Sparrowe, R. T. ve Liden, R. C., (1997). Process and Structure in Leader-Member Exchange, The Academy of Management Review, 22(2), s.522-552.
  • Tiljander, Cristina, (2007). Social Gender Norms In Body Language: The Construction Of Stereotyped Gender Differences In Body Language In The American Sitcom Friends, http://kau.diva-ortal.org/smash/get/diva2:5539/FULLTEXT01, Erişim T.: 31.10.2018.
  • Watson, M., Graves, T. D., (1966). Quantitative Research In Proxemic Behavior. American Anthropologies, 68, s.971-981
  • Watson, M.,(1970). Proxemic Behavior, Across-Cultural Study, Mouton, The Haque
  • Yıldız, S. M.,(2011). Spor Hizmeti Sunan Kamu Kurumlarında Lider Üye Etkileşimi ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışı İlişkisi, S.Ü. BES Bilim Dergisi, s.323-329.
APA UYGUN S (2020). Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. , 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
Chicago UYGUN SERDAR VURAL Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. (2020): 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
MLA UYGUN SERDAR VURAL Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. , 2020, ss.867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
AMA UYGUN S Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. . 2020; 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
Vancouver UYGUN S Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. . 2020; 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
IEEE UYGUN S "Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma." , ss.867 - 879, 2020. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
ISNAD UYGUN, SERDAR VURAL. "Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma". (2020), 867-879. https://doi.org/10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
APA UYGUN S (2020). Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi, 55(2), 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
Chicago UYGUN SERDAR VURAL Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi 55, no.2 (2020): 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
MLA UYGUN SERDAR VURAL Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi, vol.55, no.2, 2020, ss.867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
AMA UYGUN S Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi. 2020; 55(2): 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
Vancouver UYGUN S Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi. 2020; 55(2): 867 - 879. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
IEEE UYGUN S "Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma." Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi, 55, ss.867 - 879, 2020. 10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318
ISNAD UYGUN, SERDAR VURAL. "Yönetsel Proksemi: Kamu Yönetiminde Bir Pratiği Anlamlandırma". Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi 55/2 (2020), 867-879. https://doi.org/10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.20.05.1318