Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması

CETİNTAS, NURAY; Gurkan, Aysel

doi:10.5222/buchd.2019.75508

Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması

Aysel GÜRKAN, (Marmara Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Hemşirelik Bölümü, Cerrahi Hastalıkları Hemşireliği Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye)

Nuray ÇETİNTAŞ (Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Ankara Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hematoloji Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ankara, Türkiye)

İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi

12 3

Yıl: 2019 Cilt: 9 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 204 - 210 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.5222/buchd.2019.75508 İndeks Tarihi: 30-11-2020

Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması

Öz:

Amaç: Bu çalışmanın amacı, çocuk hastaların düşme riskinin değerlendirilmesinde Humpty Dumpty veBUÇH ölçeklerinin kestirim geçerliliğini belirlemektir.Yöntem: Metadolojik türdeki bu çalışma, Ekim 2016-Nisan 2017 tarihleri arasında Ankara’da bir çocukhastanesinin yoğun bakımlar ve acil servis dışındaki tüm yataklı servislerinde yapıldı. Örneklemi 0-18 yaşgrubu yatarak tedavi gören çocuklar oluşturdu. Çalışmaya alınmaya kriterlerini karşılayan ve düşmeyen200 hastanın verileri Ekim 2016-Nisan 2017 tarihleri arasında prospektif olarak, 2014-2015 yılları arasıdüşen 16 hasta verileri retrospektif olarak elde edildi. Veriler BUÇH ve Humpty Dumpty düşme riskinitanılama ölçekleri ile toplandı. Her iki ölçeğin kestirim geçerliliği; duyarlılık, özgüllük, pozitif kestirim değeri, negatif kestirim değeri ve ROC eğrisi altında kalan alan değerlerine dayalı olarak değerlendirildi.Bulgular: Humpty Dumpty ölçeğinin (13.5 kesme noktası ile) duyarlılık, özgüllük, pozitif ve negatif kestirimdeğerleri sırasıyla %87,5, %60, %14,8, %98,3; BUÇH ölçeğinin (15,5 kesme noktası ile) %100, %33,5, %10,7,%100; (16,5 kesme noktası ile) %87,5, %41,0, %10,6, %97,6 olarak bulundu. ROC eğrisi altında kalan alanHumpty Dumpty için 0,739, BUÇH için 0,657 olarak saptandı.Sonuç: Çocuk hastaların düşme riskini değerlendirmede iki ölçek arasında Humpty Dumpty ölçeği daha iyikestirim değerleri sundu.

Anahtar Kelime:

Comparison of Humpty Dumpty and BUCH Scales for Assessment of Fall Risk Among Pediatric Patients

Öz:

Objective: The aim of this study is to determine the predictive validity of the Humpty Dumpty and BUÇH scales in the assessment of the fall risk of child patients. Methods: This methodological study was carried out between October 2016 and April 2017 in all the inpatient wards of a child hospital in Ankara except for its intensive care unit and emergency services. Its sampling consisted of children aged 0-18 receiving inpatient treatment. The data of 200 patients who met the inclusion criteria and had not a fall incident was obtained prospectively between October 2016 and April 2017 and the data of 16 patients who had a history of fall incident between 2014 and 2015 were obtained retrospectively. The data were collected through the BUÇH and Humpty Dumpty fall risk assessment scales. The predictive validity of both scales was assessed based on sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and the area values under ROC curve. Results: The sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values were found to be 87.5%, 60%, 14.8%, and 98.3% (with a cut-off point of 13.5%), respectively, for the Humpty Dumpty scale and 100%, 33.5%, 10.7%, and 100% (with a cutoff point of 15.5%) and 87.5%, 41.0%, 10.6%, and 97.6% (with a cut-off point of 16.5%), respectively, for the BUÇH scale. The area under ROC curve was detected to be 0.739 for Humpty Dumpty and 0.657 for BUÇH scales. Conclusion: The Humpty Dumpty scale offered better predictive values relative to BUÇH scale in the assessment of fall risk of child patients.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Vural F, Çiftçi S, Fil Ş, Aydın A, Vural B. Sağlık çalışanlarının hasta güvenliği iklimi algıları ve tıbbi hataların raporlanması. Acıbadem Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 2014;5(2):152-7. Erişim: http://acibadem.dergisi.org/uploads/pdf/pdf_ AUD_246.pdf
2. Barker W. Assessment and prevention of falls in older people. Nurs Older People. 2014;26(6):18-24. https://doi.org/10.7748/nop.26.6.18.e586
3. Jamerson PA, Graf E, Messmer PR, et al. Inpatient falls in freestanding children’s hospitals. Pediatr Nurs. 2014;40(3):127-35. Available from: https://www.researchgate.net/publication/264867573_Inpatient_falls_in_freestanding_children’s_hospitals
4. Poe SS, Cvach MM. Gartrelu DG. Radzik BR. Joy TL. An evidence-based approach to fall risk assessment, prevention and management lessons learned. J Nurse Care Qual. 2005;20(2):107-16. Available from: https://insights.ovid. com/crossref/00001786-200504000- 00004?isFromRelatedArticle=Y https://doi.org/10.1097/00001786-200504000-00004
5. Demir D, Yöntem SÇ, Sarı HY, Bektaş M. Çocuk hastalar için düşme risk tanılama ölçeğinin geliştirilmesi. Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi. 2013;10(3):34-41. Erişim: https://www.journalagent.com/kuhead/pdfs/ KUHEAD_10_3_34_41.pdf
6. Graf E. Magnet children’s hospitals: leading knowledge development and quality standards for ınpatient pediatric fall prevention programs. J Pediatr Nurs. 2011;26(2):122-7. https://doi.org/10.1016/j.pedn.2010.12.007
7. Kothare SV, Vendrame M, Sant JL, Katz ES, D’Ambrosio C, Zarowski M. Fall-prevention policies in pediatric sleep laboratories. J Clin Sleep Med. 2011;7(1):9-10. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3041612/
8. Demir D, Yöntem SÇ, Sarı HY, Bektaş M. Çocuk hastalar için BUÇH düşme riski ölçeğinin geliştirilmesi. İçinde: 2.Ulusal Sağlıkta Kalite ve Güvenlik Ödülleri Kitabı. 1. Basım, Azim Matbaacılık, Ankara; 2011, s:2-16.
9. Unni P, Locklair MR, Morrow SE, Estrada C. Age variability in pediatric injuries from falls. Am J Emerg Med. 2012;30(8):1457- 60. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2011.12.001
10. Kim EA, Mordiffi SZ, Bee WH, Devi K, Evans D. Evaluation of three fall-risk assessment tools in an acute care setting. J Adv Nurs. 2007;60(4):427-35. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04419.x
11. Amacher AE, Nast I, Zindel B, Schmid L, Krafft V, Niedermann K. Experiences of general practitioners, home care nurses, physiotherapists and seniors involved in a multidisciplinary home-based fall prevention programme: a mixed method study. BMC Health Services Research. 2016;16(469):1-11. https://doi.org/10.1186/s12913-016-1719-5
12. Dacenko-Grawe L, Holm K. Evidence-based practice: a falls prevention program that continues to work. Medsurg Nurs. 2008;17(4):223-35. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/18807855
13. TC Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Sağlıkta Kalite ve Akreditasyon Daire Başkanlığı. Sağlıkta Kalite Standartları-Hastane (Version-5; Revizyon 1). 2. Baskı, Ankara: Pozitif Matbaa, 2016. Erişim: https://dosyamerkez. saglik.gov.tr/Eklenti/3460,skshastanesetiv5r1pdf.pdf?0
14. Yöntem S, Gök D, Sarı HY, Güntürkün FA. BUÇH II çocuk hastalarda düşme riski skoru: Harizmi ve BUÇH ölçekleri ile karşılaştırılması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hast. Dergisi. 2017;7(2):105-12. https://doi.org/10.5222/buchd.2017.105
15. Hill-Rodriguez D, Messmer PR, Williams PD, et al. The Humpty Dumpty Falls Scale: a case-control study. J Spec in Pediatr Nurs. 2009;14(1):22-32. https://doi.org/10.1111/j.1744-6155.2008.00166.x
16. Çapık C. Geçerlik ve güvenirlik çalışmalarında doğrulayıcı faktör analizinin kullanımı. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi. 2014;17(3):196-205. Erişim: http://dergipark.gov.tr/download/article-file/29691
17. Karakoç FY, Dönmez L. Ölçek geliştirme çalışmalarında temel ilkeler. Tıp Eğitimi Dünyası. 2014;40:39-49. Erişim: http:// dergipark.ulakbim.gov.tr https://doi.org/10.25282/ted.228738
18. Tomak L, Yüksel B. İşlem karakteristik eğrisi analizi ve eğri altında kalan alanların karşılaştırılması. J Exp Clin Med. 2010;27:58-65. Erişim: http://dergipark.gov.tr/download/ article-file/190016 https://doi.org/10.5835/jecm.omu.27.02.008
19. Messmer PR, Williams PD, Williams AR. A case-control study of pediatric falls using electronic medical records. Rehabil Nurs. 2013;38:73-9. https://doi.org/10.1002/rnj.73
20. Pauley BJ, Houston LS, Cheng D, Johnston DM. Clinical relevance of the Humpty Dumpty Falls Scale in a pediatric specialty hospital. Pediatr Nurs. 2014;40(3):137-42. Available from:www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
21. Lopez-Raton, M. X. Rodriguez-Alvarez, C. Cadarso-Suárez, and F. Gude-Sampedro. Optimal Cutpoints: An R package for selecting optimal cutpoints in diagnostic tests. Journal of Statistical Software 2014;61(8):1-36. https://doi.org/10.18637/jss.v061.i08
22. Garcia-Fernandez FP, Pancorbo-Hidalgo, Agreda JJ. Predictive capacity of risk assesment scales and clinical judgement for pressure ulcer: a meta-analysis. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2014;41(1):24-34. https://doi.org/10.1097/01.WON.0000438014.90734.a2
23. Park SH, Lee HS. Assessing predictive validity of pressure ulcer risk scales-a systematic review and meta-analysis. Iran J Public Health. 2016;45(2):122-33. Available from: https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4841867/pdf/ IJPH-45-122.pdf
24. Dirican A. Tanı testi performanslarının değerlendirilmesi ve kıyaslanması. Cerrahpaşa J Med. 2001;32(1):25-30. Erişim: http://www.ctf.istanbul.edu.tr/dergi/online/2001v32/ s1/011a4.htm
25. Satekova L, Ziakova K, Zelenikova R. Predictive validity of the Braden scale, Norton scale and Waterlow scale in Slovak Republic. Central European Journal of Nursing and Midwifery. 2015;6(3):283-90. https://doi.org/10.1111/ijn.12499
26. DiGerolamo K, Davis KF. An integrative review of pediatric fall risk assessment tools. J Pediatr Nurs. 2017;34:23-8. https://doi.org/10.1016/j.pedn.2017.02.036
27. Özden D, Karagözlüoğlu Ş, Kurukız S. Hastaların iki ölçeğe göre düşme riskinin belirlenmesi ve bu ölçeklerin düşmeyi belirlemedeki duyarlılığı: pilot çalışma. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi. 2012;15(2):80-8. Erişim: http:// dergipark.gov.tr/download/article-file/29583
28. Kim EJ, Lim JY, Kim GM, Lee MK. Meta-analysis of the diagnostic test accuracy of pediatric inpatient fall risk assessment scales. Child Health Nurs Res. 2019;25(1):56-64. https://doi.org/10.4094/chnr.2019.25.1.56
29. Toren O, Lipschuetz M. Falls prevention in hospitals-the need for a new approach an ıntegrative article. Nurs Care Open Access. 2017;2(3):93-6. Avilable from: https://medcraveonline.com/NCOAJ/NCOAJ-02-00040.pdf https://doi.org/10.15406/ncoaj.2017.02.00040
30. Resmi Gazete. 6 Nisan 2011 Tarih, 27897 Sayılı Hasta ve Çalışan Güvenliğinin Sağlanmasına Dair Yönetmelik. Erişim: http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2011/04/20110406-3. htm

APA	Gurkan A, CETİNTAS N (2019). Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. , 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
Chicago	Gurkan Aysel,CETİNTAS NURAY Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. (2019): 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
MLA	Gurkan Aysel,CETİNTAS NURAY Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. , 2019, ss.204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
AMA	Gurkan A,CETİNTAS N Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. . 2019; 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
Vancouver	Gurkan A,CETİNTAS N Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. . 2019; 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
IEEE	Gurkan A,CETİNTAS N "Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması." , ss.204 - 210, 2019. 10.5222/buchd.2019.75508
ISNAD	Gurkan, Aysel - CETİNTAS, NURAY. "Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması". (2019), 204-210. https://doi.org/10.5222/buchd.2019.75508

APA	Gurkan A, CETİNTAS N (2019). Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi, 9(3), 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
Chicago	Gurkan Aysel,CETİNTAS NURAY Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi 9, no.3 (2019): 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
MLA	Gurkan Aysel,CETİNTAS NURAY Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi, vol.9, no.3, 2019, ss.204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
AMA	Gurkan A,CETİNTAS N Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi. 2019; 9(3): 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
Vancouver	Gurkan A,CETİNTAS N Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi. 2019; 9(3): 204 - 210. 10.5222/buchd.2019.75508
IEEE	Gurkan A,CETİNTAS N "Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması." İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi, 9, ss.204 - 210, 2019. 10.5222/buchd.2019.75508
ISNAD	Gurkan, Aysel - CETİNTAS, NURAY. "Çocuk Hastalarda Düşme Riskinin Değerlendirilmesinde Humpty Dumpty ve BUÇH Ölçeklerinin Karşılaştırılması". İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Dergisi 9/3 (2019), 204-210. https://doi.org/10.5222/buchd.2019.75508