Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar

Yıl: 2020 Cilt: 0 Sayı: 54 Sayfa Aralığı: 151 - 178 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 07-05-2021

Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar

Öz:
Depolitizasyon, neoliberalizmin son 40 yıldaki egemenliğine paralel olarak geçtiğimiz on yıllarda hem akademik hem de politika oluşturan çevrelerde artarak ilgi görmüş bir kavramdır. İlgili literatürde siyaset sonrası bir durum veya politika üretme sürecini siyasetten arındırmak için kullanılan bir yönetim stratejisi olarak tanımlanan kavramı son dönemlerde farklı disiplinlerden çok sayıda siyaset ve sosyal bilimcinin ampirik vakaları incelemek için kullandığı görülmektedir. Türkçe depolitizasyon literatürüne bakıldığında, Türkiye’nin siyasi, ekonomik ve toplumsal meselelerinin de artan şekilde depolitizasyon ışığında incelendiği görülebilir. Türkiye’de yaşanan ekonomik krizler sonrasında ekonomi yönetiminin nasıl siyasetten arındırıldığı veya postmodern ideolojinin bizzat siyaseti nasıl siyasetsizleştirdiği gibi sorulara yanıt arayan çalışmalar özellikle 2000’lerden sonra artmıştır. Literatür taramasına dayalı bir tartışma sunan bu makale, öncüllerinden farklı, fakat öncüllerini tamamlayıcı bir şekilde depolitizasyon kavramının siyasal teorik temellerine de inmekte, kavramın neoliberalizmle ilişkisini açıklamaktadır. Makale ayrıca neoliberalizmin neleri, nasıl ve neden siyasal düzlemden teknik bir düzlem olarak hayal ettiği ekonomik düzleme aktararak siyaseti dışladığını ortaya koymaktadır. Bu süreçlerin dünya genelinde ve Türkiye özelinde kalkınma pratiklerine nasıl yön verdiğini somut örnekler ışığında tartışan makale, böylece depolitizasyonun siyasal ve toplumsal kökenleri açısından daha derin, çeşitleri ve uygulama alanları açısından da daha geniş bir kavram olduğunu da göstermektedir.
Anahtar Kelime:

On the Relationship Between Neoliberal Development Paradigm and Depoliticization: Tools, Mechanisms, and Repercussions

Öz:
Thanks to the hegemonic position of neoliberalism in the past 40 years, the concept of depoliticization has become increasingly popular within academic and policymaking circles. Lately, increasing number of political and social scientists of different backgrounds have employed the concept, defined widely as either a post-political context or a governing strategy to rid the policymaking process of politics, to investigate various empirical cases. In the literature of depoliticization in Turkish, too, the number of studies that examine the political, economic, and social issues of Turkey in light of the concept has significantly increased. Studies have increasingly focused on questions such as how the state elites depoliticize the governance of the economy or how post-modern ideology depoliticizes the politics itself, especially after the 2000s. Based on a thorough review of the relevant literature, this article differs from its precursors but at the same time complements them by discussing the political theory behind the concept of depoliticization and by explaining the relationship between neoliberalism and depoliticization. The article puts forward through what sort of mechanisms, and why, neoliberalism banishes the politics through transferring the political to the economic sphere, which is imagined as a technical sphere immune from politics. Based on concrete examples, the article also discusses the impacts of such processes on how development is practiced across the world in general, and in Turkey in particular. Thus, it demonstrates that the concept of depoliticization does not stand on its own and is in fact a deeper concept in terms of its complex political and social roots, and a wider concept in terms of its various types and areas of utilization.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aggestam, K. ve A. Sundell (2016) “Depoliticizing Water Conflict: Functional Peacebuilding in the Red Sea–Dead Sea Water Conveyance Project”, Hydrological Sciences Journal, 61 (7): 1302–1312.
  • Akçay, Ü. (2013) “Sermayenin Uluslararasılaşması ve Devletin Dönüşümü: Teknokratik Otoriterizmin Yükselişi”, Praksis, 30–31: 11–39.
  • Akçay, Ü. ve M. Türkay (2006) “Neoliberalizm’den Kalkınmacı Yaklaşıma: Devletin Sermaye Birikimi Sürecindeki Yeri Üzerine”, Ülman, B. ve İ. Akça (der.), İktisat, Siyaset, Devlet Üzerine Yazılar: Prof. Dr. Kemâli Saybaşılı’ya Armağan içinde, İstanbul: Bağlam, 49–65.
  • Anshelm, J. ve S. Haikola (2018) “Depoliticization, Repoliticization, and Environmental Concerns: Swedish Mining Politics as an Instance of Environmental Politicization”, ACME, 7 (2): 561–596.
  • Aydın, A. (2019) “Olumlu ve Olumsuz Manası ile Siyasal Katılım Türlerinin İncelenmesi”, Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 10 (17): 2119–2138.
  • Bayraktar, F. (2015) “Yönetişim Paradigması ve Neoliberalizm: Çelişki ve Kopuş mu Uyum ve Süreklilik mi?” Ardahan Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2: 71–94.
  • Bayraktar, F. (2017) “Neoliberalleşme, Sivil Toplum Kuruluşları ve ‘Projecilik’: Eleştirel Bir Bakış”, Amme İdaresi Dergisi, 50 (2): 105–142.
  • Bayramoğlu, S. (2005) Yönetişim Zihniyeti, İstanbul: İletişim.
  • Beck, U. (1997) The Reinvention of Politics: Rethinking Modernity in the Global Social Order, Cambridge: Polity Press.
  • Bedirhanoğlu, P. (2019) “Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi ve Türkiye’de Ekonomi Yönetiminin Dönüşümü”, Karaçimen, E., M. Yaman, N. Özkaplan, Ö. Akduran ve Ş. Oğuz (der.), Nuray Ergüneş İçin Yazılar, İstanbul: SAV, 211–233.
  • Belkin, G. (1997) “The Technocratic Wish: Making Sense and Finding Power in the Managed Medical Market Place”, Journal of Health Policy, Politics and Law, 22: 509–532.
  • Beveridge, R. (2012) “Consultants, Depoliticization and Arena-shifting in the Policy Process: Privatizing Water in Berlin”, Policy Sci, 45: 47–68.
  • Bilgen, A. (2019) “Is Development the Continuation of ‘Anti-politics’ by Other Means? An Investigation Based on the Southeastern Anatolia Project (GAP) in Turkey”, Forum for Development Studies, 46 (3): 401–427.
  • Blühdorn, I. (2014) “Post-ecological Governmentality: Post-democracy, Postpolitics and the Politics of Unsustainability”, Wilson, J. ve E. Swyngedouw (der.), The Post-Political and its Discontents: Spaces of Depoliticization, Spectres of Radical Politics içinde, Edinburgh: Edinburgh University Press, 146–169.
  • Brown, W. (2015) Undoing the Demos: Neoliberalism’s Stealth Revolution, New York: Zone Books.
  • Buller, J. (2018) “Managing Wicked Problems: The National Institute for Health and Care Excellence and the Depoliticisation of Health Care Rationing”, Commonwealth Innovations Review, 23 (4): 4–13.
  • Buller, J. ve M. Flinders (2005) “The Domestic Origins of Depoliticisation in the Area of British Economic Policy”, British Journal of Politics and International Relations, 7 (4): 526–543.
  • Buller, J., P. E. Dönmez, A. Standring, ve M. Wood (2019) “Depoliticisation, Post-Politics and the Problem of Change”, Buller, J., P. E. Dönmez, A. Standring, ve M. Wood (der.), Comparing Strategies of (De)Politicisation in Europe: Governance, Resistance and Anti-Politics içinde, Cham: Palgrave Macmillan, 1–25.
  • Burnham, P. (1999) “The Politics of Economic Management in the 1990s”, New Political Economy, 4 (1): 37–54.
  • Burnham, P. (2000) “Globalization, Depoliticization and Modern Economic Management”, Bonefeld, W. ve K. Psychopedis (der.), The Politics of Change: Globalization, Ideology and Critique içinde, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 9–30.
  • Burnham, P. (2001) “New Labour and the Politics of Depoliticisation”, British Journal of Politics and International Relations, 3 (2): 127–149.
  • Burnham, P. (2014) “Depoliticisation: Economic Crisis and Political Management”, Policy & Politics, 42 (2): 189–206.
  • Corbridge, S. (2007) “The (Im)possibility of Development Studies”, Economy and Society, 36 (2): 179–211.
  • Crick, B. (1962) In Defence of Politics, London: Penguin.
  • Crush, J. (der.) (1995) The Power of Development, London: Routledge.
  • Çarıkçı, Ç. (2019) İktisadı Depolitize Etmek: 2008 Krizi Sonrasında Türkiye Üzerine Bir Değerlendirme, Alternatif Politika, Özel Sayı, Aralık 2019: 149–176.
  • Çelik, N. B. (2010) “Siyasal Üzerine”, Kültür ve İletişim, 13 (2): 159–169.
  • Çoban, M. Ş. (2015) “Siyasette Doğru Yoktur”, K24, http://t24.com.tr/k24/yazi/chantal,115. De Larrinaga, M. ve M. G. Doucet (2008) “Sovereign Power and the Biopolitics of Human Security”, Security Dialogue, 39 (5): 517–537.
  • Dillon, M. ve L. Lobo-Guerrero (2008) “Biopolitics of Security in the 21st Century: An Introduction”, Review of International Studies, 34 (2): 265–292.
  • Dönmez, P. E. (2012) Politics of Depoliticisation: A Re-assessment of the Post-2001 Restructuring of the State and Economic Policy Making in Turkey, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Coventry: University of Warwick.
  • Dönmez, P. E. (2014) “Making Sense of (Anti)Politics In and Out of Crisis in Turkey: A Critical Intervention”, Centre for Policy and Research on Turkey, 3 (5): 39–53.
  • Dönmez, P. E. (2019) “Politicisation as Governing Strategy Versus Resistance: Demystifying Capitalist Social Relations and the State in Turkey”, Buller, J., P. E. Dönmez, A. Standring, ve M. Wood (der.), Comparing Strategies of (De)Politicisation in Europe: Governance, Resistance and Anti-Politics içinde, Cham: Palgrave Macmillan, 155–189.
  • Dönmez, P. E. ve E. J. Zemandl (2019) “Crisis of Capitalism and (De-)Poltiticisation of Monetary Policymaking: Reflections from Hungary and Turkey”, New Political Economy, 24 (1): 125–143.
  • DuBois, M. (1991) “The Governance of the Third World: A Foucauldian Perspective on Power Relations in Development”, Alternatives: Global, Local, Political, 16 (1): 1–30.
  • Durmaz, O. S. (2016) “Neo-Liberal Sosyal Politika Rejiminin Tesisi ve AKP”, Çalışma ve Toplum, 1: 143–168.
  • Durna, Ö. (2018) Kamu Düzeni Yoluyla Siyasetsizleştirme, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mersin: Mersin Üniversitesi.
  • Ercan, F. (2003) “Türkiye’nin Kalkınma Seçeneklerinin Eleştirisi ve Alternatif Bir Çerçeve”, Ekonomik Yaklaşım, 14 (49): 263–277.
  • Ercan, F. (2004) “Sermaye Birikiminin Çelişkili Sürekliliği: Türkiye’nin Küresel Kapitalizmle Bütünleşme Sürecine Eleştirel Bir Bakış”, Balkan, N. ve S. Savran (der.), Neoliberalizmin Tahribatı, İstanbul: Metis.
  • Ercan, F. ve Ö. Biçer (2005) “İktisat ve Kalkınma Ekonomisi: Kalkınma İdeolojisinin Sosyalizasyonu Olarak Kalkınma Ders Kitaplarının Eleştirisi”, Ekonomik Yaklaşım, 16 (57): 51–102.
  • Erol, M. E. (2016) “Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) Döneminde İktisadi Politika Yapımının Siyaseti: Süreklilik ve Kopuş Bağlamında Bir Tartışma”, Tören, T. ve M. Kutun (der.), Yeni Türkiye: Kapitalizm, Devlet, Sınıflar içinde, İstanbul: SAV, 280–316.
  • Escobar, A. (1995) Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World, Princeton: Princeton University Press.
  • Ferguson, J. (1994) The Anti-Politics Machine: “Development”, Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Flinders, M. ve J. Buller (2006) “Depoliticisation: Principles, Tactics and Tools”, British Politics, 1: 293–318.
  • Foucault, M. (1982) “The Subject and Power”, Dreyfus, H. ve P. Rabinow (der.), Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics içinde, New York: Pantheon, 201–228.
  • Gambetti, Z. (2012) “Foucault’dan Agamben’e Olağanüstü Halin Sıradanlığına Dair Bir Yanıt Denemesi”, Cogito, 70–71: 1–18.
  • Giddens, A. (1994) Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Cambridge: Polity Press.
  • Güney, A. (2006) “Postmodern İdeoloji, Siyasetten Arındırma Süreci ve Türkiye’de Siyaset”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 61 (1): 175–200.
  • Hay, C. (2007) Why We Hate Politics? Cambridge: Polity Press.
  • Honig, B. (1993) Political Theory and the Displacement of Politics, Ithaca: Cornell University Press.
  • Hout, W. (2012) “The Anti-Politics of Development: Donor Agencies and the Political Economy of Governance”, Third World Quarterly, 33 (3): 405–422.
  • İslamoğlu, H. (2002) “IMF Kaynaklı Kurumsal Reformlar ve Tütün Yasası”, Birikim, 158: 20–27.
  • Kamat, S. (2014) “The New Development Architecture and the Post-Political in the Global South”, Wilson, J. ve E. Swyngedouw (der.), The Post-Political and its Discontents: Spaces of Depoliticization, Spectres of Radical Politics içinde, Edinburgh: Edinburgh University Press, 67–86.
  • Kettell, S. (2008) “Does Depoliticisation Work? Evidence From Britain’s Membership of the European Exchange Rate Mechanism, 1990–92”, British Journal of Politics and International Relations, 10 (4): 630–648.
  • Kimble, H. (1969) “On the Teaching of Economics in Africa”, The Journal of Modern African Studies, 7 (4): 713–741.
  • Koljević, B. (2008) “Biopower and Government Techniques”, Western Balkans Security Observer, 9–10: 71–78.
  • Kothari, U. ve M. Minogue (der.) (2002) Development Theory and Practice: Critical Perspectives, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • Kutun, M. (2013) “Türkiye’de Neoliberal Ekonomi Politikalarının Uygulanması Sürecinde Bir Yönetim Stratejisi Olarak Apolitizasyon ve Depolitizasyon”, Praksis, 30–31: 43–77.
  • Kutun, M. ve T. Tören (2016) “‘Yeni Türkiye’yi Anlamak: Söylem ve Gerçeklik Arasında Alternatif ve Sınıf Merkezli Bir Çerçeve Önerisi”, Tören, T. ve M. Kutun (der.), Yeni Türkiye: Kapitalizm, Devlet, Sınıflar içinde, İstanbul: SAV, 21–81.
  • Laclau, E. ve C. Mouffe (2001) Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, London: Verso.
  • Lange, S. (2008) “The Depoliticisation of Development and the Democratisation of Politics in Tanzania: Parallel Structures as Obstacles to Delivering Services to the Poor”, The Journal of Development Studies, 44 (8): 1122–1144.
  • Lemke, T. (2001) “‘The Birth of Bio-politics’: Michel Foucault’s Lecture at the Collège de France on Neo-liberal Governmentality”, Economy and Society, 30 (2): 190–207.
  • Liesen, L. T. ve M. B. Walsh (2012) “The Competing Meanings of ‘Biopolitics’ in Political Science: Biological and Postmodern Approaches to Politics”, Politics and the Life Sciences, 31 (1): 2–15.
  • Lipset, S. M. (1960) Political Man: The Social Bases of Politics, New York: Doubleday and Company.
  • Li, T. M. (2005) “Beyond ‘the State’ and Failed Schemes”, American Anthropologist, 107 (3): 383– 394.
  • Li, T. M. (2007) The Will to Improve: Governmentality, Development, and the Practice of Politics. Durham: Duke University Press.
  • Madra, Y. ve F. Adaman (2014) “Neoliberal Reason and its Forms: De-politicisation Through Economization, Antipode, 46 (3): 691–716.
  • Meyer, R., C. Schetter ve J. Prinz (2012) “Spatial Contestation? – The Theological Foundations of Carl Schmitt’s Spatial Thought”, Geoforum, 43: 687–696.
  • Mosse, D. (2005) Cultivating Development: An Ethnography of Aid Policy and Practice, London: Pluto Press.
  • Mouffe, C. (2005) On the Political, London: Routledge.
  • Nadasdy, P. (2005) “The Anti-Politics of TEK: The Institutionalization of Co-Management Discourse and Practice”, Anthropologica, 47 (2): 215–232.
  • Öniş, Z. ve F. Şenses (2003) Rethinking the Emerging Post-Washington Consensus: A Critical Appraisal, Ankara: METU Economic Research Center, Working Paper in Economics.
  • Parkins, C. (2002) “A Post-Washington Consensus?”
  • Poulantzas, N. (2000) State, Power, Socialism, London: Verso.
  • Rahman, S. (2006) “Development, Democracy and the NGO Sector: Theory and Evidence from Bangladesh”, Journal of Developing Societies, 22 (4): 451–473.
  • Rancière, J. (1999) Disagreement: Politics and Philosophy, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Rancière, J. (2001) “Ten Theses on Politics”, Theory and Event, 5 (3): 1–21.
  • Rawls, J. (1971) A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.
  • Reynolds, L. ve B. Szerszynski (2014) “The Post-Political and the End of Nature: The Genetically Modified Organism”, Wilson, J. ve E. Swyngedouw (der.), The Post-Political and its Discontents: Spaces of Depoliticization, Spectres of Radical Politics içinde, Edinburgh: Edinburgh University Press, 48–67.
  • Rist, G. (1997) The History of Development: From Western Origins to Global Faith, London: Zed Books.
  • Sachs, W. (der.) (1992) The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power, London: Zed Books.
  • Savran, S. (2016) Türkiye’de Sınıf Mücadeleleri: Cilt 1 1908–1980, İstanbul: Yordam.
  • Schmitt, C. (2007) The Concept of the Political, Chicago: University of Chicago Press.
  • Schöneberg, J. (2016) Making Development Political, Baden-Baden: Nomos.
  • Swyngedouw, E. (2014) “Insurgent Architects, Radical Cities and the Promise of the Political”, Wilson, J. ve E. Swyngedouw (der.), The Post-Political and its Discontents: Spaces of Depoliticization, Spectres of Radical Politics içinde, Edinburgh: Edinburgh University Press, 169–189.
  • Taşkale, A. R. (2018) “Hayal Gücüne Karşı Neoliberal Savaş”, Kurtar, S. ve M. Demirtaş (der.) Felsefe ve Devrim içinde, İstanbul: Pinhan, 199–219.
  • The European Association of Development Research and Training Institutes. (2017) “The Definition of Development”, https://www.eadi.org/devstudies/.
  • Türkay, M. (2005) “1945’den 2000’lere Söylem ve Gerçeklik Arasında ‘Kalkınma’nın Halleri”, Ekonomik Yaklaşım, 16 (55): 31–42.
  • Ünsaldı, L. (2014) Bir Ekonomizm Eleştirisi: Türkiye’de Kalkınma Fikri, Ankara: Heretik.
  • Van Puymbroeck, N. ve S. Oosterlynck (2014) “Opening up the Post-Political Condition: Multiculturalism and the Matrix of Depoliticisation”, Wilson, J. ve E. Swyngedouw (der.), The Post-Political and its Discontents: Spaces of Depoliticization, Spectres of Radical Politics içinde, Edinburgh: Edinburgh University Press, 86–109.
  • Vento, A. T. (2017) “Mega-Project Meltdown: Post-politics, Neoliberal Urban Regeneration and Valencia’s Fiscal Crisis”, Urban Studies, 54 (1): 68–84.
  • Vinx, L. (2016) “Carl Schmitt”, Zalta, E. N. (der.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy içinde, http://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/schmitt/.
  • Wilson, J. (2013) “The Urbanization of the Countryside: Depoliticization and the Production of Space in Chiapas”, Latin American Perspectives, 189 (40): 218–236.
  • Wilson, J. ve E. Swyngedouw (2014) “Seeds of Distopia: Post-Politics and the Return of the Political,” Wilson, J. ve E. Swyngedouw (der.), The Post-Political and its Discontents: Spaces of Depoliticization, Spectres of Radical Politics içinde, Edinburgh: Edinburgh University Press, 1–22.
  • Wood, M. ve M. Flinders (2014) “Rethinking Depoliticisation: Beyond the Governmental”, Policy & Politics, 42 (2): 151–170.
  • Yıldırım, Y. ve E. Baştürk (2015) “Rancière Düşüncesinde Siyasal Olanın Önceliği”, Kaygı, 24: 51–62.
  • Ziai, A. (2016) Development Discourse and Global History: From Colonialism to the Sustainable Development Goals, Oxon: Routledge.
  • Žižek, S. (1999) The Ticklish Subject: The Absent Centre of Political Ontology, London: Verso.
APA Bilgen A (2020). Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. , 151 - 178.
Chicago Bilgen Arda Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. (2020): 151 - 178.
MLA Bilgen Arda Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. , 2020, ss.151 - 178.
AMA Bilgen A Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. . 2020; 151 - 178.
Vancouver Bilgen A Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. . 2020; 151 - 178.
IEEE Bilgen A "Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar." , ss.151 - 178, 2020.
ISNAD Bilgen, Arda. "Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar". (2020), 151-178.
APA Bilgen A (2020). Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. Praksis, 0(54), 151 - 178.
Chicago Bilgen Arda Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. Praksis 0, no.54 (2020): 151 - 178.
MLA Bilgen Arda Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. Praksis, vol.0, no.54, 2020, ss.151 - 178.
AMA Bilgen A Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. Praksis. 2020; 0(54): 151 - 178.
Vancouver Bilgen A Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar. Praksis. 2020; 0(54): 151 - 178.
IEEE Bilgen A "Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar." Praksis, 0, ss.151 - 178, 2020.
ISNAD Bilgen, Arda. "Neoliberal Kalkınma Paradigması ve Depolitizasyon İlişkisi Üzerine: Araçlar, Mekanizmalar ve Yansımalar". Praksis 54 (2020), 151-178.