Democratic Faculty of Education for Democratic Education

Figen ÇAM TOSUN (Sinop Üniversitesi, Sinop, Türkiye)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi
10 4
Yıl: 2020 Cilt: 26 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 495 - 518 Metin Dili: İngilizce DOI: 10.14527/kuey.2020.011. İndeks Tarihi: 24-05-2021

Democratic Faculty of Education for Democratic Education

Öz:
The aim of the research is to reveal opinions of prospective teachers on democratic education and democratic behaviors of teaching staff at the universities, based on opinions of both university prospective teachers and teaching staff. Qualitative and quantitative research methods were used together. The sample of the study consists of 37 teaching staff and 152 senior students at the departments of Primary School Education, Science Education, Religious Culture and Ethics Education. To articulate the prospective teachers’ opinions about democracy and democratic education, a semi-structured interview form and a questionnaire were developed to see their self-efficacy. The “Democratic Classroom Management Scale” was used to collect data for self-evaluation of the teaching staff’s democratic behavior in the classroom. It was also adapted for the prospective teachers. Content analysis technique was used in analysis of the qualitative data. SPSS package program was used in analysis of quantitative data. In addition to frequency and percentage calculations, t test and ANOVA analyseswere made. The study showed that the teaching staff considers their classroom practices democratic. However, the prospective teachers perceive the teaching staff moderately democratic. They, however, believe that they will grasp highly democratic attitudes in the class when they begin to teach.
Anahtar Kelime:

Demokratik Eğitim için Demokratik Eğitim Fakültesi

Öz:
Araştırmanın amacı, öğretmen adaylarının demokratik eğitim konusundaki görüşlerini ve üniversite öğrenimlerinde öğretim elemanlarının ne kadar demokratik davrandıklarını hem öğrencinin hem de öğretim elemanlarının görüşlerine dayalı olarak ortaya çıkarmaktır. Nitel ve nicel araştırma yöntemleri birlikte kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 37 öğretim elemanı ve Sınıf Öğretmenliği, Fen Bilgisi Öğretmenliği, Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümlerinde öğrenim gören 152 son sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Öğretmen adaylarının demokrasi ve demokratik eğitim hakkındaki görüşlerini ortaya çıkarmak için yarı yapılandırılmış bir görüşme formu ve öz yeterliklerini görmek için bir anket geliştirilmiştir. Öğretim elemanlarının sınıflarındaki demokratik davranışlarıyla ilgili kendilerini değerlendirmeleri için veri toplama aracı olarak “Demokratik Sınıf Yönetimi Ölçeği” kullanılmıştır. Öğrencilerin öğretim elemanlarını değerlendirmeleri için ölçek uyarlanmıştır. Nitel verilerin analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Nicel verilerin analizinde SPSS paket programı kullanılmıştır. Frekans ve yüzde hesaplamalarına ek olarak t testi ve ANOVA analizleri yapıldı. Çalışma, öğretim elemanlarının sınıf içi uygulamalarını çok demokratik gördüklerini göstermiştir. Ancak öğrenciler öğretim elemanlarının sınıf içi uygulamalarını orta düzeyde demokratik görmektedirler. Öğrenciler, öğretmen olduklarında yüksek oranda demokratik davranacaklarını düşünmektedirler.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alıcıgüzel, İ. (1999). Çağdaş okulda eğitim ve öğretim. Istanbul: Sistem Yayıncılık.
  • Akbulut Taş, M., & Karataş Coşkun, M. (2017). An evaluation of university students’ classification behaviour about the concept of democracy. Electronic Journal of Social Sciences, 16(61), 428-447.
  • Akın, S., Çalışkan, Ö., & Engin Demir, C. (2016). Civic engagement among university students: Case of a Turkish public university. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 45(2), 301-330.
  • Akyüzlü, K. A. (2005). Ilköğretim okullarinda görev yapan öğretmenlerin demokratik tutum ve davranışları (Unpublished Master’s Thesis). Kahramanmaraş: Kahramanmaraş Sütçü Imam University Social Sciences Institute.
  • Apple, M.W. (2004). Neoliberalizm ve eğitim politikaları üzerine eleştirel yazılar (Neoliberalism and critical articles on education policies). (Translation: Fatma Gök et al.) Ankara:Eğitim-Sen Yayınları.
  • Apple, M.W. (2011). Democratic education in neoliberal and neoconservative times. International Studies in Sociology of Education, 21(1), 21-31.
  • Balcı, A. (2010). Sosyal bilimlerde araştirma yöntem teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Barnhardt, C. L., Sheets J, E., & Pasquesi, K. (2015). You expect what? Students’ perceptions as resources in acquiring commitments and capacities for civic engagement. Research in Higher Education, 56(6), 622-644.
  • Bayram, H. (1992). Eğitim yüksek okullarinda öğretim elemani-öğrenci iletişimi. (Unpublished Master’s Thesis). Ankara: Gazi University. Bolat, S. (1990). Yükseköğretimde öğretim elemani-öğrenci iletişimi. (Unpublished Master’s Thesis). Ankara: Hacettepe University.
  • Boyer, E. (1996). The scholarship of engagement. Journal of Public Service and Outreach, 1(1), 11-20.
  • Bryant, A.N., Gayles, J. G., & Davis, H. A. (2012). The relationship between civic behavior and civic values: a conceptual model. Research in Higher Education, 53, 76-93.
  • Cafoğlu, Z. (1997). Eğitim ve demokratik kimlik, yeni Türkiye. Yeni Türkiye Yayınları Demokrasi, 56(17), 594-598.
  • Çankaya, D., & Seçkin, O. (2004). Demokratik değerlerin benimsenmesi açısından öğretmen ve öğretmen adaylarının görüş ve tutumları. Uluslararası Demokratik EğitimSempozyumu. Çanakkale.
  • Celep, C. (2002). Sınıf yönetimi ve disiplini. Ankara: Anı Yayıncılık. Cook, J. R., & Nation, M. (2016). Community engagement: universities’ roles in building communities and strengthening democracy. Community Development, 47(5), 718–731.
  • Crowley, C. B. & Apple, M. W. (2010). Critical democracy in teacher education, Teacher Education and Practice, 22(4), 450-453.
  • Dadvand, B. (2015). Teaching for democracy: towards an ecological understanding of preservice teachers’ beliefs. Australian Journal of Teacher Education, 40(2), 77-93.
  • Demirtaş, H. (2004). Demokratik sinif yönetimi ve Inönü Üniversitesi öğrencilerinin öğretim elemanlarının sınıf yönetimi tutum ve davranışlarına ilişkin görüşleri. 13. National Educational Sciences Congress, Malatya: İnönü University.
  • Deryakulu, D. (1992). Öğretim elemanı- öğrenci arası iletişimde istenilen öğretim elemanı davranışlarının gösterilmesini engelleyen faktörler (Unpublished Master’s Thesis). An- kara: Ankara University.
  • Dewey, J. (1916). Democracy and Education: An introduction to the philosophy of education. New York: Free Press.
  • Doğanay, A. & Sarı, M. (2004). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerine temel demokratik değerlerin kazandırılma düzeyi ve bu değerlerin kazandırılması sürecinde açık ve örtük programın etkilerinin karşılaştırılması. Kuramda ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 10(39), 356–383.
  • Doğanay, A., Çuhadar, A. & Sarı, M. (2007). Examining of the effects of some variables on political participation level of prospective teachers in the context of democratic citizenship education, Educational Administration: Theory and Practice, 50, 213-246.
  • Duman,T. & Koç, G. (2004). Eğitim fakültesi öğrencilerinin öğretim elemanlarının demokratik tutum ve davranışlarına ilişkin görüşleri. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, Malatya: Inönü University.
  • Dündar, S. (2013). Students’ participation to the decision-making process as a tool for democratic school. Educational Sciences: Theory & Practice, 13(2), 867-875.
  • Dworkin, G. A., Saha, J. L., & Hill, N. A. (2003). Teacher burnout and perceptions of a Democratic school environment. International Education Journal, 4(2), 108-120.
  • Edwards, C., H., (1997). Classroom discipline and management. New Jersey: Prentice-Hall Inc.
  • Erdoğan, Ö. (1990). Öğretim üyeliğinin öğrenme-öğretme süreçleri açisindan değerlendirilmesi (Unpublished Master’s Thesis). Ankara: Hacettepe University.
  • Elkatmiş M., & Toptaş, V. (2015). Sınıf öğretmeni adaylarinin demokratik tutumlarinin incelenmesi, YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(1), 128-144.
  • Erginer, A. (1997). AİBÜ Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Bölümü’nde öğretim hizmeti veren öğretim elemanlarinin yeterlilikleri (Unpublished Master’s Thesis). Bolu: Abant İzzet Baysal University.
  • Englund, T. (2006). Deliberative communication: a pragmatist proposal. Journal of Curriculum Studies, 38(5), 503-520. doi:10.1080/00220270600670775
  • Gali, D. M., Borg, R. W., & Gali, P. J. (1996). Educational research: an ıntroduction. New York: Longman
  • Giroux, H.A. (2002). Neoliberalism, corporate culture, and the promise of higher education: the university as a democratic public sphere. Harvard Educational Review, 72(4), 425-463.
  • Giroux, H. A. (2009). Tutsak alınmış üniversiteler. (Henry A. Giroux ile röportaj. Scott Jaschik. Eleştirel pedagoji söyleşileri). İstanbul: Kalkedon Yayınları.
  • Giroux, H. A. (2010). Bare pedagogy and the scourge of neoliberalism: rethinking higher education as a democratic public sphere. The Educational Forum, 74(3), 184-196.
  • Gömleksiz, M. (1988). Demokratik bir sınıf ortamı açısından Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi öğretim elemanlarının ve öğrencilerinin davranışlarının değerlendirilmesi (Unpublished Master’s Thesis). Ankara: Hacettepe University Social Sciences Institute.
  • Gutek, G. L. (2006). Philosophical and ideological perspectives on education (Eğitimin Felsefi ve İdeolojik Temelleri Çev.: N. Kale). 3. Basım. Ankara: Ütopya Yayınevi.
  • Gürşimşek, I., & Göreğenli, M. (2004). Öğretmen adayları ve öğretmenlerde demokratik tutumlar, değerler ve demokrasiye ilişkin inançlar. Uluslararası Demokrasi Eğitimi Sempozyumu. Çanakkale: Çanakkale 18 Mart University Faculty of Education.
  • Hyslop-Margison, E. J. and Thayer, J. (2009). Teaching democracy—citizenship education as critical pedagogy. Rotterdam, Boston, Taipei: Sense Publishers.
  • İbret, B., Recepoğlu, E., Karasu Avcı, E., & Recepoğlu, S. (2018). Öğretmen Adaylarının “Demokrasi” Kavramına Yönelik Metafor Algıları. Journal of History Culture and Art Research, 7(5), 421-441. doi:http://dx.doi.org/10.7596/taksad.v7i5.1763
  • Karakütük, K. (2001). Demokratik laik eğitim. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Kartal, A., Öksüz, Y., Baba Öztürk, M., & Güven Demir, E. (2018). Democracy perceptions of prospective primary school teachers: Comparison Poland – Turkey. Elementary Education Online, 17(2), 562-579.
  • Kayabaşı, Y. (2011). Öğretmen adaylarının davranışlarının demokratik sınıf ortami açisindan değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(2), 525-549.
  • Kepenekçi Karaman Y. (2000). İnsan haklari eğitimi. Ankara: AnıYayıncılık.
  • Kıncal, R. Y., & Işık, H. (2003). Demokratik eğitim ve demokratik değerler. Eğitim Araştırmaları, 3(11), 54-58. Kuş, E. (2003). Sosyal bilimlerde araştırma teknikleri nitel mi, nicel mi? Ankara: Anı Yayıncılık.
  • McCowan, T. (2012). Opening spaces for citizenship in higher education: three initiatives in English universities. Studies in Higher Education, 37(1), 51–67.
  • McLeish, J. (1973). Changes in students in relation to college environments. Research in Higher Education, 1(3), 245-262.
  • Mcmillan, J. H. and Schumacher, S. (2006). Research in education: evidence-based inquiry. New York: Pearson Education.
  • Oğuz, A. (2004). Demokratik değerlerin kazandırılmasında etkin öğretim yöntemleri. Uluslararası Demokrasi Eğitimi Sempozyumu, Çanakkale: Çanakkale 18 Mart University Faculty of Education.
  • Özdemir, H. (2009). İlköğretim 8. Sınıf öğrencilerine demokrasi kültürü kazandırmada demokrasi eğitimi ve okul meclisleri projesinin katkisi (Kütahya ili örneği) (Unpublished Master’s Thesis). Sakarya: Dumlupınar University Social Sciences Institute.
  • Özen, F. (2015). Evaluation of the attitudes of teacher candidates towards democracy and multicultural education, International Journal of Humanities and Education, 1(2), 182-220.
  • Ravitc, D. (1991). Democracy: what it is and how to teach it. Social Studies, 82 (2), 50-55.
  • Robbins, S., P. and De Cenzo D.A., (1998). Fundamentals of Management, New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
  • Samancı, O., & Yıldırım, G. (2015). Sınıf öğretmeni adaylarına gore öğretim elemanlarının demokratik ve demokratik olmayan tutum ve davranışlari. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(1), 115-128.
  • Sarıçam, H., Kaya M. M., & Yetim, G. (2016). Öğretmen adaylarında demokratik eğilim, intikam ve farklılıklara saygı arasındaki ilişki. III. International Eurasian Educational Research Congress (EJER), Muğla: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi.
  • Şentürk İ., & Oyman, N. (2014). Democratic classroom management in higher education: a qualitative study. Educational Sciences: Theory & Practice, 14(3), 921-945.
  • Thornberg, R., & Elvstrand, H. (2012). Children’s experiences of democracy, participation, and trust in school. International Journal of Educational Research, 53, 44-54. doi:10.1016/j.ijer.2011.12.010
  • Thornton, C. H., & Jaeger, A. J. (2007). A new context for understanding civic responsibility: relating culture to action at a research university. Research in Higher Education, 48(8), 993-1020.
  • Topkaya, E. Z. & Yavuz, A. (2011). Democratic values and teacher self-efficacy perceptions: A case of pre-service English language teachers in Turkey. Australian Journal of Teacher Education, 36(8), 32-49.
  • Türkoğlu, A. (1993). Eğitim yüksek okulu program uygulamalarında karşılaşılan sorunlar. Eğitim Bilimleri 1. Ulusal Kongresi, Ankara: Ankara University Faculty of Education.
  • Yalçın, G. (2007). Ortaöğretim öğretmenlerinin sınıf yönetiminde gösterdikleri davranışların demokratikliğine ilişkin öğretmen ve öğrenci görüşleri (Malatya ili örneği) (Unpublished Master’s Thesis). Malatya: Inönü University, Social Sciences Institute.
  • Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitelar aştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
APA Çam Tosun F (2020). Democratic Faculty of Education for Democratic Education. , 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
Chicago Çam Tosun Figen Democratic Faculty of Education for Democratic Education. (2020): 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
MLA Çam Tosun Figen Democratic Faculty of Education for Democratic Education. , 2020, ss.495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
AMA Çam Tosun F Democratic Faculty of Education for Democratic Education. . 2020; 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
Vancouver Çam Tosun F Democratic Faculty of Education for Democratic Education. . 2020; 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
IEEE Çam Tosun F "Democratic Faculty of Education for Democratic Education." , ss.495 - 518, 2020. 10.14527/kuey.2020.011.
ISNAD Çam Tosun, Figen. "Democratic Faculty of Education for Democratic Education". (2020), 495-518. https://doi.org/10.14527/kuey.2020.011.
APA Çam Tosun F (2020). Democratic Faculty of Education for Democratic Education. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 26(3), 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
Chicago Çam Tosun Figen Democratic Faculty of Education for Democratic Education. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi 26, no.3 (2020): 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
MLA Çam Tosun Figen Democratic Faculty of Education for Democratic Education. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, vol.26, no.3, 2020, ss.495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
AMA Çam Tosun F Democratic Faculty of Education for Democratic Education. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi. 2020; 26(3): 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
Vancouver Çam Tosun F Democratic Faculty of Education for Democratic Education. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi. 2020; 26(3): 495 - 518. 10.14527/kuey.2020.011.
IEEE Çam Tosun F "Democratic Faculty of Education for Democratic Education." Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 26, ss.495 - 518, 2020. 10.14527/kuey.2020.011.
ISNAD Çam Tosun, Figen. "Democratic Faculty of Education for Democratic Education". Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi 26/3 (2020), 495-518. https://doi.org/10.14527/kuey.2020.011.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 17:51

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları