Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi

Aydemir Akkaya, Merva; Atasoy, Pınar; Balcı, Mahi; zengin, Mehmet; ALTUNKAYA, CANAN; Devrim, Tuba

Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi

Tuba DEVRİM, (Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı, Kırıkkale, Türkiye)

Merva AYDEMİR AKKAYA, (Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı, Kırıkkale, Türkiye)

Pınar ATASOY, (Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı, Kırıkkale, Türkiye)

Mahi BALCI, (Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı, Kırıkkale, Türkiye)

Canan ALTUNKAYA, (Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı, Kırıkkale, Türkiye)

Mehmet ZENGİN (Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı, Kırıkkale, Türkiye)

Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi

4 0

Yıl: 2020 Cilt: 10 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 51 - 55 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 26-05-2021

Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi

Öz:

Amaç:Bu çalışma ile meme kanseri tanısı almış kadınlarda klini-kopatolojik parametrelerin retrospektif olarak değerlendirilmesi ve moleküler alt tiplerin araştırılması amaçlandı.Materyal ve Metot:Çalışmamız kapsamında Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı arşivi taranarak Ocak 2007- Haziran 2019 tarihleri arasında meme kanseri tanısı verilmiş 191 hasta incelendi.Bulgular:İncelenen histopatolojik tümör tipleri, meme tümörlerinin Dünya Sağlık Örgütü 2012 sınıflamasına göre, en yüksek oranda (%89) özel tip olmayan (NST, duktal) meme kanseri olgularına ait olduğu belirlendi. Tümör çapı bakımından en büyük grubu (%48,7) 2–5 cm arası olan olguların oluşturduğu anlaşıldı. Modifiye Scarff-Bloom-Richardson ile değerlendirilen meme kanseri derece 2 (%55,5) tümörler, çalışmamızdaki en büyük grubu oluşturdu. Yaş grubu arttıkça tümör derecesinin arttığı istatistiksel olarak anlamlı düzeyde (p<0,001) belirlendi. Tümörlerde, hormon reseptörleri (ER ve PgR) ile yüksek oranda boyanma saptandı. Hastaların %61,2’sin-de lenf nodu invazyonu belirlendi. Bölgesel lenf nodu evresi (pN) 0 olan hastalar %38,8 ile en büyük grubu oluşturdu. Moleküler alt tip bakımından ise en çok (%48,2) luminal A (LA) tipi izlendi. Bunu luminal B (LB) (%37,4), HER2 overeksprese (HO) (%10,8) ve triple negatif (TN) (%4,6) oranları takip etti. LB’nin, LA’ya göre histolojik tümör derecesi bakımından daha ileri olduğu (p<0,001) anlaşıldı. Tümör derecesi HO ve TN’de LA’ya göre daha ileri (p<0,005) dü-zeyde saptandı. Tümör çapı bakımından ise HO, LA’ya göre yüksek düzeyde tespit (p<0,05) edildi. TN’de HO’ya göre daha büyük bir yaş düzeyi (p<0,05) saptandı.Sonuç:Heterojen bir tümör olan meme kanserinde, tümör derece-si en önemli prognostik faktörlerden biridir. Çalışma verilerimiz bir arada değerlendirildiğinde, meme kanseri moleküler alt tiplerinin belirlenmesinin rutin histopatolojik analiz için önemli yararlar sağla-yacağı kanısına varılmış

Anahtar Kelime:

Retrospective Evaluation of the Breast Cancer Cases

Öz:

Aim: This study aimed to evaluate the clinicopathological param-eters retrospectively and to investigate the molecular subtypes in women diagnosed with breast cancer.Material and Method: In this study, 191 patients who were di-agnosed as breast cancer between January 2007 and June 2019 were examined by scanning the archives of Kırıkkale University Medical Faculty Department of Medical Pathology.Results: Among the types of histopathological tumors examined, according to the World Health Organization 2012 classification of breast tumors, the highest rate (89%) was found to be non-specific type (NST, ductal) breast cancer cases. The largest group (48.7%) in terms of tumor diameter was found to be 2–5 cm. Breast can-cer grade 2 (55.5%) tumors evaluated using the modified Scarff-Bloom-Richardson system were the largest group in our study. As the age group increased, the tumor grade was increased sig-nificantly (p<0.001). High levels of staining with hormone recep-tors (ER and PgR) were detected in the tumors. Lymph node invasion was detected in 61.2% of the patients. Patients with re-gional lymph node stage (pN) 0 constituted the largest group with 38.8%. In terms of molecular subtype, the luminal A (LA) type was the most common (48.2%). This was followed by luminal B (LB) (37.4%), HER2 overexpressed (HO) (10.8%), and triple-negative (TN) (4.6%). LB was found to be more advanced in terms of histo-logical tumor grade than LA (p<0.001). Tumor grade was higher in HO and TN than LA (p<0.005). In terms of tumor diameter, HO was found to be higher than LA (p<0.05). A higher age level was found in TN than HO (p<0.05).Conclusion: In breast cancer, which is a heterogeneous tumor, tumor grade is one of the most important prognostic factors. When our study data were evaluated together, it was concluded that the identification of breast cancer molecular subtypes would provide essential benefits for routine histopathological analysis.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1.Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: Sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer 2015;136:359–86.
2. Network, CGA. Comprehensive molecular portraits of human breast tumours. Nature 2012;490:61–70.
3. Ma C, Nepal M, Kim JH, Fan P, Fei P. A new look at molecular biolog y of breast cancer. Cancer Biol Ther 2019;20(1):1–5.
4. Pérez-Rodríguez G. Prevalence of breast cancer sub-types by immunohistochemistry in patients in the Regional General Hospital 72, Instituto Mexicano del Seguro Social. Cir 2015;83(3):193–8.
5. Cavalli LR, Cavalli IJ. Molecular classification and prognostic signatures of breast tumors. In: Urban C, Rietjens M, El-Tamer M, Sacchini V (eds) Oncoplastic and reconstructive breast surgery. Springer, Cham; 2019, pp.129–138
6. Prat A, Pineda E, Adamo B, Galván P, Fernández A, Gaba L, et al. Clinical implications of the intrinsic molecular subtypes of breast cancer. Breast 2015;24(2):S26-S35.
7. Schnitt SJ. Classification and prognosis of invasive breast cancer: from morpholog y to molecular taxonomy. Modern Patholog y 2010;23:S60-S64.
8. Polyak K. Heterogeneity in breast cancer. J Clin Invest 2011;3;121(10):3786–3788.
9. Alcalá-Corona SA, Anda-Jáuregui G, Espinal-Enríquez J, Hernández-Lemus E. Network modularity in breast cancer molecular subtypes. Front Physiol 2017;8:915.
10. Tang P, Tse GM. Immunohistochemical surrogates for molecular classification of breast carcinoma: A 2015 update. Arch Pathol Lab Med 2016;140(8):806–14.
11. Collins LC, Marotti JD, Gelber S, Cole K, Ruddy K, Kereakoglow S, et al. Pathologic features and molecular phenotype by patient age in a large cohort of young women with breast cancer. Breast Cancer Res Treat 2012;131(3):1061–6.
12. Lakhani SR, Ellis IO, Schnitt SJ, Tan PH, van de Vijver MJ. WHO Classification of Tumours of the Breast, 4th ed. Lyon, IARC Press; 2012, pp.143–7.
13. Viale G. The current state of breast cancer classification. Annals of Oncolog y 2012;23(10):x207-x210.
14. Abubakar M, Figueroa J, Ali HR, Blows F, Lissowska J, Caldas C, Easton DF, et al. Combined quantitative measures of ER, PR, HER2, and KI67 provide more prognostic information than categorical combinations in luminal breast cancer. Modern Patholog y 2019; Apr 11.
15. Tekin L, Doğan E. Meme kanserlerinin alt tiplerine göre patolojik özelliklerinin değerlendirilmesi. FÜ Sağ Bil Tıp Derg 2018;32(3):129–132
16. Kondov B, Milenkovikj Z, Kondov G, Petrushevska G, Basheska N, Bogdanovska-Todorovska M, et al. Presentation of the molecular subtypes of breast cancer detected by ımmunohistochemistry in surgically treated patients. Maced J Med Sci 2018 6;6(6), 961–967.
17. Ünçel M, Aköz G, Yıldırım Z, Pişkin G, Değirmenci M, Solakoğlu et al. Meme kanserinin klinikopatolojik özelliklerinin moleküler alt tipe göre değerlendirilmesi. Tepecik Eğit Araşt Hast Derg 2015;25(3):151–156.
18. Landry AP, Zador Z, Haq R, Cusimano MD. Reclassification of breast cancer: towards improved diagnosis and outcome. PLoS One 2019;22;14(5): e0217036.
19. Eliyatkın N, Yalçın E, Zengel B, Aktaş S, Vardar E. Meme karsinomunda moleküler sınıflama: gelenekselden yeni döneme yolculuk. J Breast Health 2015;11:59–66.
20. Waks AG, Winer EP. Breast Cancer Treatment, A Review. JAMA 2019;321(3):288–300.
21. Giraldo NA, Peske JD, Sautès-Fridman C, Fridman WH. Integrating histopatholog y, immune biomarkers, and molecular subgroups in solid cancer: the next step in precision oncolog y. Virchows Archiv 2019;474(4):463–474.
22. Fallahpour S, Navaneelan T, De P, Borgo A. Breast cancer survival by molecular subtype: a population-based analysis of cancer registry data. CMAJ Open 2017;5(3): E734-E739.
23. Vallejos CS, Gómez HL, Cruz WR, Pinto JA, Dyer RR, Velarde R, et al. Breast cancer classification according to immunohistochemistry markers: subtypes and association with clinicopathologic variables in a peruvian hospital database. Clin Breast Cancer 2010;10(4):294–300.
24. Ihemelandu CU, Leffall LD Jr, Dewitty RL, Naab TJ, Mezghebe HM, Makambi KH, et al. Molecular breast cancer subtypes in premenopausal and postmenopausal African-American women: age-specific prevalence and survival. J Surg Res 2007;143(1):109–18.
25. Parise CA, Caggiano V. Differences in clinicopatholgic characteristics and risk of mortality between the triple positive and ER+/PR+/HER2− breast cancer subtypes. Cancer Causes Control 2019, 30, 5, 417–424.
26. Prado-Vázquez G, Gámez-Pozo A, Trilla-Fuertes L, Arevalillo JM, Zapater-Moros A, Ferrer-Gómez M, et al. A novel approach to triple-negative breast cancer molecular classification reveals a luminal immune-positive subgroup with good prognoses. Scientific Reports 2019;9, 1538.
27. Garrido-Castro AC, Lin NU, Polyak K. Insights into molecular classifications of triple-negative breast cancer: ımproving patient selection for treatment. Cancer Discov 2019;9(2):176–198.
28. Munoz DF, Plevritis SK. Estimating breast cancer survival by molecular subtype in the absence of screening and adjuvant treatment. Med Decis Making 2018;38(1):32S-43S

APA	Devrim T, Aydemir Akkaya M, Atasoy P, Balcı M, ALTUNKAYA C, zengin M (2020). Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. , 51 - 55.
Chicago	Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva,Atasoy Pınar,Balcı Mahi,ALTUNKAYA CANAN,zengin Mehmet Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. (2020): 51 - 55.
MLA	Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva,Atasoy Pınar,Balcı Mahi,ALTUNKAYA CANAN,zengin Mehmet Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. , 2020, ss.51 - 55.
AMA	Devrim T,Aydemir Akkaya M,Atasoy P,Balcı M,ALTUNKAYA C,zengin M Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. . 2020; 51 - 55.
Vancouver	Devrim T,Aydemir Akkaya M,Atasoy P,Balcı M,ALTUNKAYA C,zengin M Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. . 2020; 51 - 55.
IEEE	Devrim T,Aydemir Akkaya M,Atasoy P,Balcı M,ALTUNKAYA C,zengin M "Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi." , ss.51 - 55, 2020.
ISNAD	Devrim, Tuba vd. "Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi". (2020), 51-55.

APA	Devrim T, Aydemir Akkaya M, Atasoy P, Balcı M, ALTUNKAYA C, zengin M (2020). Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi, 10(1), 51 - 55.
Chicago	Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva,Atasoy Pınar,Balcı Mahi,ALTUNKAYA CANAN,zengin Mehmet Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi 10, no.1 (2020): 51 - 55.
MLA	Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva,Atasoy Pınar,Balcı Mahi,ALTUNKAYA CANAN,zengin Mehmet Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi, vol.10, no.1, 2020, ss.51 - 55.
AMA	Devrim T,Aydemir Akkaya M,Atasoy P,Balcı M,ALTUNKAYA C,zengin M Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi. 2020; 10(1): 51 - 55.
Vancouver	Devrim T,Aydemir Akkaya M,Atasoy P,Balcı M,ALTUNKAYA C,zengin M Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi. Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi. 2020; 10(1): 51 - 55.
IEEE	Devrim T,Aydemir Akkaya M,Atasoy P,Balcı M,ALTUNKAYA C,zengin M "Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi." Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi, 10, ss.51 - 55, 2020.
ISNAD	Devrim, Tuba vd. "Meme Kanseri Olgularının Retrospektif Değerlendirilmesi". Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi 10/1 (2020), 51-55.