DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ

Yıl: 2021 Cilt: 76 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 257 - 278 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.33630/ausbf.670003 İndeks Tarihi: 27-05-2021

DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ

Öz:
Bu çalışmada, devlet yönetiminde sıklıkla atıf yapılan yetki, görev ve sorumluluk kavramları ile bunlar arasındaki ilişki değerlendirilmiştir. Klasik hukuk metinlerinde olduğu gibi, önce belli bir görevin var olması, bunun için bir birime yetki verilmesi ve yetkiyi kullananın sorumlu olması gibi görevden sorumluluğa doğru giden bir ilişki değil; yöneticinin iktidar kullanmak için yetki istemesi, bunun için kendisine bir amaç seçmesi ve bu amacı görev sayması, bu görevi ona verdiğini düşündüğü özneye karşı sorumlu olması gibi yetki kavramından hareket eden bir ilişki analizi tercih edilmiştir. Dolayısıyla bu ilişkiyi başlatan unsurun yetki olduğu ileri sürülmektedir. Yöneticinin temel kaygısı bir görevi ifa etmek değil, bir yetkiyi ele geçirmek ve kullanmaktır. Bunun için kendisine bir görev tanımı yapmakta ve onu yerine getirmektedir. Yetki olarak adlandırılan kavramın, siyasal iktidarı ele geçirme ve kullanma sürecini, görevin bu iktidarı kullanmak için bir amaç tespiti yapıldığı, modern devletin amacının da kamu hizmeti sunmak olduğu savunulmuştur. Bu savunu, batıda siyasal düşüncenin gelişimi sürecinde etkinlik göstermiş kişilerin devlet analizleriyle desteklenmeye çalışılmıştır. Öte yandan yetkili bir iktidarın kendisine görev tanımı yapması, iktidarın dünyevileşmesi, temsili demokrasilerin ortaya çıkması ve bu demokrasilerde kamu hizmeti görevini iktidara veren asıl öznenin yurttaşlar olduğu düşüncesinin yaygınlaşmasının iktidarın sorumluluğunu doğurduğu belirtilmiştir.
Anahtar Kelime:

The Relationship between Authorıty Function and Responsibility in State Administration: An Administrative Legitimacy Analysis

Öz:
In this study, the terms of authority, function and responsibility, which are frequently referred to instate administration, and the relationship between these terms are evaluated. As in the case of classical lawstudies, not the existence of a certain task is claimed: but it is suggested that, the authorization of a unit forfunction and the responsibility of the holder of the authority births from this relationship and a relationshipanalysis is chosen from the concept of competence, such as the administrator's request for power to use it, forwhich he chose a purpose for him and that he considered it to be the function, and he is going to be responsibleto the subject that this task. Therefore, it is claimed that the element that initiates this relationship is authority.The principal concern of the administrator is not to perform a task, but to seize and use power. Within this aim,he makes a task description and fulfills it. It is advocated that; the term authority was a process of seizing andusing political power and that the purpose of the task is to use that power and that the purpose of the modernstate is to provide public service. This advocacy is supported by the state analyzes of the people who have beenactive in the development of western political thought. On the other hand, it was stated that a competence andthe secularization of power, the emergence from representative democracies and the spread of this idea createsthe legal responsibility of the modern state.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ağaoğulları, Mehmet Ali (1986), “Halk ya da Ulus Egemenliğinin Kurumsal Temelleri Üzerine Birkaç Düşünce”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt: 41, Sayı: 1-4, s. 131- 152.
  • Ağaoğulları, Mehmet Ali – Köker, Levent (2000), Kral Devlet ya da Ölümlü Tanrı, Ankara, İmge Kitabevi Yayınları.
  • Akarsu, Bedia (1975), Felsefe Terimleri Sözlüğü, Ankara, Türk Dil Kurumu Yayınları.
  • Aristoteles, (1990), Politika, Çev: Mete Tuncay, İstanbul, Remzi Kitabevi Yayınları.
  • Ayman Güler, Birgül (2009), Türkiye’nin Yönetimi: Yapı, Ankara, İmge Kitabevi Yayınları.
  • Bodin, Jean (1969), “Devlet Üstüne Altı Kitap’tan”, Batı’da Siyasal Düşünceler Tarihi-Yeni Çağ (içinde), Çev: Özer Ozankaya, Der: Mete Tuncay, Ankara, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları.
  • Derbil, Süheyl (1950), “Kamu Hizmeti Nedir?”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 7, Sayı: 3-4, s. 28-36.
  • Duguit, Leon (1928), Traitѐ du Droit Constitutionnel, Cilt: 2, Paris.
  • Duguit Leon, (1954), Kamu Hukuku Dersleri, Çev: Süheyl Derbil, Ankara, İstiklal Matbaacılık.
  • Gözübüyük, A.Şeref – Tan, Turgut (1998), İdare Hukuku, Cilt: 1, Ankara, Turhan Kitabevi Yayınları.
  • Hassard, John (1994), “Postmodernism and Organizational Analysis: An Overview”, Postmodernism and Organizations (içinde), Londra, Sage Publications.
  • Hobbes, Thomas (1993), Leviathan ya da Bir Din Devletinin İçeriği Biçimi Kudreti, Çev: Semih Lim, İstanbul, Yapı Kredi Yayınları.
  • Jessop, Bob (2002), The Future of Capitalist State, Cambridge, Polity Press.
  • Kapani, Münci (2000), Politika Bilimine Giriş, Ankara, Bilgi Yayınevi.
  • Karahanoğulları, Onur (2002), Kamu Hizmeti: Kavram ve Hukuksal Rejim, Ankara Turhan Kitabevi.
  • Karahanoğulları, Onur (2005), Türkiye’de İdari Yargı Tarihi, Ankara Turhan Kitabevi.
  • Köker, Levent (1992), “Rousseau ve Demokrasi ya da Liberal Tarihin Eleştirisinin Öğeleri Üzerine Bir İnceleme”, Demokrasi Üzerine Yazılar (içinde), Ankara, İmge Kitabevi Yayınları.
  • Learned, Edmund P. - Sproat Audrey T. (1972), Örgüt Kuramı ve Politikası, Çev: Gencay Şaylan, Ankara, TODAİE Yayınları.
  • Machiavelli, Niccolo (1999), Prens, Çev: Nazım Güvenç, İstanbul, Anahtar Kitaplar.
  • Macpherson, Crawford Brough (1962), The Political Theory Of Possessive Indivualism; Hobbes to Locke, Toronto, Oxford University Press.
  • Oppenheimer, Franz (1997), Devlet, Çev: Yavuz Sabuncu-Alaeddin Şenel, Ankara, Engin Yayıncılık.
  • Özgüldür, Serdar (2004), “İdarenin Hukuki Sorumluluğu ve Tam Yargı Davaları”, Günışığında Yönetim (içinde), İstanbul, Fakülteler Kitabevi, s. 809-890.
  • Polatoğlu, Aykut (2003), Kamu Yönetimi: Genel İlkeler ve Türkiye Uygulaması, Ankara, ODTÜ Yayıncılık.
  • Rousseau, Jean Jacques (1998), Toplum Sözleşmesi, Çev: Alpagut Eren Ankara, Öteki Yayınevi.
  • Rousseau, Jean Jacques (1982), İnsanlar Arasındaki Eşitsizliğin Kaynağı, Çev: Rasih Nuri İleri, İstanbul, Say Yayınları.
  • Sabuncu, Yavuz (2001), Anayasaya Giriş, Ankara, İmaj Yayınları.
  • Şenel, Alaeddin (1995), İlkel Toplumdan Uygar Topluma Geçiş Aşamasında Ekonomik Toplumsal Düşünsel Yapıların Etkileşimi, Ankara, Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Tinturé Maria Isabel Köpcke (2002), “Between Auctoritas and Potestas: What Spanish Legal History Can Teach European Legal Integration”, European Academy of Legal Theory, Brüksel, s. 4-33.
  • Weber, Max (1998), Sosyoloji Yazıları, Çev: Taha Parla, İstanbul, İletişim Yayınları.
  • Zabunoğlu, Yâhya Kazım (1963), Bir Hukuk ve Siyasal Bilim Problemi Olarak Devlet Kudretinin Sınırlandırılması, Ankara, A. Ü. Hukuk Fakültesi Yayınları.
APA Toprak E (2021). DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. , 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
Chicago Toprak Eren DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. (2021): 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
MLA Toprak Eren DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. , 2021, ss.257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
AMA Toprak E DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. . 2021; 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
Vancouver Toprak E DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. . 2021; 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
IEEE Toprak E "DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ." , ss.257 - 278, 2021. 10.33630/ausbf.670003
ISNAD Toprak, Eren. "DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ". (2021), 257-278. https://doi.org/10.33630/ausbf.670003
APA Toprak E (2021). DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 76(1), 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
Chicago Toprak Eren DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 76, no.1 (2021): 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
MLA Toprak Eren DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, vol.76, no.1, 2021, ss.257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
AMA Toprak E DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. 2021; 76(1): 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
Vancouver Toprak E DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. 2021; 76(1): 257 - 278. 10.33630/ausbf.670003
IEEE Toprak E "DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ." Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 76, ss.257 - 278, 2021. 10.33630/ausbf.670003
ISNAD Toprak, Eren. "DEVLET YÖNETİMİNDE YETKİ-GÖREV-SORUMLULUK İLİŞKİSİ:BİR YÖNETSEL MEŞRUİYET ANALİZİ". Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 76/1 (2021), 257-278. https://doi.org/10.33630/ausbf.670003