Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri
Yıl: 2020 Cilt: 0 Sayı: 179 Sayfa Aralığı: 85 - 105 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 17-05-2021
Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri
Öz: Faizle enflasyon arasındaki ilişki özellikle Fisher ve Neo-Fisher yaklaşımlar kapsamında en çok tartışılan konulardandır. Çalışmada 32 OECD ülkesi üzerinde 2001-2019 yılları çeyrek dönemlik verilerle panel nedensellik analizleri yapılmış, regresyon analizleri ile bu ilişkinin şekli ve gücü netleştirilmeye çalışılmıştır. Öncelikle değişkenlerin yatay kesit bağımlılıkları test edilmiştir. Test sonucunun yatay kesit bağımlılığının varlığını ortaya koymasıyla sırasıyla Hausman testi, otokorelasyon ve sabit varyans testleri yapılmış, değişkenlerin durağanlıkları CADF testi ile analiz edilmiştir. Nihayetinde yapılan Driscoll-Kraay testinde değişkenlerin birbirlerini pozitif ve güçlü bir şekilde etkiledikleri tespit edilmiştir. Son olarak yapılan iki panel nedensellik analizinde enflasyon ve faizdeki değişimlerin karşılıklı olarak birbirlerinin nedeni olduğu görülmüştür.
Anahtar Kelime: The Relationship between Inflation and Interest Rate: Panel Regression and Causality Analyses on OECD Countries
Öz: The relationship between the interest rate and inflation is one of the mostdiscussed issues in macroeconomic studies, especially within the scope of the Fisher and Neo-Fisher effect. In this study, panel causality analyzes areapplied by using a quarterly dataset between 2001 and 2019 in 32 OECDcountries, and the form and power of this relationship are tried to beexplained by a regression analysis. With the existence of cross-sectiondependence, the Hausman test, autocorrelation and heteroscedasticity testsare performed, and the stationarity of the variables are analyzed by theCADF test. Finally, variables are found to affect each other positively andstrongly according to the Driscoll-Kraay test. In the last two panel causalityanalyses, it is shown that there is bilateral causality between changes ininflation and the interest rate.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Akgül, I. ve Özdemir, S. (2018), “Enflasyon-Faiz Oranı ve Enflasyon-Döviz Kuru İkilemi: GEG Programı Döneminde Türkiye Gerçeği”, Ege Akademik Bakış, 1(8), 153-166.
- Akıncı, M. ve Yılmaz, Ö. (2016), “Enflasyon-Faiz Oranı Takası: Fisher Hipotezi Bağlamında Türkiye Ekonomisi İçin Dinamik En Küçük Kareler Yöntemi”, Sosyoekonomi, 24(27), 33-55.
- Aklan, N., Adanur, A., Nargeleçekenler, M. (2008), Taylor Kuralı: Türkiye Üzerine Bir Değerlendirme, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 63(2), 21-41.
- Aksu, H. ve Emsen, Ö.S. (2019), “Enflasyon, Faiz ve Döviz Kuru İlişkileri: Türkiye İçin ARDL Analizleri ile Asimetrik Eş-Bütünleşme Araştırması (2003:01-2017:12)”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 1(33), 69-90.
- Alper, F.Ö. (2017), “Türkiye’deki Enflasyon ve Nominal Faiz Oranı İlişkisinin Analizi: Bayer-Hanck Eşbütünleşme Testi”, 3. International Congress on Political, Economic and Social Studies (ICPESS), 0 9-11 Nov., 101-111.
- Aristotales (2013), Politika, Çev.: Furkan Akderin, Say Yayınları, İstanbul.
- Atgür, M. ve Altay, N.O. (2015), “Enflasyon ve Nominal Faiz Oranı İlişkisi: Türkiye Örneği (2004-2013)”, Yönetim ve Ekonomi, 22(2), 521-533.
- Atkins, F.J. ve Coe, P.J. (2002), “An ARDL Bounds Test of the Long-Run Fisher Effect in the United States and Canada”, Journal of Macroeconomics, 24, 255-266.
- Ayub, G., Rehman, N.U., Iqbal, M., Zaman, Q. ve Atif, M. (2014), “Relationship between Inflation and Interest Rate: Evidence from Pakistan”, Research Journal of Recent Sciences, 3(4), 51-55.
- Bajo-Rubio, O., Diaz-Roldan, C. ve Esteve, V. (2005), “Is the Fisher Effect Nonlinear? Some Evidence for Spain, 1963-2002”, Applied Financial Economics, 15(12), 849-854.
- Ball, L. (1992), “Why does High Inflation Raise Inflation Uncertainty?”, Journal of Monetary Economics, 29(3), 371-388.
- Baltagi, B. (2001), “Econometric Analysis of Panel Data”, 2nd Ed., UK: John Wiley & Sons Ltd.
- Bayat, T. (2011), “Türkiye’de Fısher Etkisinin Geçerliliği: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Yaklaşımı”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 38, 47-60.
- Berument, H. ve Jelassi, M.M. (2002), “The Fisher Hypothesis: A MultiCountry Analysis”, Applied Economics, 34, 1645-1655.
- Bolatoğlu, N. (2006), “Türkiye’de Enflasyon ve Nominal Faiz Oranları Arasındaki Uzun Dönemli İlişki: Fisher Etkisi”, HÜ İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 24(2), 1-15.
- Breusch, T.S. ve Pagan, A.R. (1980), “The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics”, The Review of Economic Studies, Econometrics Issue, 47(1), 239-253.
- Bullard, J. (2016), “Permazero in Europe?”, International Research Forum on Monetary Policy, Ninth Conference, Frankfurt am Main, Germany.
- Carneiro, G.F., Divino, J.A. ve Rocha, H.C. (2002), “Revisiting the Fisher Hypothesis for the Cases of Argentina, Brazil and Mexico”, Applied Economics Letters, 9, 95-98.
- Cochrane, J.H. (2016), “Do Higher Interest Rates Raise or Lower Inflation?”, Working Paper, http://faculty.chicagobooth.edu/ john.cochrane/research/papers/fisher.pdf (Erişim Tarihi: 20.01.2021)
- Crowder, W.J. (2018), “The Neo-Fisherian Hypothesis”, https://www.researchgate.net/publication/329169412 (Erişim Tarihi: 20.01.2021)
- Doğan, B., Eroğlu, Ö. ve Değer, O. (2016), “Enflasyon ve Faiz Oranı Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Türkiye Örneği”, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 1-21, http://dx.doi.org/10.18074/cnuiibf.258
- Dumitrescu, E.-I. ve Hurlin, C. (2012), “Testing for Granger Non-Causality in Heterogeneous Panels”, Economic Modelling, 29, 1450-1460.
- Emirmahmutoğlu, F. (2011), “Gelişmekte Olan Ülkelerde Para Krizlerinin Ekonometrik Analizi”, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
- Emirmahmutoğlu, F. ve Köse, N. (2011), “Testing for Granger Causality in Heterogeneous Mixed Panels”, Economic Modelling, 28, 870-876.
- Platon (Eflatun) (1980), Devlet. Çev: Mehmet Ali Cimcoz, Sebahattin Eyüboğlu, R.K., 4. Basım: İstanbul.
- Esoy, A. (2008), İktisadi Teoriler ve Düşünceler Tarihi, 3. Baskı, Nobel Yayınevi, Ankara
- Fama, F.E. (1975), “Short-Term Interest Rates as Predictors of Inflation”, The American Economic Review, 65(3), 269-282.
- Granville, B. ve Mallick, S. (2004), “Fisher Hypothesis: UK Evidence Over A Century”, Applied Economics Letters, 11, 87-90.
- Ioana, P. (2017), “Monetary Policy and Inflation: Is there a Neo- Fisher Effect? Evidence from Inflation Targeting Countries in Central and Eastern Europe”, Ovidius University Annals, Economic Sciences Series, XVII, 1, 578-583.
- İşcan, H. ve Kaygısız Durgun, A. (2019), “Türkiye’de Döviz Kuru, Enflasyon ve Faiz Oranı İlişkisi: 2009-2017 Uygulaması”, Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı:17, 581-604.
- Junttila, J. (2001), “Testing an Augmented Fisher Hypothesis for a Small Open Economy: The Case of Finland”, Journal of Macroeconomics, 23(4), 577-599.
- Kasman, S., Kasman, A. ve Turgutlu, E. (2006), “Fisher Hypothesis Revisited A Fractional Cointegration Analysis”, Emerging Markets Finance and Trade, 42(6), 59-76.
- Küçükaksoy, İ. ve Akalın, G. (2017), “Fisher Hipotezi’nin Panel Veri Analizi ile Test Edilmesi: OECD Ülkeleri Uygulaması”, Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(1), 19-40.
- Lanne, M. (2001), “Near Unit Root and Tke Relationship Between Inflation and Interest Rates: A Reexamination of The Fisher Effect”, Empirical Economics, 26, 357-366.
- Lukmanova, E. ve Rabitsch, K. (2018), “New VAR Evidence on Monetary Transmission Channels: Temporary Interest Rate Versus Inflation Target Shocks”, Department of Economics Working Paper No. 274.
- Mercan, M. (2013), “Enflasyon Ve Nominal Faiz Oranları Arasındaki Uzun Dönem İlişkinin Fisher Hipotezi Çerçevesinde Test Edilmesi: Türkiye Örneği”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Sayı: 4, 27, 368-384.
- Mishkin, S.F. (1984), “Are Real Interest Rates Equal Across Countries? An Empirical Investigation of International Parity Conditions”, The Journal of Finance, 39(5), 1345-1357.
- Mitchell-Innes, H., Aziakpono, Meshach, J. ve Faure, A.P. (2007), “Inflation Targeting And The Fisher Effect In South Africa: An Empirical Investigation”, South African Journal of Economics, 75(4), 693-707.
- Mumtaz, H. ve Theodoridis, K. (2018), “The Federal Reserve’s Impicit Inflation Target and Macroekonomic Dynamics: A SVAR Analysis”, Cardiff Economics Working Papers, Working Paper No. E2018/1
- Nazlıoğlu, S., Lebe, F. ve Kayhan, S. (2011), “Nuclear Energy Consumption and Economic Growth in OECD Countries: Cross-Sectionally Dependent Heterogeneous Panel Causality Analysis”, Energy Policy, 39, 6615-6621.
- Nusair, A.S. (2008), “Testing For The Fisher Hypothesis Under Regime Shifts: An Application To Asian Countries”, International Economic Journal, 22(2), 273-284.
- Özer, M.O. (2019), “Türkiye’de Fisher Hipotezinin Fourier Yaklaşımı ile İncelenmesi”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21/3, 856-878.
- Pesaran, M.H. (2004), “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, IZA Discussion Paper Series, No:1240, 1-39.
- Pesaran, M.H (2006), “Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure, Econometrica Journal of the Econometric Society, 74(4), 967-1012.
- Pesaran, M.H. (2007), “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross Section Dependence”, Journal of Applied Econometrics, 22, 265-312
- Pesaran, M., Hashem, A.U. ve Takashi Y. (2008), “A Bias-Adjusted LM Test of Error Cross-Section Independence”, Econometrics Journal, 11, 105-127.
- Phylaktis, K. ve Blake, D. (1993), “The Fisher Hypothesis: Evidence from Three High Inflation Economies”, Weltwirtschaftliches Archiv, 129, 591-599.
- Schmitt-Grohe, S. ve Uribe, M (2017), “Liquidity Traps and Jobless Recoveries”, American Economic Journal: Macroeconomics, 9(1), 165-204.
- Sugözü, İ.H. (2010), Devlet Borçları IMF-Dünya Bankası ve Türkiye, Nobel Yayınevi, Ankara.
- Sümer, A.L. (2020), Geleneksel Olmayan Para Politikası Kapsamında NeoFisher Etkisi: 2008 Sonrası Türkiye Deneyimi, Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 4(1), 1-21.
- Tanrıöver, B. ve Yamak, N. (2015), “Nominal Faiz Oranı-Genel Fiyat Düzeyi İlişkisinin Gibson Paradoksu Çerçevesinde Analizi”, Maliye Dergisi, Sayı:168, 186-200.
- Taylor, J. (1993), “Discretion Versus Policy Rules in Practice.” CarnegieRochester Series on Public Policy, 39, 195-214.
- Tayyar, A.E. (2019), “Neo-Fisher Etkisi ve Türkiye Uygulaması”, Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 36(20), 307-339.
- Torun, M. ve Karanfil, M. (2016), “1980-2013 Dönemi Türkiye Ekonomisinde Enflasyon ve Faiz Oranı Arasındaki İlişki”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 14, Sayı:27, 473-490.
- Tunalı, H. ve Erönal, Y.Y. (2016), “Enflasyon ve Faiz Oranı İlişkisi: Türkiye’de Fisher Etkisinin Geçerliliği”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(4), 1415-1431.
- Uribe, M. (2017), “The Neo-Fisher Effect In The United States And Japan”, National Bureau of Economic Research, Working Paper 23977, 1-30.
- Weidmann, J. (1997), “New Hope For The Fısher Effect? A Reexamination Using Threshold Cointegration”, Sonderforschungsbereich 303 Discussion Paper B-385, 1-25.
- Westerlund, J. (2008), “Panel Coıntegratıon Tests of the Fisher Effect”, Journal Of Applıed Econometrıcs, 23, 193-233.
- Williamson, S. (2016), “Neo-Fisherism A Radical Idea, or the Most Obvious Solution to the Low-Inflation Problem”, The Regional Economist, 5-9, www.stlouisfed.org
- Yılancı, V. (2009), “Fisher Hipotezinin Türkiye İçin Sınanması: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Analizi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 4(23), 205-213.
- Yılmaz, E. (2020), Parayı Kim Yaratır?, Vergi Dünyası, 39(466), 50-65.
APA | SUGOZU I, Yaşar S (2020). Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. , 85 - 105. |
Chicago | SUGOZU IBRAHIM HALIL,Yaşar Sema Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. (2020): 85 - 105. |
MLA | SUGOZU IBRAHIM HALIL,Yaşar Sema Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. , 2020, ss.85 - 105. |
AMA | SUGOZU I,Yaşar S Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. . 2020; 85 - 105. |
Vancouver | SUGOZU I,Yaşar S Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. . 2020; 85 - 105. |
IEEE | SUGOZU I,Yaşar S "Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri." , ss.85 - 105, 2020. |
ISNAD | SUGOZU, IBRAHIM HALIL - Yaşar, Sema. "Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri". (2020), 85-105. |
APA | SUGOZU I, Yaşar S (2020). Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. Maliye Dergisi, 0(179), 85 - 105. |
Chicago | SUGOZU IBRAHIM HALIL,Yaşar Sema Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. Maliye Dergisi 0, no.179 (2020): 85 - 105. |
MLA | SUGOZU IBRAHIM HALIL,Yaşar Sema Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. Maliye Dergisi, vol.0, no.179, 2020, ss.85 - 105. |
AMA | SUGOZU I,Yaşar S Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. Maliye Dergisi. 2020; 0(179): 85 - 105. |
Vancouver | SUGOZU I,Yaşar S Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri. Maliye Dergisi. 2020; 0(179): 85 - 105. |
IEEE | SUGOZU I,Yaşar S "Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri." Maliye Dergisi, 0, ss.85 - 105, 2020. |
ISNAD | SUGOZU, IBRAHIM HALIL - Yaşar, Sema. "Enflasyon ve Faiz İlişkisi: OECDÜlkeleri Üzerine Panel Regresyon veNedensellik Analizleri". Maliye Dergisi 179 (2020), 85-105. |