Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki

Osman Tayyar ÇELİK, (İnönü Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Çocuk Gelişimi Bölümü, Malatya, Türkiye)
Necdet KONAN (İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Malatya, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
2 1
Yıl: 2021 Cilt: 46 Sayı: 206 Sayfa Aralığı: 241 - 261 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15390/EB.2020.8841 İndeks Tarihi: 21-05-2021

Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki

Öz:
Bu araştırmada, okul müdürlerinin güçlendirici liderliği ile öğretmenlerin özyeterlikleri ve örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişkiyi incelemek amaçlanmıştır. Araştırmanın evrenini Malatya ilinin merkez ilçelerindeki okullarda görev yapan öğretmenler, örneklemini ise veri toplama aracını gönüllü ve yönergeye uygun biçimde yanıtlayan 438 öğretmen oluşturmaktadır. Değişkenler arası ilişkiye yönelik araştırmacılar tarafından denenceler geliştirilmiş, denencelere dayalı olarak geliştirilen model YEM analizi ve aracılık testleri ile incelenmiştir. Sonuçlar, okul müdürlerinin güçlendirici liderliğinin öğretmenlerin özyeterliğini ve örgütsel vatandaşlık davranışlarını pozitif yönde anlamlı bir şekilde yordadığını, öğretmenlerin özyeterliklerinin örgütsel vatandaşlık davranışlarını pozitif yönde anlamlı bir şekilde yordadığını göstermektedir. Bununla birlikte güçlendirici liderliğin öğretmenlerin özyeterliğindeki varyansın %16’sını açıkladığı tespit edilirken, modelin örgütsel vatandaşlıktaki varyansın %50’sini açıklayabildiği ve güçlendirici liderlik ile örgütsel vatandaşlık davranışı arasındaki ilişkide özyeterliğin kısmi aracılık rolünün olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak okul müdürlerinin güçlendirici liderliği ile öğretmenlerin özyeterlik algıları ve örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişkiye yönelik denenceler doğrulanmış, denencelere dayalı olarak geliştirilen teorik model gerçek verilerle test edilerek desteklenmiştir.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ahearne, M., Mathieu, J. ve Rapp, A. (2005). To empower or not to empower your sales force? An empirical examination of the influence of leadership empowerment behavior on customer satisfaction and performance. Journal of Applied Psychology, 90(5), 945.
  • Ajzen, I. ve Fishbein, M. (2005). The influence of attitudes on behavior. D. Albarracin, B. T. Johnson ve M. P. Zanna (Ed.), The handbook of attitudes içinde (s. 173-221). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Akar, H. (2018). The relationships between quality of work life, school alienation, burnout, affective commitment and organizational citizenship: A study on teachers. European Journal of Educational Research, 7(2), 169-180.
  • Akar, H. ve Üstüner, M. (2017). Mediation role of self-efficacy perceptions in the relationship between emotional intelligence levels and social entrepreneurship traits of pre-service teachers. Journal of Education and Future, 12, 95-115.
  • Akbulut, Y. (2011). Sosyal bilimlerde SPSS uygulamaları. İstanbul: İdeal Kültür Yayıncılık.
  • Akın, U. (2014). Okul müdürlerinin inisiyatif alma düzeyleri ile öz-yeterlikleri arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 20(2), 125-149.
  • Altınkurt, Y., Anasız, B. T. ve Ekinci, C. E. (2016). Öğretmenlerin yapısal ve psikolojik güçlendirilmeleri ile örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişki. Eğitim ve Bilim, 41(187), 79-96.
  • Amundsen, S. ve Martinsen, Ø. L. (2014). Empowering leadership: Construct clarification, conceptualization, and validation of a new scale. The Leadership Quarterly, 25(3), 487-511.
  • Amundsen, S. ve Martinsen, Ø. L. (2015). Linking empowering leadership to job satisfaction, work effort, and creativity: The role of self-leadership and psychological empowerment. Journal of Leadership & Organizational Studies, 22(3), 304-323.
  • Arnold, J. A., Arad, S., Rhoades, J. A. ve Drasgow, F. (2000). The empowering leadership questionnaire: The construction and validation of a new scale for measuring leader behaviors. Journal of Organizational Behavior, 21(3), 249-269.
  • Aslan, M. ve Ağıroğlu Bakır, A. (2015). Paylaşılan liderlik. N. Konan (Ed.), Eğitim yönetiminde yeni liderlik yaklaşımları içinde (1. cilt, s. 181-200). Ankara: Pegem Akademi.
  • Aslanargun, E. ve Bozkurt, S. (2012). Okul müdürlerinin okul yönetiminde karşılaştığı sorunlar. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 11(2), 349-368.
  • Atik, S. ve Celik, O. T. (2020). An investigation of the relationship between school principals' empowering leadership style and teachers' job satisfaction: The role of trust and psychological empowerment. International Online Journal of Educational Sciences, 12(3), 177-193.
  • Balcı, A. (2015). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem Akademi.
  • Balkar, B. (2015). Defining an empowering school culture (ESC): Teacher perceptions. Issues in Educational Research, 25(3), 205-225.
  • Bandura, A. (1986). The explanatory and predictive scope of self-efficacy theory. Journal of Social and Clinical Psychology, 4(3), 359-373.
  • Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Macmillan.
  • Baron, R. M. ve Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.
  • Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Collier Macmillan.
  • Bayram, N. (2016). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Amos uygulamaları. Bursa: Ezgi Kitabevi.
  • Beauregard, A. T. (2012). Perfectionism, self-efficacy and OCB: The moderating role of gender. Personnel Review, 41(5), 590-608.
  • Blase, J. ve Blase, J. (1997). The micropolitical orientation of facilitative school principals and its effects on teachers’ sense of empowerment. Journal of Educational Administration, 35(2), 138-164.
  • Blase, J. ve Blase, J. (2001). Empowering teachers: What successful principals do?. Thousand Oaks. CA: Corwin.
  • Bogler, R. ve Nir, A. E. (2012). The importance of teachers' perceived organizational support to job satisfaction: What's empowerment got to do with it?. Journal of Educational Administration, 50(3), 287-306.
  • Bogler, R. ve Somech, A. (2004). Influence of teacher empowerment on teachers’ organizational commitment, professional commitment and organizational citizenship behavior in schools. Teaching and Teacher Education, 20(3), 277-289.
  • Bogler, R. ve Somech, A. (2005). Organizational citizenship behavior in school: how does it relate to participation in decision making?. Journal of Educational Administration, 43(5), 420-438.
  • Bolin, F. S. (1989). Empowering leadership. Teachers College Record, 91(1), 81-96.
  • Buluç, B. (2009). İlköğretim okullarında bürokratik okul yapısı ile okul müdürlerinin liderlik stilleri arasındaki ilişki. Eğitim ve Bilim, 34(152), 71-86.
  • Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS. New York: Routledge/Taylor and Francis Group.
  • Cheasakul, U. ve Varma, P. (2015, Ocak). The nfluence of passion and empowerment on organizational citizenship behavior of teachers in assumption university mediated by organizational commitment. XIV International Business and Economy Conference (IBEC) etkinliğinde sunulmuş bildiri, Bangkok, Thailand.
  • Cheong, M., Yammarino, F. J., Dionne, S. D., Spain, S. M. ve Tsai, C. Y. (2019). A review of the effectiveness of empowering leadership. The Leadership Quarterly, 30(1), 34-58.
  • Chong, W. H., Klassen, R. M., Huan, V. S., Wong, I. ve Kates, A. D. (2010). The relationships among school types, teacher efficacy beliefs, and academic climate: Perspective from Asian middle schools. The Journal of Educational Research, 103(3), 183-190.
  • Conger, J. A. ve Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. Academy of Management Review, 13(3), 471-482.
  • Çapa, Y., Çakıroğlu, J. ve Sarıkaya, H. (2005). The development and validation of a Turkish version of teachers’ sense of efficacy scale. Education and Science, 30(137), 74-81.
  • Çelik, O. T. (2017). Ortaokul öğretmenlerinin örgütsel politika algılarıyla örgütsel bağlılıkları ve örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişkinin analizi (Yayımlanmamış doktora tezi). İnönü Üniversitesi, Malatya.
  • Çelik, O. T. ve Atik, S. (2020). Preparing teachers to change: the effect of psychological empowerment on being ready for ındividual change. Cukurova University Faculty of Education Journal, 49(1), 73-97.
  • Çokluk, O., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi.
  • Davis, J. ve Wilson, S. M. (2000). Principals' efforts to empower teachers: Effects on teacher motivation and job satisfaction and stress. The Clearing House, 73(6), 349-353.
  • Dee, J. R., Henkin, A. B. ve Duemer, L. (2003). Structural antecedents and psychological correlates of teacher empowerment. Journal of Educational Administration, 41(3), 257-277.
  • Demiröz, S. (2014). Öğretmenlerin örgütsel vatandaşlık davranışları, örgütsel imaj algıları ve öğrenci başarıları arasındaki ilişki (Yayımlanmamış doktora tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Dipaola, M. ve Tschannen-Moran, M. (2001). Organizational citizenship behavior in schools and its relationship to school climate. Journal of School Leadership, 11(5), 424-447.
  • DiPaola, M. F., Tarter, C. J. ve Hoy, W. K. (2005). Measuring organizational citizenship in schools: The OCB scale. Educational Leadership and Reform, 4(2), 319-341.
  • Dirks, K. T. ve Ferrin, D. L. (2002). Trust in leadership: Meta-analytic findings and implications for research and practice. Journal of Applied Psychology, 87(4), 611-628.
  • Doğan, S. (2006). Personel güçlendirme: Rekabette başarının anahtarı. İstanbul: Kare Yayınları.
  • Edwards, J. L., Green, K. E. ve Lyons, C. A. (2002). Personal empowerment, efficacy, and environmental characteristics. Journal of Educational Administration, 40(1), 67-86.
  • Ellis, C. P. (2012). Empowering teachers: Characteristics, strategies, and practices of successful principals (Yayımlanmamış doktora tezi). University of Nevada, Las Vegas.
  • Gündüz, Y. ve Balyer, A. (2013). Gelecekte okul müdürlerinin gerçekleştirmeleri gereken roller. Anadolu University Journal of Social Sciences, 13(3), 45-54.
  • Güney, S. (2011). Örgütsel davranış. Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Harrington, D. (2009). Confirmatory factor analysis. Oxford: Oxford University Press.
  • Hayes, A. F. (2009). Beyond Baron and Kenny: Statistical mediation analysis in the new millennium. Communication Monographs, 76(4), 408-420.
  • Hemric, M., Eury, A. D. ve Shellman, D. (2010). Correlations between perceived teacher empowerment and perceived sense of teacher self-efficacy. Journal of Scholarship and Practice, 7(1), 37-50.
  • Hipp, K. A. (1996). Teacher efficacy: Influence of principal leadership behavior. https://eric.ed.gov/?id=ED396409 adresinden erişildi.
  • Iliman Püsküllüoğlu, E. ve Altınkurt, Y. (2017). Development of Teachers’ Structural Empowerment Scale (TSES): A validity and reliability study. Üniversitepark Bülten, 6(1), 118-132.
  • İhtiyaroğlu, N. (2017). Yapısal ve psikolojik güçlendirmenin öğretmen motivasyonu üzerindeki etkisi. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(2), 361-378.
  • Jada, U. R. ve Mukhopadhyay, S. (2018). Empowering leadership and constructive voice behavior: A moderated mediated model. International Journal of Organizational Analysis, 26(2), 226-241.
  • Jimmieson, N. L., Hannam, R. L. ve Yeo, G. B. (2010). Teacher organizational citizenship behaviours and job efficacy: Implications for student quality of school life. British Journal of Psychology, 101(3), 453- 479.
  • Kahraman, Ü. ve Çelik, O. T. (2020). Öğretmen güçlendirme üzerine yapılan araştırmalara yönelik tematik bir inceleme. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, 8(21), 151-177.
  • Kaya, Ç. ve Altınkurt, Y. (2018). Öğretmenlerin psikolojik sermayeleri ile tükenmişlik düzeyleri arasındaki ilişkide psikolojik ve yapısal güçlendirmenin rolü. Eğitim ve Bilim, 43(193), 63-78.
  • Keser, Z. ve Gedikoğlu, T. (2008). Ortaöğretim okul müdürlerinin yetki ve sorumluluklarını kullanma derecelerinin belirlenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 5(2), 1-23.
  • Kılınç, A. Ç., Bozkurt, E. ve İlhan, H. (2018). Öğretmen özerkliğine ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi: Teori ve Uygulama, 9(18), 77-98.
  • Kıral, B. (2015). Lise yöneticilerinin öğretmenleri güçlendirmesi ve öğretmenlerin kayıtsızlık (sinizm) davranışı ile ilişkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Kıral, B. (2020). The relationship between the empowerment of teachers by school administrators and organizational commitments of teachers. International Online Journal of Education and Teaching, 7(1), 248-265.
  • Kim, M. ve Beehr, T. A. (2017). Self-efficacy and psychological ownership mediate the effects of empowering leadership on both good and bad employee behaviors. Journal of Leadership & Organizational Studies, 24(4), 466-478.
  • Kim, M., Beehr, T. A. ve Prewett, M. S. (2018). Employee responses to empowering leadership: A meta analysis. Journal of Leadership & Organizational Studies, 25(3), 257-276.
  • Kirkman, B. L. ve Rosen, B. (1999). Beyond self-management: Antecedents and consequences of team empowerment. Academy of Management Journal, 42(1), 58-74.
  • Klaeijsen, A., Vermeulen, M. ve Martens, R. (2018). Teachers’ innovative behaviour: The importance of basic psychological need satisfaction, intrinsic motivation, and occupational self efficacy. Scandinavian Journal of Educational Research, 62(5), 769-782.
  • Kline, R. B. (2013). Assessing statistical aspects of test fairness with structural equation modelling. Educational Research and Evaluation, 19(2-3), 204-222.
  • Konan, N. ve Çelik, O. T. (2018). Güçlendirici liderlik ölçeğinin eğitim örgütleri İçin Türkçe’ye uyarlaması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(4), 1043-1054.
  • Konan, N. ve Kış, A. (2015). Öğrenen liderlik. N. Konan (Ed.), Eğitim yönetiminde yeni liderlik yaklaşımları içinde (1. cilt, s. 109-132). Ankara: Pegem Akademi.
  • Konan, N., Çelik, O. ve Çetin, R. (2018). Türkiye’de okul yöneticisi görevlendirme sorunu: Bir meta sentez çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44, 92-113.
  • Konczak, L. J., Stelly, D. J. ve Trusty, M. L. (2000). Defining and measuring empowering leader behaviors: Development of an upward feedback instrument. Educational and Psychological Measurement, 60(2), 301-313.
  • Leach, D. J., Wall, T. D. ve Jackson, P. R. (2003). The effect of empowerment on job knowledge: An empirical test involving operators of complex technology. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76(1), 27-52.
  • Lee, A., Willis, S. ve Tian, A. W. (2017). Empowering leadership: A meta‐analytic examination of incremental contribution, mediation, and moderation. Journal of Organizational Behavior, 39(3), 306- 325.
  • Lee, A. N. ve Nie, Y. (2013). Development and validation of the school leader empowering behaviours (SLEB) scale. The Asia-Pacific Education Researcher, 22(4), 485-495.
  • Lee, A. N. ve Nie, Y. (2014). Understanding teacher empowerment: Teachers' perceptions of principal's and immediate supervisor's empowering behaviours, psychological empowerment and work related outcomes. Teaching and Teacher Education, 41, 67-79.
  • Lee, A. N. ve Nie, Y. (2015). Teachers’ perceptions of school leaders’ empowering behaviours and psychological empowerment: Evidence from a Singapore sample. Educational Management Administration & Leadership, 45(2), 260-283.
  • Lightfoot, S. L. (1986). On goodness in schools: Themes of empowerment. Peabody Journal of Education, 63(3), 9-28.
  • Liu, W., Lepak, D. P., Takeuchi, R. ve Sims, H. P. (2003). Matching leadership styles with employment modes: Strategic human resource management perspective. Human Resource Management Review, 13(1), 127-152.
  • Mahipalan, M., Sheena ve Muhammed, S. (2019). Examining the role of workplace spirituality and teacher self-efficacy on organizational citizenship behaviour of secondary school teachers: An Indian scenario. Vision, 23(1), 80-90.
  • Mansor, A., Darus, A. ve Dali, M. (2013). Mediating effect of self-efficacy on self-leadership and teachers’ organizational citizenship behavior: A conceptual framework. International Journal of Economics Business and Management Studies, 2(1), 1-11.
  • Moorman, R. H. (1991). Relationship between organizational justice and organizational citizenship behaviors: Do fairness perceptions influence employee citizenship?. Journal of Applied Psychology, 76(6), 845-855.
  • Moye, M. J., Henkin, A. B. ve Egley, R. J. (2005). Teacher-principal relationships: Exploring linkages between empowerment and interpersonal trust. Journal of Educational Administration, 43(3), 260- 277.
  • Organ, D. W. (1997). Organizational citizenship behavior: It's construct clean-up time. Human Performance, 10(2), 85-97.
  • Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington: Lexington Books/DC Heath and Company.
  • Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Moorman, R. H. ve Fetter, R. (1990). Transformational leader behaviors and their effects on followers' trust in leader, satisfaction, and organizational citizenship behaviors. The Leadership Quarterly, 1(2), 107-142.
  • Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Paine, J. B. ve Bachrach, D. G. (2000). Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research. Journal of Management, 26(3), 513-563.
  • Polat, S. (2007). Ortaögretim ögretmenlerinin örgütsel adalet algıları, örgütsel güven düzeyleri ile örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişki (Yayımlanmamış doktora tezi). Kocaeli Üniversitesi, Kocaeli.
  • Prawat, R. S. (1991). Conversations with self and settings: A framework for thinking about teacher empowerment. American Educational Research Journal, 28(4), 737-757.
  • Preacher, K. J. ve Hayes, A. F. (2008). Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods, 40(3), 879-891.
  • Raub, S. ve Robert, C. (2010). Differential effects of empowering leadership on in-role and extra-role employee behaviors: Exploring the role of psychological empowerment and power values. Human Relations, 63(11), 1743-1770.
  • Reitzug, U. C. (1994). A case study of empowering principal behavior. American Educational Research Journal, 31(2), 283-307.
  • Runhaar, P., Konermann, J. ve Sanders, K. (2013). Teachers' organizational citizenship behaviour: Considering the roles of their work engagement, autonomy and leader-member exchange. Teaching and Teacher Education, 30, 99-108.
  • Sacchi, M. D. (1998). A bootstrap procedure for high-resolution velocity analysis. Geophysics, 63(5), 1716- 1725.
  • Sağır, M. (2015). Öğretimsel liderlik. N. Konan (Ed.), Eğitim yönetiminde yeni liderlik yaklaşımları içinde (1. cilt, s. 133-155). Ankara: Pegem Akademi.
  • Sağnak, M. (2012). The empowering leadership and teachers innovative behavior: The mediating role of innovation climate. African Journal of Business Management, 6(4), 1635-1641.
  • Schumacker, R. E. ve Lomax, R. G. (2004). A beginner's guide to structural equation modeling. UK: Psychology Press.
  • Shapira-Lishchinsky, O. ve Tsemach, S. (2014). Psychological empowerment as a mediator between teachers’ perceptions of authentic leadership and their withdrawal and citizenship behaviors. Educational Administration Quarterly, 50(4), 675-712.
  • Sharma, P. N. ve Kirkman, B. L. (2015). Leveraging leaders: A literature review and future lines of inquiry for empowering leadership research. Group & Organization Management, 40(2), 193-237.
  • Short, P. M. (1992). Dimensions of teacher empowerment. https://eric.ed.gov/?id=ED368701 adresinden erişildi.
  • Short, P. M. ve Rinehart, J. S. (1992). School participant empowerment scale: Assessment of level of empowerment within the school environment. Educational and Psychological Measurement, 52(4), 951-960.
  • Skaalvik, E. M. ve Skaalvik, S. (2007). Dimensions of teacher self-efficacy and relations with strain factors, perceived collective teacher efficacy, and teacher burnout. Journal of Educational Psychology, 99(3), 611-625.
  • Somech, A. ve Drach-Zahavy, A. (2000). Understanding extra-role behavior in schools: The relationships between job satisfaction, sense of efficacy, and teachers’ extra-role behavior. Teaching and Teacher Education, 16(5-6), 649-659.
  • Spreitzer, G. M. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38(5), 1442-1465.
  • Sweetland, S. R. ve Hoy, W. K. (2000). School characteristics and educational outcomes: Toward an organizational model of student achievement in middle schools. Educational Administration Quarterly, 36(5), 703-729.
  • Şeşen, H. (2010). Kontrol odağı, genel öz yeterlik, iş tatmini ve örgütsel adalet algısının örgütsel vatandaşlık davranışına etkisi: Ankara’da bulunan kamu kurumlarında bir araştırma. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 28(2), 195-220.
  • Şeşen, H. ve Basım, N. H. (2012). Impact of satisfaction and commitment on teachers’ organizational citizenship. Educational Psychology, 32(4), 475-491.
  • Thomas, K. W. ve Velthouse, B. A. (1990). Cognitive elements of empowerment: An “interpretive” model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4), 666-681.
  • Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W. ve Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202-248.
  • Uğurlu, C. T. (2015). Etik liderlik. N. Konan (Ed.) Eğitim yönetiminde yeni liderlik yaklaşımları içinde (1. cilt, s. 43-77). Ankara: Pegem Akademi.
  • Vrhovnik, T., Maric, M., Znidarsic, J. ve Jordan, G. (2018). The influence of teachers’ perceptions of school leaders’ empowering behaviours on the dimensions of psychological empowerment. Organizacija, 51(2), 112-120.
  • Wall, R. ve Rinehart, J. S. (1997). School-based decision making and the empowerment of secondary teachers. https://eric.ed.gov/?id=ED407733 adresinden erişildi.
  • Williams, L. J. ve Anderson, S. E. (1991). Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management, 17(3), 601-617.
  • Wong, C. A. ve Laschinger, H. K. S. (2012). Authentic leadership, performance, and job satisfaction: The mediating role of empowerment. Journal of Advenced Nursing, 69(4), 947-959.
  • Yangaiya, S. A. ve Magaji, K. (2015). The relationship between school leadership and job satisfaction of secondary school teachers: A mediating role of teacher empowerment. People: International Journal of Social Sciences, 1(1), 1239-1251.
  • Yukl, G. (2008). How leaders influence organizational effectiveness. The Leadership Quarterly, 19(6), 708- 722.
  • Yücel, C., Yalçın, M. ve Ay, B. (2009). Öğretmenlerin öz-yeterlikleri ve örgütsel vatandaşlık davranışı. Manas Sosyal Bilimler Dergisi, 21, 221-235.
  • Zembylas, M. ve Papanastasiou, E. C. (2005). Modeling teacher empowerment: The role of job satisfaction. Educational Research and Evaluation, 11(5), 433-459.
APA çelik o, Konan N (2021). Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. , 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
Chicago çelik osman tayyar,Konan Necdet Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. (2021): 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
MLA çelik osman tayyar,Konan Necdet Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. , 2021, ss.241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
AMA çelik o,Konan N Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. . 2021; 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
Vancouver çelik o,Konan N Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. . 2021; 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
IEEE çelik o,Konan N "Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki." , ss.241 - 261, 2021. 10.15390/EB.2020.8841
ISNAD çelik, osman tayyar - Konan, Necdet. "Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki". (2021), 241-261. https://doi.org/10.15390/EB.2020.8841
APA çelik o, Konan N (2021). Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim, 46(206), 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
Chicago çelik osman tayyar,Konan Necdet Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim 46, no.206 (2021): 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
MLA çelik osman tayyar,Konan Necdet Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim, vol.46, no.206, 2021, ss.241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
AMA çelik o,Konan N Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim. 2021; 46(206): 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
Vancouver çelik o,Konan N Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim. 2021; 46(206): 241 - 261. 10.15390/EB.2020.8841
IEEE çelik o,Konan N "Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki." Eğitim ve Bilim, 46, ss.241 - 261, 2021. 10.15390/EB.2020.8841
ISNAD çelik, osman tayyar - Konan, Necdet. "Okul Müdürlerinin Güçlendirici Liderliği ile Öğretmenlerin Özyeterliği ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışları Arasındaki İlişki". Eğitim ve Bilim 46/206 (2021), 241-261. https://doi.org/10.15390/EB.2020.8841
Sayfa Oluşturulma Tarihi
17-04-2024 19:35

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları