Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Bulbul, Cagla Bahar; usta, akin; Adali, Ertan; ÇETİN, Orkun; Sancakli Usta, Ceyda

Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Ceyda USTA , (Balıkesir Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Balıkesir, Türkiye)

Çağla Bahar BÜLBÜL, (Balıkesir Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Balıkesir, Türkiye)

Orkun ÇETİN, (Balıkesir Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Balıkesir, Türkiye)

Akın USTA, (Balıkesir Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Balıkesir, Türkiye)

Ertan ADALI (Balıkesir Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Balıkesir, Türkiye)

Ege Klinikleri Tıp Dergisi

4 1

Yıl: 2020 Cilt: 58 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 273 - 278 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 30-06-2021

Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Öz:

Amaç: Bu çalışmanın amacı tek umbilikal arter insidansı (TUA) ile TUA saptananhastaların maternal ve perinatal sonuçlarını değerlendirmektir.Gereç ve Yöntem: Bu retrospektif kohort çalışmada, gebeliğin 13-24.haftalarında yapılan ultrasonografi incelemesinde TUA saptanan hastalarçalışmaya dahil edildi. Değerlendirme sırasında, TUA tanısı konulan toplam 38hasta ile kontrol grubu için TUA olmayan ve rastgele seçilen 76 hastanın gebeliksonuçları karşılaştırılmıştır. Araştırma verileri, MedCalc 19.2.1 bilgisayar yazılımprogramı ile analiz edildi. P < 0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi.Bulgular: TUA insidansı tekiz ve ikiz gebelerde sırayla % 1.2 ve % 2.3 olarakbulundu. Eşlik eden konjenital anomali açısından değerlendirildiğinde, TUAtespit edilen hastaların % 26.3’ünde piyelektazi, omfalosel, lateralventrikülomegali, yarık damak dudak, kas iskelet sistem anomalileri ve kardiyakanomaliler gibi çeşitli konjenital malformasyonların olduğu tespit edilidi. Kontrolgrubu ile karşılaştırıldığında, TUA tespit edilen hastaların doğumdaki gebelik yaşı(p = 0.0336) ve fetusun doğum kilosu (p = 0.0431) istatistiksel olarak düşükbulundu. Ayrıca TUA’lı hastalarda, sezaryen (p = 0.0002), spontan abortus (p =0.0445), preterm doğum (p = 0.0099) ve IUGR oranları (p = 0.0104) kontrolgrubundan istatistiksel olarak daha yüksek bulundu. Ek olarak, TUA’ya eşlikeden konjenital anomali varlığı artmış abortus ve artmış sezaryen oranı ile ilişkilibulundu.Sonuç: Gebelikte TUA tespit edilen hastalar sadece kromozomal hastalık vekonjenital anomali açısından değil, aynı zamanda kötü obstetrik sonuçlaraçısından da riskli gebelik grubunda kabul edilip sıkı takip edilmelidir.

Anahtar Kelime:

The Evaluation of Pregnancy outcomes of Patients With Single Umbilical Artery

Öz:

Objective: The objective of this study was to evaluate the incidence of the single umbilical artery (SUA), as well as the maternal and prenatal outcomes of patients with SUA. Materials and Methods: In this retrospective cohort study, patients with SUA who underwent an ultrasound examination between 13-24 weeks of gestation were included in the study population. During the evaluation, the pregnancy outcomes of 38 patients with SUA and 76 randomly selected patients without SUA were compared. A p-value of < 0.05 was considered statistically significant. MedCalc Statistical Software programme version 19.2.1 was used for the statistical analysis. Results: The incidence of SUA in single and twin pregnancies were 1.2 % and 2.3 %, respectively. When evaluated in terms of concomitant congenital anomaly, 26.3% of the patients with SUA were found to have various congenital malformations such as pyelectasis, omphalocele, lateral ventriculomegaly, cleft lip and/or palate, musculoskeletal system abnormalities and cardiac abnormalities. Compared with controls, patients with SUA had decreased gestational age at deliver (p = 0.0336) and had decreased birht weight of fetuses (p = 0.0431). Moreover, the rate of cesarean section (p = 0.0002), spontaneous abortion (p = 0.0445), preterm delivery (p = 0.0099) and IUGR (p = 0.0104) were statistically significantly higher in patients with SUA than those incontrol group. In addition, the presence of congenital anomalies accompanying SUA was found to be associated with increased spontaneous abortion and increased cesarean rate. Conclusion: Patients with SUA should be considered as a high risk pregnancy group not only in terms of chromosomal disease and congenital abnomalitiy, but also in terms of poor obstetric outcome and they should be followed closely during pregnancy.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Danisman N, Ekici E, Ozmen S, Yesilyurt H, Gokmen O. Tek Umbilikal Arter ve Birlikte Görülen Anomalilerin Prenatal Sonografîk Tanısı. 1993;(1):4.
2. Tasha I, Brook R, Frasure H, Lazebnik N. Prenatal detection of cardiac anomalies in fetuses with single umbilical artery: diagnostic accuracy comparison of maternal-fetal-medicine and pediatric cardiologist. Journal of Pregnancy. 2014;2014:265421.
3. Doornebal N, de Vries TW, Bos AF, de Vries NKS. Screening infants with an isolated single umbilical artery for renal anomalies: Non sense? Early Human Development. 2007;83(9):567–570.
4. Murphy-Kaulbeck L, Dodds L, Joseph KS, Van den Hof M. Singleumbilicalartery risk factors and pregnancy outcomes. Obstetrics and Gynecology. 2010;116(4):843–850.
5. Hua M, Odibo AO, Macones GA, Roehl KA, Crane JP, Cahill AG. Single umbilical artery and its associated findings. Obstetrics and Gynecology. 2010;115(5):930–934.
6. Dagklis T, Defigueiredo D, Staboulidou I, Casagrandi D, Nicolaides KH. Isolated single umbilical artery and fetal karyotype. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. 2010;36(3):291–295.
7. Granese R, Coco C, Jeanty P. The value of single umbilical artery in he prediction of fetal aneuploidy: findings in 12,672 pregnant women. Ultrasound Quarterly. 2007;23(2):117–121.
8. Muhcu M, Müngen E, Dündar Ö, Bodur S, Atay V, Yergök YZ. Tek Umbilikal Arter Olgularının Değerlendirilmesi. 2006;14(3):117–121.
9. Tülek F, Kahraman A, Taşkın S, Özkavukçu E, Söylemez F. Determination of risk factors and perinatal outcomes of singleton pregnancies complicated by isolated single umbilical artery in Turkish population. Journal of the Turkish German Gynecological Association. 2015;16(1):21– 24.
10. Csécsei K, Kovács T, Hinchliffe SA, Papp Z. Incidence and associations of single umbilical artery in prenatally diagnosed malformed, midtrimester fetuses: A review of 62 cases. American Journal of Medical Genetics. 1992;43(3):524–530.
11. Ebbing C, Kessler J, Moster D, Rasmussen S. Single umbilical artery and risk of congenital malformation: population-based study in Norway. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. 2020;55(4):510–515.
12. Volpe G, Volpe P, Boscia FM, Volpe N, Buonadonna AL, Gentile M. *’’Isolated’’ single umbilical artery: incidence, cytogenetic abnormalities, malformation and perinatal outcome]. Minerva Ginecologica. 2005;57(2):189–198.
13. Kim HJ, Kim J-H, Chay DB, Park JH, Kim M-A. Association of isolated single umbilical artery with perinatal outcomes: Systemic review and meta-analysis. Obstetrics & Gynecology Science. 2017;60(3):266–273.
14. Luo X, Zhai S, Shi N, Li M, Cui S, Xu Y, Ran L, Ren L, Hong T, Liu R. The Risk Factors and Neonatal outcomes of Isolated Single Umbilical Artery in Singleton Pregnancy: A Meta-analysis. Scientific Reports. 2017;7(1):7396.
15. Doğan S, Özyüncü Ö, Atak Z, Turgal M. Perinatal outcome in cases of isolated single umbilical artery and its effects on neonatal cord blood gas indices. Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2014;34(7):576–579.
16. Monie IW. Genesis of single umbilical artery. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 1970;108(3):400–405.
17. Hançerlıoğlullari ̇ N, Aktulay A, Özakşıṫ G, Engıṅ -Üstün Y, Tımur ̇ H, Özkan MŞ, Dızdar ̇ EA, Danişman N. Tekil Gebelerde İzole Tek Umbilikal Arter: Maternal ve Yenidoğan Sonuçları. Jinekoloji-Obstetrik ve Neonatoloji Tıp Dergisi. 2018;15(3):106–109.
18. Persutte WH, Lenke RR. Transverse umbilical arterial diameter: technique for the prenatal diagnosis of single umbilical artery. Journal of Ultrasound in Medicine: Official Journal of he American Institute of Ultrasound in Medicine. 1994;13(10):763–766.

APA	Sancakli Usta C, Bulbul C, ÇETİN O, usta a, Adali E (2020). Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. , 273 - 278.
Chicago	Sancakli Usta Ceyda,Bulbul Cagla Bahar,ÇETİN Orkun,usta akin,Adali Ertan Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. (2020): 273 - 278.
MLA	Sancakli Usta Ceyda,Bulbul Cagla Bahar,ÇETİN Orkun,usta akin,Adali Ertan Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. , 2020, ss.273 - 278.
AMA	Sancakli Usta C,Bulbul C,ÇETİN O,usta a,Adali E Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. . 2020; 273 - 278.
Vancouver	Sancakli Usta C,Bulbul C,ÇETİN O,usta a,Adali E Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. . 2020; 273 - 278.
IEEE	Sancakli Usta C,Bulbul C,ÇETİN O,usta a,Adali E "Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi." , ss.273 - 278, 2020.
ISNAD	Sancakli Usta, Ceyda vd. "Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi". (2020), 273-278.

APA	Sancakli Usta C, Bulbul C, ÇETİN O, usta a, Adali E (2020). Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Ege Klinikleri Tıp Dergisi, 58(3), 273 - 278.
Chicago	Sancakli Usta Ceyda,Bulbul Cagla Bahar,ÇETİN Orkun,usta akin,Adali Ertan Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Ege Klinikleri Tıp Dergisi 58, no.3 (2020): 273 - 278.
MLA	Sancakli Usta Ceyda,Bulbul Cagla Bahar,ÇETİN Orkun,usta akin,Adali Ertan Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Ege Klinikleri Tıp Dergisi, vol.58, no.3, 2020, ss.273 - 278.
AMA	Sancakli Usta C,Bulbul C,ÇETİN O,usta a,Adali E Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Ege Klinikleri Tıp Dergisi. 2020; 58(3): 273 - 278.
Vancouver	Sancakli Usta C,Bulbul C,ÇETİN O,usta a,Adali E Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Ege Klinikleri Tıp Dergisi. 2020; 58(3): 273 - 278.
IEEE	Sancakli Usta C,Bulbul C,ÇETİN O,usta a,Adali E "Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi." Ege Klinikleri Tıp Dergisi, 58, ss.273 - 278, 2020.
ISNAD	Sancakli Usta, Ceyda vd. "Tek Umbilikal Arter Tespit Edilen Olguların Gebelik Sonuçlarının Değerlendirilmesi". Ege Klinikleri Tıp Dergisi 58/3 (2020), 273-278.