Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi

Mehmet Şükrü BELLİBAŞ, (Eğitim Bilimleri Bölümü, Eğitim Fakültesi, Adıyaman Üniversitesi, Adıyaman, Türkiye)
Nazife KARADAĞ, (Adıyaman Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Adıyaman, Türkiye)
Sedat GÜMÜŞ (Department of Educational Sociology, Danish School of Education, Aarhus University, Aarhus, Denmark.)
Başkent University Journal of Education
51 17
Yıl: 2021 Cilt: 8 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 160 - 168 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 11-06-2021

Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi

Öz:
Bu çalışmanın amacı öğretmen failliği ile kolektif öğretmen yeterliği arasındaki ilişkiyi kolektif yeterliği etkilemesi muhtemel öğretmen ve okul düzeyindeki diğer bazı değişkenleri kontrol ederek incelemektir. Çalışmada nicel araştırma desenlerinden ilişkisel tarama deseni kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini Adıyaman ve Konya il merkezlerinden basit tesadüfi örneklem yöntemiyle seçilmiş ilk, orta ve lise düzeyindeki 50 okuldan gönüllü olarak katılan toplam 598 öğretmen oluşturmaktadır. Öğretmen ve okullara ait çeşitli demografik veriler ile öğretmen failliğinin bağımsız, kolektif öğretmen yeterliğinin ise bağımlı değişken olarak kullanıldığı bu çalışmada verilerin analizinde Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) kullanılmıştır. Bu çalışmanın sonuçları öğretmen failliği ve kolektif yeterlik arasında pozitif yönde anlamlı bir ilişki olduğunu göstermektedir. Ayrıca lisansüstü eğitim alan öğretmenlerin ön lisans eğitim seviyesine sahip öğretmenlere göre daha düşük kolektif yeterlik algısına sahip olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte öğretmenlerin eğitim düzeyi, okulun büyüklüğü ve öğrenci velilerinin ortalama eğitim durumlarının kolektif öğretmen yeterliğini yordayan diğer değişkenler olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Anahtar Kelime:

Examining the Relationship Between Collective Teacher Efficacy and Teacher Agency: Hierarchical Linear Modeling (HLM) Analysis

Öz:
The aim of this study was to examine the relationship between teacher agency and collective teacher efficacy by controlling for some other variables at teacher and school level that may affect collective efficacy. This study employed a survey based crosssectional design in quantitative research method. The sample consisted of 598 teachers who were randomly selected from 50schools located at Adıyaman and Konya provinces. Hierarchical Linear Modeling (HLM) was employed in the analysis of the datawhere teacher agency and demographic variables related to schools and teachers were treated as independent, and teacher collectiveefficacy was considered as the dependent variable. The results of this study indicated that there is a positive and significantrelationship between teacher agency and collective efficacy. Besides, it was concluded that teachers with postgraduate educationhave lower perception of collective efficacy than teachers with associate degree education. Additionally, it was repoted that theeducation level of the teachers, the size of the school and the average educational status of the students' parents were other variablesthat predicted the collective teacher efficacy.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Adams, C. M., ve Forsyth, P. B. (2006). Proximate sources of collective teacher efficacy. Journal of Educational Administration, 44(6), 625–642. https://doi.org/10.1108/09578230610704828
  • Altrichter, H., ve Kemethofer, D. (2015). Does accountability pressure through school inspections promote school improvement? School Effectiveness and School Improvement, 26(1), 32-56.
  • Armour, C., Jr (2012). Teacher self-efficacy, teacher collective efficacy, and job satisfaction in small learning communities and small schools: implications for educational leaders (doctoral dissertation). Clark Atlanta University.
  • Ashton, P.T. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35(5), 28-32.
  • Ayan, S., ve Kocacik, F. (2010). The relation between the level of job satisfaction and types of personality in high school teachers. Australian Journal of Teacher Education, 35(1), 27–41. doi:10.14221/ ajte.2010v35n1.4
  • Aydın, B. (2016). Çok düzeyli modeller: Sürekli değişken ile iki düzeyli model örneği. Ege Eğitim Dergisi, 17(2), 567-596.
  • Ayık, A. ve Ataş, Ö. (2014). An analysis of the relationship between high school teachers’ organizational commitment levels and perceptions of school culture. Mevlana International Journal of Education, 4(3), 69-82.
  • Baleghizadeh, S., ve Goldouz, E. (2016). The relationship between Iranian EFL teachers’ collective efficacy beliefs, teaching experience and perception of teacher empowerment. Cogent Education, 3, 1–15. doi:10.1080/2331186X.2016.1223262
  • Bandura, A. (1993). Perceived self efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28(2), 117–148.
  • Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York
  • Bandura, A. (2000). Exercise of human agency through collective efficacy. Current Directions in Psychological Science, 9(3), 75-78.
  • Bellibaş, M. Ş., Çalışkan, Ö., ve Gümüş, S. (2019). Öğretmen failliği ölçeği’nin (ÖFÖ) geçerlik ve güvenirlik çalışması. Trakya Eğitim Dergisi, 9(1), 1-11.
  • Biesta, G., Priestley, M., ve Robinson, S. (2015). The role of beliefs in teacher agency. Teachers and Teaching, 21(6), 624-640.
  • Campbell, E. (2012). Teacher agency in curriculum contexts. Curriculum Inquiry, 42(2), 183-190.
  • Chester, M. D., ve Beaudin, B. Q. (1996). Efficacy beliefs of newly hired teachers in urban schools. American Educational Research Journal, 33, 233-257.
  • Cheng, C. C., ve Huang, K. H. (2018). Education reform and teacher agency. Problems of education in the 21st century. 76 (3).
  • Duan, X., Du, X., ve Yu, K. (2018). School culture and school effectiveness: The mediating effect of teachers’ job satisfaction. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research. 17 (5), 15-25, https://doi.org/10.26803/ijlter.17.5.2
  • Duman, B., Göçen, G., ve Duran, V. (2013). İlköğretim öğretmenlerinin kolektif yeterlik düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel Sayı, 1, 144-155.
  • Demir, K. (2008). Transformational leadership and collective efficacy: the moderating roles of collaborative culture and teachers’ self-efficacy. Egitim Arastirmalari - Eurasian Journal of Educational Research, 33, 93-112.
  • Erdoğan, U. ve Dönmez, B. (2015). Kolektif öğretmen yeterliği ölçeğinin Türkçeye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 21(3), 345-366. doi: 10.14527/kuey.2015.013
  • Ekici, G., Gürçay, D. ve Yılmaz, M. (2009). Öğretmen kolektif yeterlik inancini yordayan faktörler, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36, 119-128.
  • Eteläpelto, A., Vähäsantanen, K., Hökkä, P., ve Paloniemi, S. (2013). What is agency? Conceptualizing professional agency at work. Educational Research Review, 10, 45-65.
  • Forsyth, P. B., Adams, C. M., ve Hoy, W. K. (2011). Collective trust: Why schools can’t improve without it. New York, NY: Teachers College, Columbia University
  • Goddard, R. D. (2001). Collective efficacy: A neglected construct in the study of the schools and student achievement. Journal of Educational Psychology, 93(3), 467-476.
  • Goddard, R. D. (2002). Collective efficacy and school organization: A multilevel analysis of teacher influence in schools. W.K. Hoy, and C. G. Miskel (Ed.), Theory and Research in Educational Administration içinde (pp. 169–184). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
  • Goddard, R. D., ve Goddard, Y. L. (2001). A multilevel analysis of the relationship between teacher and collective efficacy in urban schools. Teaching and Teacher Education, 17(7), 807-818.
  • Goddard, R. D., Hoy, W. K., ve Hoy, A. W. (2000). Collective teacher efficacy: Its meaning, measure, and impact on student achievement. American Educational Research Journal, 37(2), 479-507.
  • Goddard, R. D., ve Skra, L. (2006). The influence of school social composition on teachers' collective efficacy beliefs. Educational Administration Quarterly, 42(2), 216-235.
  • Hosseinkhanzadeh, A. A., Hosseinkhanzadeh, A. ve Yeganeh, T. (2013). Investigate relationship between job satisfaction and organizational culture among teachers. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 84(2013), 832- 836.
  • Karahan, E., ve Roehrig, G. (2016). Sosyobilimsel bağlamların çevre eğitiminde öğrenci failliğinin desteklenmesinde kullanılması. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5(2), 425 – 442. Doi: 10.14686/buefad.v5i2.5000145998
  • Kayi-Aydar, H. (2015). Teacher agency, positioning, and English language learners: Voices of pre-service classroom teachers. Teaching and Teacher Education, 45, 94-103.
  • Ketelaar, E., Beijaard, D., Boshuizen, H. P., & Den Brok, P. J. (2012). Teachers' positioning towards an educational innovation in the light of ownership, sense- making and agency. Teaching and Teacher Education, 28(2), 273-282.
  • Klassen, R. M., Usher, E. L., ve Bong, M. (2010). Teachers’ collective efficacy, job satisfaction, and job stress in cross-cultural context. The Journal of Experimental Education, 78(4), 464-486.
  • Kurt, T., Duyar, İ., Çalik, T. (2012). Are we legitimate yet? A closer look at the casual relationship mechanisms among principal leadership teacher self-efficacy and collective efficacy. Journal of Management Development, 31(1), 71-86., Doi: 10.1108/02621711211191014
  • Kundu, A., Dey, K. N., & Mondal, S. (2018). A Study on Collective Teacher Efficacy in Low Performing Indian Schools. International Journal of Innovative Studies in Sociology and Humanities. 3 (11), 71-83.
  • Lasky, S. (2005) A sociocultural approach to understanding teacher identity, agency and professional vulnerability in a context of secondary school reform. Teaching and Teacher Education, 21 (8), pp. 899-916.
  • Lee, J. C. K., Zhang, Z., ve Yin, H. (2011). A multilevel analysis of the impact of a professional learning community, faculty trust in colleagues and collective efficacy on teacher commitment to students. Teaching and Teacher Education, 27(5), 820-830.
  • Leithwood, K., ve Jantzi, D. (2009). A review of empirical evidence about school size effects: A policy perspective. Review of Educational Research, 79(1), 464-490.
  • Lewandowski, K. H. (2005). A study of the relationship of teachers’ self-efficacy and the impact of leadership and professional development (Doctoral dissertation). Erişim: ProQuest Dissertations and Thesis database. (UMI No. 3164695)
  • Lipponen, L. ve Kumpulainen, K. (2011) Acting as accountable authors: creating interactional spaces for agency work in teacher education, Teaching and Teacher Education, 27, 812-819.
  • Liu, S., Hallinger, P., ve Feng, D. (2016). Supporting the professional learning of teachers in China: Does principal leadership make a difference?. Teaching and Teacher Education, 59, 79-91.
  • Masuda, A.M. (2010) The teacher study group as a space for agency in an era of accountability and compliance, Teacher Development, 14 (4), 467-481.
  • Omidi, M. ve Seyed Noor, S. A. (2014). Considering simple and multiple relationships of organizational culture and its components with high school teachers’ effectiveness. European Online Journal of Natural and Social Sciences: Proceedings, 2(3), 2894-2901.
  • Özdemir,N., ve Kavak,Y.(2017).Akademik başarı kıskacındaki okul yöneticileri.Pegem Akademi Yayıncılık:Ankara.
  • Özdemir, T. Y., Demirkol, M., Erol, Y. C., ve Turhan, M. (2018). Kolektif öğretmen yeterlikleri ile okul kültürü arasindaki ilişkinin incelenmesi: Elazığ ili örneği. Journal of Social And Humanities Sciences Research (JSHSR), 5(31), 4628-4635.
  • Peng, H.M., Wang, Y., Huang, R.H. ve Chen, G. (2006). Self-efficacy of distance learning: structure and relatedfactors. Open Education Research, 12(2) 41-45.
  • Pantić, N. (2015). A model for study of teacher agency for social justice. Teachers and Teaching, 21(6), 759-778.
  • Philpott, C., ve Oates, C. (2017). Teacher agency and professional learning communities; what can Learning Rounds in Scotland teach us?. Professional Development in Education, 43(3), 318-333.
  • Priestley, M., Edwards, R., Priestley, A., ve Miller, K. (2012). Teacher agency in curriculum making: Agents of change and spaces for manoeuvre. Curriculum Inquiry, 42(2), 191-214.
  • Raudenbush, S. W., Bryk, A. S., ve Congdon, R. T. (2002). Hierarchical linear modeling. Thousands Oaks: Sage.
  • Ross, J. A., ve Gray, P. (2006). Transformational leadership and teacher commitment to organizational values: The mediating effects of collective teacher efficacy. School Effectiveness And School Improvement, 17(2), 179-199.
  • Salfi, N. A., ve Saeed, M. (2007). Relationship among school size, school culture and students' achievement at secondary level in Pakistan. International Journal of Educational Management 21(7), 606-620.
  • Scheerens, J., Witziers, B. ve Steen, R. (2013). A meta-analysis of school effectiveness studies. Revista de Educacion, 2013(361), 619-645. Retrieved from https://doi.org/10.1080/13803611.2012.718485.
  • Shen, X. Y. (2015). Institutional legitimacy, teacher agency, and the development of teacher teachingexpertise. Unpublished doctoral dissertation, Beijing Normal University, Beijing.
  • Schechter, C., ve Tschannen Moran, M. (2006). Teachers’ sense of collective efficacy: An international view. International Journal of Educational Management, 20(6), 480-489.
  • Short, P. M. ve Rinehart, J. S. (1992). School participant empowerment scale: Assessment of level of empowerment within the school environment. Educational and Psychological Measurement, 52(6), 951-960.
  • Stajkovic, A., ve Luthans, F. (1998). Self-efcacy and work-related task performance: a meta-analysis. Psychological Bulletin., 124, 240–261.
  • Tarter, C. J., ve Hoy, W. K. (2004). A systems approach to quality in elementary schools: A theoretical and empirical analysis. Journal of Educational Administration, 42, 539-554.
  • Tschannen-Moran, M., ve Barr, M. (2004). Fostering student learning: The relationship of collective teacher efficacy and student achievement. Leadership and Policy in Schools, 3(3), 189-209.
  • Uğurlu, C. T., Beycioğlu, K., ve Abdurrezzak, S. (2018). Bilgi Okuryazarlığı, Kolektif Öğretmen Yeterliği ve Etkili Okul: Yapısal Eşitlik Modellemesi. İlköğretim Online, 17(4).
  • Vadi, M. (2007). Relationships between organizational culture and performance in Estonian schools with regard totheir size and location. Baltic Journal of Economics, 1, 3-17. Retrieved from https://doi.org/10.1080/1406099x.2007.10840438
  • Ware, H., & Kitsantas, A. (2007). Teacher and collective efficacy beliefs as predictors of professional commitment. The Journal of Educational Research, 100(5), 303-310.
  • Wood, R. ve Bandura, A. (1989). “Social Cognitive Theory of Organizational Management”. Academy of Management Review 14(3), 361-384.
APA Bellibaş M, Karadağ N, Gümüş S (2021). Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. , 160 - 168.
Chicago Bellibaş Mehmet Şükrü,Karadağ Nazife,Gümüş Sedat Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. (2021): 160 - 168.
MLA Bellibaş Mehmet Şükrü,Karadağ Nazife,Gümüş Sedat Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. , 2021, ss.160 - 168.
AMA Bellibaş M,Karadağ N,Gümüş S Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. . 2021; 160 - 168.
Vancouver Bellibaş M,Karadağ N,Gümüş S Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. . 2021; 160 - 168.
IEEE Bellibaş M,Karadağ N,Gümüş S "Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi." , ss.160 - 168, 2021.
ISNAD Bellibaş, Mehmet Şükrü vd. "Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi". (2021), 160-168.
APA Bellibaş M, Karadağ N, Gümüş S (2021). Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. Başkent University Journal of Education, 8(1), 160 - 168.
Chicago Bellibaş Mehmet Şükrü,Karadağ Nazife,Gümüş Sedat Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. Başkent University Journal of Education 8, no.1 (2021): 160 - 168.
MLA Bellibaş Mehmet Şükrü,Karadağ Nazife,Gümüş Sedat Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. Başkent University Journal of Education, vol.8, no.1, 2021, ss.160 - 168.
AMA Bellibaş M,Karadağ N,Gümüş S Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. Başkent University Journal of Education. 2021; 8(1): 160 - 168.
Vancouver Bellibaş M,Karadağ N,Gümüş S Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi. Başkent University Journal of Education. 2021; 8(1): 160 - 168.
IEEE Bellibaş M,Karadağ N,Gümüş S "Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi." Başkent University Journal of Education, 8, ss.160 - 168, 2021.
ISNAD Bellibaş, Mehmet Şükrü vd. "Kolektif Öğretmen Yeterliği ile Öğretmen Failliği Arasındakiİlişkinin İncelenmesi: Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) Analizi". Başkent University Journal of Education 8/1 (2021), 160-168.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 18:59

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları