Yıl: 2004 Cilt: 50 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 3 - 6 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması

Öz:
Elektrodiagnostik incelemeler, bir hastalığın tanısının konması ve tedavisinin planlanmasında önemlidir. Bir elektrodiagnostik test ile doğru tanıyı elde edebilmek için, hastanın öyküsünün, fizik muayene bulgularının, gönderen hekimin ön tanılarının bilinmesi oldukça yararlıdır. Bu çalışmada Elektronöromiyografi (ENMG) laboratuvarımıza tetkik amaçlı gönderilen hastaların klinik tanıları ile ENMG son tanılarının karşılaştırılması amaçlandı. Çalışmada 1585 hasta raporu retrospektif olarak incelendi. Raporlar klinik ve ENMG tanılarına ve saptanan patolojilerin görülme sıklığına göre sınıflandırıldı. İncelenen raporların 371’i erkek, 1214’ü kadın hastalara ait olup yaş ortalaması 48±14,8 yıl (2 ay-89 yıl) idi. Raporların 1272’sinde klinik tanı belirtilmişken 312’sinde belirtilmemişti. Klinik tanı belirtilmiş raporlar içerisinde sıklık sırasına göre en sık rastlanan klinik tanı karpal tünel sendromu (%45,1), daha sonra sırasıyla polinöropati (%13,9), lomber radikülopati (%13,1) ve servikal radikülopati (%10,8) olarak bulundu. ENMG incelemesi ile raporların %43,3’ünde sonuçlar normal olarak değerlendirilmişti. ENMG sonucuna göre en sık rastlanan patoloji karpal tünel sendromu olarak tespit edildi (%27,4). Daha sonra rastlanan patolojiler sırasıyla lomber radikülopati (%8,3), polinöropati (%7,5) idi. Hastaların %42,3’ünde klinik tanı ile ENMG tanıları uyumlu iken, %38’inde farklı olup geri kalanında ise klinik tanı belirtilmemişti. Hastalar ENMG laboratuvarına gönderilmeden önce daha ayrıntılı olarak değerlendirilmeli ve elektromiyografik öykü, fizik muayene bulguları ve klinik tanılar hakkında bilgilendirilmelidir. Böylece ENMG tetkikinin daha etkin kullanımı sağlanabilir.
Anahtar Kelime: Karpal tünel sendromu Tanı teknik ve işlemleri Karşılaştırmalı çalışma

Konular: Radyoloji, Nükleer Tıp, Tıbbi Görüntüleme

The comparison of clinical and electroneuromyographic diagnosis

Öz:
Electrodiagnostic investigations are important in reaching diagnosis and planning treatment. To achieve correct diagnosis with an electrodiagnostic test patient’s clinical history, physical examination findings, and clinical diagnosis of the referring physician should be known. The aim of this study was to investigate the correlation between clinical and electroneuromyographic diagnoses of patients referred to our electroneuromyography (ENMG) laboratory. ENMG reports of 1585 patients were reviewed in this retrospective study. Patients’ clinical and ENMG diagnoses were compared, and the reports were classified according to both diagnosis and frequency. Among the patients, 371 were men, 1214 were women. The mean age was 48±14.8 years (2 months-89 years). In 1272 patients, the clinical diagnoses were indicated in the report, however, in 312 were not. The most common clinical diagnosis was carpal tunnel syndrome (45.1%), polyneuropathy (13.9%), lumbar radiculopathy (13.1%) and cervical radiculopathy (10.8%). On the other hand, 43.3% of patients had normal results in the electrodiagnostic tests. The most common ENMG diagnosis was carpal tunnel syndrome (27.4%), the others were lumbar radiculopathy (8.3%), and polyneuropathy (7.5%). The clinical diagnosis was correlated with the ENMG diagnosis in 42.3% of reports while, there was a difference between clinical and ENMG diagnosis in 38% and the clinical diagnosis were not given in the remaining reports. The patients must be clinically evaluated in detail and, electromyographer should be informed about the patient history, clinical diagnosis and physical examination findings before referring to ENMG laboratory. In this way, we can obtain an efficient use of the ENMG tests.
Anahtar Kelime: Comparative Study Carpal Tunnel Syndrome Diagnostic Techniques and Procedures

Konular: Radyoloji, Nükleer Tıp, Tıbbi Görüntüleme
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1. Mahowald M, David WS. Electrophysiologic Evaluation of Muscle Disease. Wothmann RL (Ed). Diseases of Skeletal Muscle. Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins, 2000; 313-32.
  • 2. Wortmann R. Inflammatory Diseases of Muscle and Other Myopathies. Ruddy S, Harris ED, Sledge C (Eds). Kelley’s Textbook of Rheumatology, Philadelphia: Saunders, 2001: 1289-96.
  • 3. American Association of Electrodiagnostic Medicine, AAEM Guidelines in Electrodiagnostic Medicine. Muscle Nerve 1992; 15: 229-53.
  • 4. Dumitru D. The Electrodiagnostic Medicine Consultation: Report Generation and Approach. Dumitru D (Ed). Electrodiagnostic Medicine. Philadelphia: Hanley & Belfus Inc., 1995: 387-413.
  • 5. Kothari MJ, Preston DC, Plotkin GM, Venkatesh S et al. Electromyography: Do the ends justify the means? Arch Phys Med Rehabil 1995; 76(10): 947-9.
  • 6. Danner R. Referral diagnosis versus electroneurophysiological finding. Two years electroneuromyographic consultation in a rehabilitation clinic. Electromyogr Clin Neurophysiol 1990; 30: 1537.
  • 7. On AY, Kirazlı Y, Akşit R. Bir EMG laboratuarına başvuran olguların özellikleri ve klinik tanı-EMG tutarlılığı. Ege Fiz Tıp Reh Der 1998; 4 (1): 71-6.
APA PANZA K, OFLUOĞLU D, ELMAS E, GÜNDÜZ O, BERKER N, AKYUZ G (2004). Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. , 3 - 6.
Chicago PANZA Kul Evren,OFLUOĞLU Demet,ELMAS E. Özlem,GÜNDÜZ O. Hakan,BERKER Nadire,AKYUZ GULSEREN Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. (2004): 3 - 6.
MLA PANZA Kul Evren,OFLUOĞLU Demet,ELMAS E. Özlem,GÜNDÜZ O. Hakan,BERKER Nadire,AKYUZ GULSEREN Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. , 2004, ss.3 - 6.
AMA PANZA K,OFLUOĞLU D,ELMAS E,GÜNDÜZ O,BERKER N,AKYUZ G Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. . 2004; 3 - 6.
Vancouver PANZA K,OFLUOĞLU D,ELMAS E,GÜNDÜZ O,BERKER N,AKYUZ G Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. . 2004; 3 - 6.
IEEE PANZA K,OFLUOĞLU D,ELMAS E,GÜNDÜZ O,BERKER N,AKYUZ G "Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması." , ss.3 - 6, 2004.
ISNAD PANZA, Kul Evren vd. "Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması". (2004), 3-6.
APA PANZA K, OFLUOĞLU D, ELMAS E, GÜNDÜZ O, BERKER N, AKYUZ G (2004). Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi, 50(4), 3 - 6.
Chicago PANZA Kul Evren,OFLUOĞLU Demet,ELMAS E. Özlem,GÜNDÜZ O. Hakan,BERKER Nadire,AKYUZ GULSEREN Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi 50, no.4 (2004): 3 - 6.
MLA PANZA Kul Evren,OFLUOĞLU Demet,ELMAS E. Özlem,GÜNDÜZ O. Hakan,BERKER Nadire,AKYUZ GULSEREN Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi, vol.50, no.4, 2004, ss.3 - 6.
AMA PANZA K,OFLUOĞLU D,ELMAS E,GÜNDÜZ O,BERKER N,AKYUZ G Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi. 2004; 50(4): 3 - 6.
Vancouver PANZA K,OFLUOĞLU D,ELMAS E,GÜNDÜZ O,BERKER N,AKYUZ G Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması. Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi. 2004; 50(4): 3 - 6.
IEEE PANZA K,OFLUOĞLU D,ELMAS E,GÜNDÜZ O,BERKER N,AKYUZ G "Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması." Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi, 50, ss.3 - 6, 2004.
ISNAD PANZA, Kul Evren vd. "Klinik tanı ile elektronöromiyografik tanının karşılaştırılması". Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi 50/4 (2004), 3-6.