KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR

Çiçek ÜŞÜMEZGEZER (Kırklareli Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Kırklareli, Türkiye)
sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi
6 0
Yıl: 2021 Cilt: 12 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 85 - 112 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.32001/sinecine.814917 İndeks Tarihi: 29-09-2021

KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR

Öz:
Bu çalışmada, korku sinemasının sıklıkla katil ya da canavar olarak isimlendirilen bitkilerine, insan-bitki hibridlerine, Michael Marder’ın bitki düşünüşü ve bitkisel ontoloji üzerine ilham verici kitabı Plant-Thinking: A Philosophy of Vegetal Life [Bitki-Düşünüşü: Bir Bitkisel Yaşam Felsefesi] ile beraber açılmak, böylelikle bu bitkilere ev sahipliği eden 1960-1980 arasında çekilmiş bir dizi korku filmi aracılığıyla sinemada bitkisel olan ile karşılaşmanın etik ve estetik imkanları üzerine tefekkürde bulunmak amaçlanmıştır. Çalışmada ele alınan ve birer b-movie olarak kabul edilebilecek bu korku filmlerinin yalnızca bitkileri mesele edindikleri için değil, yapım ve dağıtım tercihlerindeki çevreye açıklıklarından ötürü de bitkisel olana meylettikleri düşünülmektedir. Bu haliyle bu filmlerin niyetlerinden bağımsız olarak bitkilere alan açarken yeğledikleri biçimsel tercihleriyle, onları salt estetik birer nesneye, bertaraf edilecek bir başka korku nesnesine indirgemeksizin, yalnızca canavar bitkide değil, bitkide canavarsı olanı görmeye, bir anlamda bitkiye-benzer olmaya ve bitkisel olana açılmaya çağırdıkları ileri sürülmektedir.
Anahtar Kelime:

ENCOUNTERS WITH THE MONSTER PLANTS OF HORROR CINEMA

Öz:
This study explores the plants and plant-human hybrids of horror cinema, whichare often called killers or monsters, through the lens of Michael Marder’s inspi rational book Plant-Thinking: A Philosophy of Vegetal Life, on vegetal ontology andplant thinking. To that end, it discusses the ethical and aesthetic possibilities ofencountering the vegetal in cinema through a series of plant horror flms shotbetween 1960 and 1980. These flms, regarded as B movies, may be considered asinclining toward the vegetal themselves, not just because these flms are aboutplants, but because their production and distribution preferences are open tothe environment. Regardless of their intentions, these flms—through their for mal preferences, which do not reduce plants to a mere aesthetic object or objectof fear to be defeated—allow us to see what is monstrous not only in monsterplants but also in plants themselves. And in doing so, they invite us to encounterthe vegetal and be somewhat plant-like ourselves.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Agamben, G. (2012). Şeylerin işareti: yöntem üzerine. (Çev. Volkan Çelebi). Monokl.
  • Aloi, G. (2019). Why look at plants? botanical emergence in contemporary art . Brill. Bender, C. (Yapımcı). Smith, C. (Yönetmen). (2008). The Ruins [Film]. ABD: Paramount.
  • Bradway, T. (2017). Queer experimental literature: the affective politics of bad reading. Palgrave.
  • Butler, J. (2015). Savaş tertipleri. (Çev. Sevda Öztürk). Yapı Kredi.
  • Çaylı, E. (2020). İklimin estetiği: antroposen sanatı ve mimarlığı üzerine denemeler. Everest.
  • Cherry, B. (2014). Korku. (Çev. Mine Zorlukol). Kolektif Kitap.
  • Coen, G. (Yapımcı). Saunders, C. (Yönetmen). (1958). Womaneater [Film]. ABD: Fortress Film Productions.
  • Cohen, J. J. (1996). Monster theory. University of Minnesota Press.
  • Corman, R. (Yapımcı). Corman, R. (Yönetmen). (1960). The Little Shop of Horrors [Film]. ABD: Santa Clara Productions.
  • Creed, B. (1993). The Monstrous-feminine: film, feminism, psychoanalysis. Routledge.
  • De Bello, J. (Yapımcı). De Bello, J. (Yönetmen). (1978). Attack of the Killer Tomatoes [Film]. ABD: Four Suare Productions.
  • Edwards, G. (Yapımcı). Hoey, M. (Yönetmen). (1966). The Navy vs. The Night Monsters [Film]. ABD: Standard Club of California Productions.
  • Ferrer, G. (Yapımcı). Welles, M. (Yönetmen). (1967). Island of the Doomed [Film]. Avusturya: Theumer Filmproduktion.
  • Geffen, D. (Yapımcı). Oz, F. (Yönetmen). (1986). Little Shop of Horrors [Film], ABD: Warner Bros.
  • Getty, R. (Yapımcı). Cardiff, J. (Yönetmen). (1974). The Mutations [Film]. ABD: Cyclone.
  • Giler, D. (Yapımcı). Scott, R. (Yönetmen). (1979). Alien [Film]. ABD: 20th Century Fox.
  • Halberstam, J. J. (1995). Skin shows: gothic horror and the technology of monsters. Duke University Press.
  • Haraway, D. (2016). Staying with the trouble: making kin in the chthulucene. Duke University Press.
  • Hayward, E. (2010). Fingeryeyes: impressions of cup corals. Cultural Anthropology, 25(4), 577-599.
  • Houle, K. L. (2011). Animal, vegetable, mineral: ethics as extension or becoming? the case of becoming-plant. Journal for Critical Animal Studies, 2, 89-116.
  • Keetley, D. (2016). Introduction: six theses on plant horror; or, why are plants horrifying? D. Keetley, & A. Tenga, Plant Horror: Approaches to the Monstrous Vegetal in Fiction and Film (s. 1-30). Macmillan.
  • Kelley, T. (2012). Clandestine marriage: botany and romantic culture. Johns Hopkins University.
  • Lukas, J. (Yapımcı). Lipsky, O. (Yönetmen). (1978). Adele Hasn’t Had Her Dinner Yet [Film]. Çekya: Ustredni Pujcovna filmu Praha.
  • LeGacy, A. (1978). The invasion of the body snatchers: a metaphor for the fifties. Literature/Film Quarterly, 6(3), 285-292.
  • Loock, K. (2012). The return of the pod people: remaking cultural anxieties in invasion of the body snatchers. K. Loock, & C. Verevis (Ed.), Film Remakes, Adaptations and Fan Productions (s. 122-144). Palgrave Macmillan.
  • Mann, K. (2004). “You’re next!”: postwar hegemony besieged in invasion of the body snatchers. Cinema Journal, 44(1), 49-68.
  • Marder, M. (2013). Plant-thinking: a philosophy of vegetal life. Columbia University Press.
  • Marder, M. (2014). The philosopher’s plant: an Iintellectualherbarium. Columbia University.
  • Mercer, C. (Yapımcı) Shymalan, N. (Yönetmen). (2008). The Happening [Film]. ABD: 20th Century Fox.
  • Melniker, U. & Uslan M. (Yapımcı) Crawen W. (Yönetmen). (1982) Swamp Thing [Film]. ABD: DC Comics.
  • Miller, T. (2012). Lives of the monster plants: the pevenge of the vegetable in the age of animal studies. Journal of the Fantastic in the Arts, 23, 460-479.
  • Miller, T. (2014). Monstrous plants. J. Weinstock (Ed.), The Ashgate Encyclopedia of Literary and Cinematic Monsters (s. 470-475). Ashgate.
  • Modleski, T. (2009). The terror of pleasure: the conemporary horror film and postmodern theory. L. Braudy, & M. Cohen (Ed.), Film Theory & Criticism (s. 617-627). Oxford University Press.
  • Moore, E. (2017). Imagining disaster in the eco-thriller. E. Moore (Ed.), Landscape and the Environment in Hollywood Film (s. 97-119). Palgrave Macmillan.
  • Morgart, J. (2017). Deleuzions of ecohorror: weighing Al Gore’s ecostrategy against the day of the triffids. Horror Studies, 8(1), 115- 130.
  • Murray, R., & Heuman, J. (2016). Monstrous nature: environment and horror on the big screen. University of Nebraska.
  • Norman, T. (Yapımcı). Romero, E. (Yönetmen). (1970). The Revenge of Dr. X [Film]. Japonya: Toei Company
  • Panse, S. (2013). Ten skies, 13 lakes, 15 pools: structure, immanence and ecoaesthetics. A. Pick, & G. Narraway (Ed.), Screening the Nature: Cinema Beyond the Human (s. 37-59). Berghahn.
  • Pick, A. (2011). Creaturely poetics: Animality and vulnerability in literature and film. Columbia University.
  • Pick, A. (2015). Why not look at animals? NECSUS: European Journal of Media Studies, 4(1), 107-125.
  • Pick, A., & Narraway, G. (2013). Screening the nature: cinema beyond the human. Berghahn.
  • Rancière, J. (2010). Özgürleşen seyirci. (Çev. Burak Şaman). Metis.
  • Scherer, A. (2016). The pre-cosmic squiggle: tendril excesses in early modern art and science fiction cinema. D. Keetley (Ed.), PlantHorror (s. 31-53). Palgrave Macmillan.
  • Shildrick, M. (2001). Embodying the monster: encounters with the vulnerable self. Sage Publication.
  • Solo, R. (Yapımcı). Kaufman, P. (Yönetmen). (1978). Invasion of the Body Snatchers [Film]. ABD: United Artists.
  • Solo, R. (Yapımcı). Ferrara, A. (Yönetmen). (1993). Body Snatchers [Film]. ABD: Warner Bros.
  • Stabler, R. (Yapımcı). Warren, C. (Yönetmen). (1957). The Unknown Terror [Film]. ABD: Emirau Productions.
  • Tanaka, T. (Yapımcı). Honda, I. (Yönetmen). (1963). Matango [Film]. Japonya: Toho Company.
  • Uhlin, G. (2016). Plant-thinking with film: reed, branch, flower. P. Vieria, Green Thread : Dialogues with the Vegetal World. Lexington.
  • Wanger, W. (Yapımcı). Siegel, D. (Yönetmen). (1956). Invasion of the Body Snatchers [Film]. ABD: Allied Artist Pictures.
  • Williams, L. (1991). Film bodies: gender, genre and excess. Film Quarterly, 44(4), 2-13.
  • Yordan, P. (Yapımcı). Francis, F. & Sekely, S. (Yönetmen). (1962). The Day of The Triffids [Film]. ABD: Allied Artist Pictures.
APA ÜSÜMEZGEZER Ç (2021). KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. , 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
Chicago ÜSÜMEZGEZER ÇIÇEK KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. (2021): 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
MLA ÜSÜMEZGEZER ÇIÇEK KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. , 2021, ss.85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
AMA ÜSÜMEZGEZER Ç KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. . 2021; 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
Vancouver ÜSÜMEZGEZER Ç KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. . 2021; 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
IEEE ÜSÜMEZGEZER Ç "KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR." , ss.85 - 112, 2021. 10.32001/sinecine.814917
ISNAD ÜSÜMEZGEZER, ÇIÇEK. "KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR". (2021), 85-112. https://doi.org/10.32001/sinecine.814917
APA ÜSÜMEZGEZER Ç (2021). KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi, 12(1), 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
Chicago ÜSÜMEZGEZER ÇIÇEK KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi 12, no.1 (2021): 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
MLA ÜSÜMEZGEZER ÇIÇEK KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi, vol.12, no.1, 2021, ss.85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
AMA ÜSÜMEZGEZER Ç KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi. 2021; 12(1): 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
Vancouver ÜSÜMEZGEZER Ç KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR. sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi. 2021; 12(1): 85 - 112. 10.32001/sinecine.814917
IEEE ÜSÜMEZGEZER Ç "KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR." sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi, 12, ss.85 - 112, 2021. 10.32001/sinecine.814917
ISNAD ÜSÜMEZGEZER, ÇIÇEK. "KORKU SİNEMASININ CANAVARBİTKİLERİ İLE KARŞILAŞMALAR". sinecine: Sinema Araştırmaları Dergisi 12/1 (2021), 85-112. https://doi.org/10.32001/sinecine.814917
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 19:24

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları