İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması

İlhan ILTER (Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Türkçe ve Sosyal Bilimler Eğitimi Bölümü, Kahramanmaraş, Türkiye)
Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi
3 0
Yıl: 2021 Cilt: 41 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 765 - 795 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması

Öz:
Bu araştırmada Devine, Fahie ve McGillicuddy (2013) tarafından geliştirilen “İyi Öğretmen Ölçeği”nin Türk kültürüne uyarlanması amaçlamıştır. Bu amaçla çalışmanın verileri bir yükseköğretim kurumunun eğitim fakültesinin farklı bölümlerinde öğrenim gören 350 öğrenciden elde edilmiştir. Araştırmada ilk olarak orijinal ölçek uzman görüşleri doğrultusunda dil ve kültürel açıdan Türkçeye uyarlanmış ve ölçeğin dilsel eşdeğerliği sağlanmıştır. Daha sonra ölçeğin yapı geçerliği çalışmaları için birinci ve ikinci düzey doğrulayıcı faktör analizleri yapılmıştır. Ölçeğin güvenirlik çalışmaları için ise Cronbach Alfa iç tutarlık katsayısı hesaplanmıştır. Birinci ve ikinci düzey DFA sonuçları birlikte değerlendirildiğinde ölçeğin orijinal formunda yer alan beş faktörlü yapının araştırmanın örneklem grubu üzerinde doğrulandığı görülmüştür. Ölçeğin faktörleri “Öğretme ve öğrenme tutkusu”, “Sosyal ve ahlaki boyut”, “Yansıtıcı uygulayıcı”, “Öğrenmeyi etkili planlama ve yönetme” ve “Çocuklara/gençlere sevgi” şeklindedir. Ölçeğin bütünü için hesaplanan Cronbach Alfa iç tutarlık katsayısının .86 olduğu; ölçekteki faktörler için hesaplanan iç tutarlık katsayılarının ise .77 ile .82 arasında değiştiği bulunmuştur. Araştırmanın bulguları, Türk kültürüne uyarlanan İyi Öğretmen Ölçeği’nin öğretmen adaylarının iyi öğretmen özellikleri hakkındaki farkındalık düzeylerini ölçmede geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.
Anahtar Kelime: Eğitim Öğretmen İyi öğretmen

A Study of Adaptation of the Good Teacher Scale into Turkish Culture

Öz:
The aim of the present study is to adapt the "Good Teacher Scale" developed by Devine, Fahie, and McGillicuddy (2013) to Turkish culture. The study data were collected from 350 current undergraduate students who were enrolled in different departments in the education faculty of a higher education institution. In the study, firstly, the original scale was adapted to Turkish in terms of language and culture in line with expert opinions and linguistic equivalence was provided. Next, first and second level confirmatory factor analyses were performed for the construct validity studies of the scale, and the Cronbach Alpha internal consistency coefficient was calculated for reliability studies. First and second level CFA results were evaluated together, the 5-factor structure model in the original form of the scale was confirmed. The sub-factors are as following: "Passion for teaching and learning", "Social and moral dimension", "Reflective practitioner", "Effective planning and management of learning" and "Love for children / young people". The Cronbach Alpha coefficient calculated for the whole scale was .86. The internal consistency coefficients calculated for the factors on the scale ranged from .77 to .82. Findings of the present study showed that the Good Teacher Scale, which was adapted to Turkish culture, is a valid and reliable measurement instrument for exploring teacher candidates’ awareness of the characteristics of good teachers.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ægisdóttir, S., Gerstein, L. H., & Çinarbaş, D. C. (2008). Methodological issues in cross-cultural counseling research: Equivalence, bias, and translations. The counseling psychologist, 36(2), 188-219.
  • Alpar, R. (2013). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler. Ankara: Detay Yayın.
  • Arnon, S., & Reichel, N. (2007). Who is the ideal teacher? Am I? Similarity and difference in perception of students of education regarding the qualities of a good teacher and of their own qualities as teachers. Teachers and Teaching, 13(5), 441-464.
  • Arthur, J., Kristjánsson, K., Cooke, S., Brown, E., & Carr, D. (2015). The good teacher: Understanding virtues in practice: Research Report. Birmingham: University of Birmingham, Jubilee Centre for Character and Virtues. Erişim http://epapers.bham.ac.uk/1970/1/The_Good_Teacher_Understanding_Virtues_i n_Practice.pdf adresinden 12.06.2020 tarihinde yapılmıştır.
  • Aypay, A. (2011). Behavioral habits of primary and secondary teachers and their perceptions on the characteristics of a “Good teacher”. Elementary Education Online, 10(2), 620-645.
  • Azer, S. A. (2005). The qualities of a good teacher: how can they be acquired and sustained?. Journal of the Royal Society of Medicine, 98(2), 67-69.
  • Barnett, R. (1994). The limits of competence: Knowledge, higher education and society. Buckingham: Open University Press.Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford Press.
  • Becker, B. J., Kennedy, M., & M., Hundersmarck, S. (2003). Hypothesis about ‘quality’: A decade of debates. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association.
  • Beishuizen, J. J., Hof, E., Van Putten, C. M., Bouwmeester, S., & Asscher, J. J. (2001). Students’ and teachers’ cognitions about good teachers. British Journal of Educational Psychology, 71(2), 185-201.
  • Benekos, P. J. (2016). How to be a good teacher: Passion, person, and pedagogy. Journal of Criminal Justice Education, 27(2), 225-237.
  • Biesta, G. (2015). How does a competent teacher become a good teacher? On judgement, wisdom and virtuosity in teaching and teacher education. In R. Heilbronn & L. Foreman Peck (Eds), Philosophical perspectives on the future of teacher education (pp.3-22). Oxford: Wiley Blackwell.
  • Black, R. S., & Howard-Jones, A. (2000). Reflections on best and worst teachers: An experiential perspective of teaching. Journal of Research and Development in Education, 34, 1-13.
  • Borich, G. (2014). Effective teaching methods (7th ed.). New York, NY: Macmillan.
  • Büyüköztürk, Ş. (2017). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (23. Baskı). Ankara: Pegem A Yayın.
  • Byrne, B. M. (1998). Structural equation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS: Basic concepts, applications, and programming. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Çelik, H. E. ve Yılmaz, V. (2013). Lisrel 9.1 ile yapısal eşitlik modellemesi: Temel kavramlar uygulamalar programlama (2.baskı). Ankara: Anı Yayıncılık
  • Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., ve Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (4. Baskı.). Ankara: Anı Yayın.
  • Connell, R. (2009). Good teachers on dangerous ground: Towards a new view of teacher quality and professionalism. Critical Studies in Education, 50(3), 213- 229.
  • Cruickshank, D. R., & Haefele, D. (2001). Good teachers, plural. Educational Leadership, 58(5), 26-30.
  • Deniz, L. (1998). Çağdaş öğretmen, başarılı öğretmen, iyi öğretmen-öğretmen adaylarının görüşlerine dayanılarak yapılan bir ön değerlendirme. M. Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilim. Dergisi, 10(10), 83–95.
  • Devar, K. (2002). On being a good teacher. Journal of Hospitality, Leisure, Sport and Tourism Education. 1(1), 61- 67.
  • Devine, D., Fahie, D., & McGillicuddy, D. (2013). What is ‘good ‘teaching? Teacher beliefs and practices about their teaching. Irish Educational Studies, 32(1), 83- 108.
  • Dewar, K. (2002). On being a good teacher. Journal of Hospitality, Leisure, Sport and Tourism Education, 1(1), 61-67.
  • Finney, S. J., & DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in structural equation modeling. In G. R. Hancock and R. O. Mueller (Eds.), Structural equation modeling: A second course (pp. 269-314). Greenwich: Information Age.
  • Grant, K. A. (2015). From lists to images: Exploring the concept of the good teacher in teacher education. Journal of the Canadian Association for Curriculum Studies, 13(1), 36-59.
  • Hammer, D., Piascik, P., Medina, M., Pittenger, A., Rose, R., Creekmore, F., Scott, S. (2010). Recognition of teaching excellence. American Journal of Pharmaceutical Education, 74(9), 1–11.
  • Harden, R.M., & Crosby, J.R. (2000). The good teacher is more than a lecturer the twelve roles of the teacher. Medical Teacher, 22(4), 334-347.
  • Harrington D. (2009). Confirmatory factor analysis. Oxford University Press; New York.
  • Hoşgörür, T. (2012). A discussion of what makes a good teacher: Opinions of preservice primary school teachers. International Conference on New Horizons in Education (INTE2012). Procedia, Social and Behavioral Sciences, 55, 451- 460.
  • Howes, C., Whitebook, M., & Phillips, D. (1992). Teacher characteristics and effective teaching in child care: Findings from the National Child Care Staffing Study. Child and Youth Care Forum, 21, 399–414.
  • Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance Structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55.
  • Hummerstone, H. K. M., & Parsons, S. (2020). What makes a good teacher? Comparing the perspectives of students on the autism spectrum and staff. European Journal of Special Needs Education. doi: 10.1080/08856257.2020.1783800
  • Hyland, T. (1994). Competence, education and NVQs: Dissenting perspectives. London: Cassell.
  • Inan, B. (2014). A cross-cultural understanding of the characteristics of a good teacher. The Anthropologist, 18(2), 427-432.
  • Işıktaş, S. (2015). Öğretmen adaylarının iyi öğretmen olma ile ilgili görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 30(4), 119-131.
  • Jo-Anne, R. (2011). What does good teacher education research look like? Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 39(3), 177-182.
  • Jöreskog, K. G. & Sorbom, D. (1996). LISREL 8 reference guide. Scientific software ınternational. IL: Lincolnwood.
  • Karagöz, Y. (2016). SPSS ve AMOS 23 uygulamalı istatistiksel analizler. İstanbul: Nobel Yayınevi.
  • Kember, D., Jenkins, W., & Chi Ng, K. (2004). Adult students' perceptions of good teaching as a function of their conceptions of learning—Part 2. Implications for the evaluation of teaching. Studies in Continuing Education, 26(1), 81-97.
  • Kızıltepe, Z. (2002). İyi ve etkili öğretmen. Eğitim ve Bilim, 27, 10-14.
  • Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (Second. Baskı.). New York, NY: Guilford Publications, Inc.
  • Korthagen, F., A., J. (2004). In search of good teachers: towards a more holistic approach in teacher education. Teaching and Teacher Education, 20, 77-97.
  • Kutnick, P., & Jules, V. (1993). Pupils’ perceptions of a good teacher: a developmental perspective from Trinidad and Tobago. British Journal of Educational Psychology. 63, 400-413.
  • Lavy, I., & Shriki, A. (2008). Investigating changes in prospective teachers’ views of a ‘good teacher’while engaging in computerized project-based learning. Journal of Mathematics Teacher Education, 11(4), 259-284.
  • Little, T. D., Lindenberger, U., & Nesselroade, J. R. (1999). On selecting indicators for multivariate measurement and modeling with latent variables: When" good" indicators are bad and" bad" indicators are good. Psychological methods, 4(2), 192-211.
  • Malik, A. N., & Bashir, S. (2015). Good teacher. The Professional Medical Journal, 22(05), 670-673.
  • Markert, R. J. (2001). What makes a good teacher? Lessons from teaching medical students. Academic Medicine, 76(8), 809-810.
  • Marsh, H. W., Hau, K. T., Balla, J. R., & Grayson, D. (1998). Is more ever too much? The number of indicators per factor in confirmatory factor analysis. Multivariate Behavioral Research, 33(2), 181-220.
  • McIntyre, T., & Battle, J. (1998). The traits of “good teachers” as identified by AfricanAmerican and white students with emotional and/or behavioral disorders. Behavioral Disorders, 23, 134–142.
  • MEB. (2006). Öğretmenlik mesleği genel yeterlilikleri. Öğretmen Yetiştirme ve Eğitimi Genel Müdürlüğü. http://otmg.meb.gov.tr/YetGenel.html adresinden 26.06.2020 tarihinde edinilmiştir.
  • MEB. (2006). Öğretmenlik mesleği genel yeterlilikleri. Öğretmen Yetiştirme ve Eğitimi Genel Müdürlüğü. http://otmg.meb.gov.tr/YetGenel.html adresinden 26.06.2020 tarihinde edinilmiştir.
  • Moore, A. (2004). The good teacher: Dominant discourses in teaching and teacher education. Abingdon: Routledge.
  • Morrison, B. & Evans, S. (2018). University students’ conceptions of the good teacher: A Hong Kong perspective. Journal of Further and Higher Education, 42(3), 352-365.
  • Mullock, B. (2003). What makes a good teacher? The perceptions of postgraduate TESOL Students. Prospect 18 (3), 3–23.
  • Murphy, P. K., Delli, L. A. M., & Edwards, M. N. (2004). The good teacher and good teaching: Comparing beliefs of second-grade students, preservice teachers, and inservice teachers. The Journal of Experimental Education, 72(2), 69-92.
  • Noddings, N. (1992). Professionalization and mathematics teaching. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 197– 208). New York: Macmillan Pub.
  • Oruç, N. (2008). A Comparison of the Turkish and European student-teachers' definition of a good teacher. Gazi University Journal of Gazi Educational Faculty (GUJGEF), 28(2), 149-168.
  • Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma yöntemleri, beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. M. Bütün ve S. B. Demir (Çev. Ed.). Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Peterson, A., & Arthur, J. (2020). Ethics and the Good Teacher: Character in the Professional Domain. Routledge.
  • Porter, A.C., & Brophy, J.E. (1987). Good teaching: Insights from work of the Institute for Research on Teaching. Occasional PAPER No.114, East Lansing: The Institute for Research on Teaching. Michigan State University.
  • Reid, J. A., Singh, M., Santoro, N., & Mayer, D. (2011). What does good teacher education research look like? Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 39(3), 177-182.
  • Sanders, S. E. (2002). What do schools think makes a good mathematics teacher? Educational Studies, 28(2), 181-191.
  • Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müler, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
  • Sireci, S.G., Patsula, L., & Hambleton, R.K. (2005). Statistical methods for identifying flaws in the test adaptation process. R.K. Hambleton, P.F.Merenda & C.D. Spielberger (Ed.) Adapting educational and psychological tests for crosscultural assessment (pp. 93-135). Lowrence Erlbaum Associates, Publishers Mahwah:Mahwah.
  • Stobaugh, R., Mittelberg, J., & Huang, X. (2020). Examining K–12 students’ perceptions of student teacher effectiveness. Teacher Development, 24(2), 274- 292.
  • Stronge, J. H., Ward, T. J., & Grant, L. W. (2011). What makes good teachers good? A cross case analysis of the connection between teacher effectiveness and student achievement. Journal of Teacher Education, 62(4), 339-355.
  • Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics. Pearson & Allyn and Bacon.
  • Thomas, J. A. (1998). On becoming a good teacher: Reflective practice with regard to children’s voices. Journal of Teacher Education, 49, 372–380.
  • Ubuz, B. ve Sarı, S. (2009). Sınıf öğretmeni adaylarının iyi öğretmen olma ile ilgili görüşleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi. Eğitim Fakültesi Dergisi. 28, 53‐61.
  • Walker, R. J. (2008). Twelve characteristics of an effective teacher: A longitudinal, qualitative, quasi-research study of in-service and pre-service teachers’ opinions. Educational Horizons, 87(1), 61–68.
  • Wilson, M., Cooney, T. J., & Stinson, D. W. (2005). What constitutes good mathematics teaching and how it develops: Nine high school teachers’ perspectives. Journal of Mathematics Teacher Education, 8, 83–111.
  • Winch, C. (2017). The good teacher. Teachers' know-how: A philosophical investigation (pp. 187-201). John Wiley
APA İlter İ (2021). İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. , 765 - 795.
Chicago İlter İlhan İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. (2021): 765 - 795.
MLA İlter İlhan İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. , 2021, ss.765 - 795.
AMA İlter İ İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. . 2021; 765 - 795.
Vancouver İlter İ İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. . 2021; 765 - 795.
IEEE İlter İ "İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması." , ss.765 - 795, 2021.
ISNAD İlter, İlhan. "İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması". (2021), 765-795.
APA İlter İ (2021). İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41(2), 765 - 795.
Chicago İlter İlhan İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 41, no.2 (2021): 765 - 795.
MLA İlter İlhan İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.41, no.2, 2021, ss.765 - 795.
AMA İlter İ İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 41(2): 765 - 795.
Vancouver İlter İ İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 41(2): 765 - 795.
IEEE İlter İ "İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması." Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, ss.765 - 795, 2021.
ISNAD İlter, İlhan. "İyi Öğretmen Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması Çalışması". Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 41/2 (2021), 765-795.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
17-04-2024 21:20

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları