Yıl: 2020 Cilt: 15 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 1 - 6 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.33719/yud.524098 İndeks Tarihi: 07-10-2021

Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Öz:
Amaç: Günümüzde, Perkütan nefrolitotomi (PCNL) büyük ve kompleks böbrek taşları için ilk tercih edilen minimal invazif bir tedavi şek-lidir. PCNL operasyonu spinal ve genel anestezi altında yapılabilmektedir. Biz bu retrospektif ça-lışmada spinal ve genel anestezi altında yapılan PCNL ameliyatlarının etkinlik ve güvenirliliğini karşılaştırdık.Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya kliniğimiz-de Ekim 2016 ve Ağustos 2018 tarihleri arasında PCNL operasyonu yapılan toplam 82 hasta da-hil edildi. Genel anestezi grubunda (grup 1) 34 ve spinal anestezi grubunda (grup 2) 48 hasta mevcuttu. Bütün hastaların taş ve üriner sistem özellikleri, operasyon parametreleri ve postope-ratif bulguları kaydedildi. Karşılaştırmalarda In-dependent Samples t Test, Mann Whitney U ve Ki-Kare testleri kullanıldı. P<0,05 anlamlı kabul edildi.Bulgular: Sırasıyla; ortalama yaş, cinsiyet ve taş boyutu açısından iki grup arasında istatisti-ki olarak anlamlı farklılık saptanmadı (p=0.20, p=0.83, p=0.24). Ortalama operasyon süresi grup 2’de anlamlı olarak daha düşüktü (57,91±10,18 dakika (dk) karşın 53,56±9,33 dk; p=0,04). Grup 1’de ortalama floroskopi süresi 4,43±1,54 dk iken grup 2’de 3,56±1,25 dk idi ve anlamlı farklılık iz-lendi (p=0,008). Grup 1’de taşsızlık oranı % 84,2 iken grup2’de bu oran % 85,5 olarak kaydedildi ve anlamlı farklılık saptanmadı (p=0,31). Ortala-ma hastanede kalış süreleri grup 1’de 51,08±11,27 saat, grup 2’de 50,12±11,18 saat idi (p=0,70). Grup 1’de postoperatif baş ağrısı olmazken, grup 2’de 4 hastada postoperatif baş ağrısı oldu ancak bu fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (p=0,13).Sonuç: PCNL, seçilmiş olgularda genel anes-teziye alternatif olarak yüksek başarı ve düşük komplikasyon oranı ile spinal anestezi altında hızlı ve güvenilir bir şekilde yapılabilir
Anahtar Kelime:

Comparison Of Different Anesthesia Methods In Patients With Percutaneous Nephrolithotomy

Öz:
Objective: Nowadays, percutaneous neph-rolithotripsy (PCNL) is the first choice of mini-mally invasive treatment for large and complex kidney stones. In this retrospective study, we compared the efficacy and safety of PCNL sur-geries performed under spinal and general anest-hesia.Material and Methods: A total of 82 pati-ents who underwent PCNL between October 2016 and August 2018 were included in the study. There were 34 patients in the general anesthesia group (group 1) and 48 patients in the spinal anesthesia group (group 2). All patients’ stone and urinary system features, operation parame-ters and postoperative findings were recorded. Independent Samples t Test, Mann Whitney U and Chi-Square tests were used. P<0.05 was con-sidered as statistical significance.Results: There was no statistically signifi-cant difference between the two groups in terms of mean age, gender and stone sizes respectively (p=0.20, p=0.83, p=0.24). The mean operative time was 57.91±10.18 minutes (min) in Group 1 and 53.56±9.33 min in group 2, and there was a statistically significant difference (p=0.04). The mean fluoroscopy time in Group 1 was 4.23±1.54 min and 3.56±1.25 min in group 2 and there was a significant difference (p =0.008). While the sto-ne-free rate was 84.2 % in group 1, this rate was 85.5 % in group 2 and no significant difference was found (p=0.31). The mean length of hospi-tal stay was 51,08±11,27 hours in group 1 and 50,12±11,18 hours in group 2 (p=0,70). There was no postoperative headache in group 1, but 4 patients had postoperative headache in group 2, but this was not statistically significant (p=0.13).Conclusion: PCNL can be performed qu-ickly and reliably under spinal anesthesia with high success and low complication rate as an al-ternative to general anesthesia in selected cases.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1. Fernström I, Johannson B. Percutaneous pyelitho-tomy: A new extraction technique. Scand J UrolNephrol 1976;10:257-259.
  • 2. Stening SG, Bourne S. Supracostal percutaneous neph-rolithotomy for upper pole caliceal calculi. J Endourol 1998;12:359–62.
  • 3. Jun-Ou J, Lojanapiwat B. Supracostal access: does it affect tubeless percutaneous nephrolithotomy efficacy and safety? IntBraz J Urol 2010;36:171–6.
  • 4. Karacalar S, Bilen CY, Sarihasan B, Sarikaya S. Spinal-epi-dural anesthesia versus general anesthesia in the mana-gement of percutaneous nephrolithotripsy. J Endourol 2009;23:1591-7.
  • 5. Kuzgunbay B, Turunc T, Akın S, Ergenoğlu P, Arıboğan A, Ozkardeş H. Percutaneous nephrolithotomy under general versus combined spinal-epidural anesthesia. J Endourol 2009;23:1835-8.
  • 6. Warner MA, Shields SE, Chute CG. Major morbidity and mortality within1 month of ambulatory surgery and anest-hesia. JAMA 1993;270:1437-41.
  • 7. Borendal Wodlin N, Nilsson L, Carlsson P, Kjolhede P. Cost effectiveness of general anesthesia vs spinal anesthesia in fast-track abdominal benign hysterectomy. Am J ObstetG-ynecol 2011;205:326.e1–7.
  • 8. Morgan GE, Maged SM. Clinical Anesthesiology. Second Edition. LosAngeles: Appleton-Lange 1996.
  • 9. Ünsal A, Bozkurt ÖF, Kara C, Bayındır M, Oğuz U, Değerli S. Epidural anestezi ile perkütan nefrolitotomi. Türk Üroloji Dergisi 2008;34:311-4.
  • 10. Mehrabi S, Karimzadeh Shirazi K. Results and complicati-ons of spinal anesthesia in percutaneous nephrolithotomy. Urol J 2010;7:22–5.
  • 11. Tekgül S, Dogan HS, Hoebeke P, et al. EAU Guidelines on Paediatric Urology. European Society for Paediatric Uro-logy. European Association of Urology 2016.
  • 12. Ramakumar S, Segura JW. Renal calculi. Percutaneous ma-nagement. UrolClin North Am 2000;27:617-22. 13. Nouralizadeh A, Ziaee SA, Hosseini Sharifi SH, et al. Com-parison of percutaneous nephrolithotomy under spinal ver-sus general anesthesia: a randomized clinical trial. J Endo-urol 2013;27:974-8.
  • 14. Singh V, Sinha RJ, Sankhwar SN, Malik A. A prospective randomized study comparing percutaneous nephrolitho-tomy under combined spinal-epidural anesthesia with per-cutaneous nephrolithotomy under general anesthesia. Urol Int 2011;87:293-8.
  • 15. Barak M, Putilov V, Meretyk S, Halachmi S. ET View trac-heoscopic ventilation tube for surveillance after tube posi-tion in patients undergoing percutaneous nephrolithotomy. Br J Anaesth 2010;104:501-4.
  • 16. Cicek T, Gonulalan U, Dogan R, Kosan M, Istanbulluoglu O, et al. Spinal anesthesia is an efficient and safe anesthe-tic method for percutaneous nephrolithotomy. Urology 2014;83:50-55.
  • 17. Gonen M, Sarı R, Cicek T, Dursun M, Ozturk B. Spinal ve genel anestezi altında uygulanan tüpsüz perkutan nefrolito-tomi. Türk Uroloji Dergisi 2010;36:33-7.
  • 18. Pu C, Wang J, Tang Y, Yuan H, Li J, et al. 2015 The efficacy and safety of percutaneous nephrolithotomy under general versus regional anesthesia: a systematic review and meta-analysis. Urolithiasis 2015;43:455-466.
  • 19. Liu X, Huang G, Zhong R, Hu S, Deng R. Comparison of Percutaneous Nephrolithotomy Under Regional versus Ge-neral Anesthesia: A Meta-Analysis of Randomized Control-led Trials. Urol Int 2018;101:132-142.
  • 20. Mehrabi S, MousaviZadeh A, AkbartabarToori M, Mehrabi F. General versus spinal anesthesia in percutaneous nephro-lithotomy. Urol J 2013;10:756–61.
APA BARUT O, resim s (2020). Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. , 1 - 6. 10.33719/yud.524098
Chicago BARUT OSMAN,resim sefa Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. (2020): 1 - 6. 10.33719/yud.524098
MLA BARUT OSMAN,resim sefa Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. , 2020, ss.1 - 6. 10.33719/yud.524098
AMA BARUT O,resim s Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. . 2020; 1 - 6. 10.33719/yud.524098
Vancouver BARUT O,resim s Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. . 2020; 1 - 6. 10.33719/yud.524098
IEEE BARUT O,resim s "Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması." , ss.1 - 6, 2020. 10.33719/yud.524098
ISNAD BARUT, OSMAN - resim, sefa. "Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması". (2020), 1-6. https://doi.org/10.33719/yud.524098
APA BARUT O, resim s (2020). Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Yeni Üroloji Dergisi, 15(1), 1 - 6. 10.33719/yud.524098
Chicago BARUT OSMAN,resim sefa Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Yeni Üroloji Dergisi 15, no.1 (2020): 1 - 6. 10.33719/yud.524098
MLA BARUT OSMAN,resim sefa Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Yeni Üroloji Dergisi, vol.15, no.1, 2020, ss.1 - 6. 10.33719/yud.524098
AMA BARUT O,resim s Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Yeni Üroloji Dergisi. 2020; 15(1): 1 - 6. 10.33719/yud.524098
Vancouver BARUT O,resim s Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Yeni Üroloji Dergisi. 2020; 15(1): 1 - 6. 10.33719/yud.524098
IEEE BARUT O,resim s "Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması." Yeni Üroloji Dergisi, 15, ss.1 - 6, 2020. 10.33719/yud.524098
ISNAD BARUT, OSMAN - resim, sefa. "Perkütan Nefrolitotomi Yapılan Hastalarda Farklı Anestezi Yöntemlerinin Karşılaştırılması". Yeni Üroloji Dergisi 15/1 (2020), 1-6. https://doi.org/10.33719/yud.524098