ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ

Yahya İLTÜZER, (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Ankara, Türkiye)
Yasemin Demiraslan ÇEVİK (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Ankara, Türkiye)
Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama
0 0
Yıl: 2021 Cilt: 11 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 178 - 210 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17943/etku.711173 İndeks Tarihi: 29-07-2022

ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ

Öz:
Bu çalışmada, bir çevrimiçi ortamda kullanılan çerçeveleme dürtme stratejilerinin öğretmenadaylarının performanslarına etkisi ve performans ile motivasyonlarına yönelik görüşlerininbelirlenmesi amaçlanmıştır. Bu bağlamda, 2019-2020 öğretim yılında bir devletüniversitesinin, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi bölümü 1.sınıfında“BTE 115 Öğretim Teknolojilerinin Temelleri” dersini alan ve araştırmaya katılmaya gönüllüolan 47 öğrenci ile uygulama gerçekleştirilmiştir. Çalışmada 2 tür çerçeveleme dürtmestratejisi kullanılmıştır. Bunlardan biri amaç çerçeveleme dürtme stratejisi (ödülün korunmasıve ödülün kazanılması); diğeri ise özellik çerçeveleme dürtme stratejisidir (pozitif çerçevelemeve negatif çerçeveleme). Katılımcılar öncelikle rastgele olarak ödülün korunması (n=25) veödülün kazanılması (n=22) şeklinde iki gruba ayrılmıştır. Daha sonra her iki grup da kendi içindepozitif çerçeveleme ve negatif çerçeveleme biçiminde rastgele ikiye bölünmüştür. Sonuçolarak, ödülün korunması-pozitif çerçeveleme, ödülün korunması-negatif çerçeveleme,ödülün kazanılması-pozitif çerçeveleme ve ödülün kazanılması-negatif çerçeveleme şeklinde 4grup oluşturulmuştur. Açıklayıcı karma araştırma yöntemiyle yürütülen bu çalışmada,performans puanları, “Görev performansı rubriği”, performans ve motivasyona yönelikgörüşler ise “yarı yapılandırılmış görüşme formları” ile toplanmıştır. Nicel verilerin analizinde,betimsel istatistikler ve verilerin normal dağılım göstermemesi nedeniyle Mann-Whitney U veKruskal - Wallis testi uygulanmıştır. Nitel verilerin analizinde ise betimsel analiz yöntemikullanılmıştır. Araştırma sonucunda, öğretmen adaylarının performanslarının ödülünkorunması durumunda ödülün kazanılmasına göre daha yüksek olduğu belirlenmiştir. Benzerbiçimde öğrencilerden elde edilen görüşler doğrultusunda, ödülün korunması ödülün kazanılmasına göre performans ve motivasyonlarını daha çok arttırmıştır. Araştırmanın birdiğer sonucuna göre, görevler sonrasında negatif çerçeveleme alan grubun pozitifçerçeveleme alan gruba göre performanslarının daha yüksek olduğu ortaya çıkmıştır. Aynışekilde öğrenci görüşleri negatif çerçevelemenin pozitif çerçevelemeye göre performans vemotivasyonu daha çok arttırdığını ortaya koymuştur. Tüm gruplar içerisinde ödülün korunmasıve negatif çerçeveleme alan öğrenenlerin performans puanlarının daha yüksek olduğu veperformans ve motivasyona yönelik görüşlerinin daha olumlu olduğu belirlenmiştir. Busonuçlardan hareketle, çevrimiçi öğrenme ortamlarının tasarımında dürtme stratejilerininkullanımına ilişkin öneriler sunulmuştur
Anahtar Kelime:

THE EFFECTS OF NUDGE STRATEGIES ON UNIVERSITY STUDENTS' PERFORMANCE IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENTS AND THE STUDENTS' THOUGHTS ABOUT THEIR PERFORMANCE AND MOTIVATION

Öz:
This research was carried out to determine the effect of framing nudge strategies used in Moodle Learning Management System on teacher candidates' performance and motivation. The research was carried out with 47 students who volunteered to participate in the research and who took the "BTE 115 The Foundations of Educational Technologies" course in their first year of study in the Computer Education and Instructional Technologies Department of Education Faculty at a state university in the 2019-2020 academic year. Two types of framing nudge strategies were used in the study. One of them is goal framing nudge strategy (keeping the prize and winning the prize), and the other is attribute framing nudge strategy (positive framing and negative framing). Participants were randomly divided into two groups as loss of the reward (n=25) and gain of the reward (n=22). Both groups were randomly divided in themselves into two as positive framing and negative framing. This study was carried out according to the mixed method. Both quantitative and qualitative tools were used in data collection. Quantitative data were collected through "Task Performance Rubric." In the process of collecting the qualitative data of the research, semi-structured interviews aimed. In the analysis of quantitative data, descriptive statistics (frequency, arithmetic mean and percentage) and Mann-Whitney U test were applied since the data did not show normal distribution. The content analysis method was used for the analysis of qualitative data. As a result of the analysis of quantitative and qualitative data together in the research, it was seen that teacher candidates displayed more efforts and increased their performance in keeping the prize. They also stated that they had higher motivation towards the course than winning the prize group. Another result of the research revealed that in the wake of the tasks given to prospective teachers, the group on whom negative framing were used had higher performances and motivation compared to the group on whom positive framing were used. It was determined that the learners who received keeping the prize and negative framing among all groups were the most successful group. Based on these results, the use of nudging strategies in designing online learning environments were recommended.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • van Alten, D. C. D., Phielix, C., Janssen, J., & Kester, L. (2019). Effects of flipping the classroom on learning outcomes and satisfaction: A meta-analysis. Educational Research Review, 28, 1-18.
  • Benhassine, N., Devoto, F., Duflo, E., Dupas, P., Pouliquen, V. 2015. Turning a Shove into a Nudge? A ‘Labelled Cash Transfer’ for Education. American Economic Journal: Economic Policy, 7(3), 86-125.
  • Choi, H. J., & Park, J. H. (2018). Testing a path-analytic model of adult dropout in online degree programs. Computers and Education, 116, 130-138.
  • Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage
  • Damgaard, M. T. & Nielsen, H. S.(2018). Nudging in Education. Economics of Education Review 64, 313-342.
  • Damgaard, M. T. & Gravert, C. (2018). The Hidden Cost of Nudging: Experimental Evidence from Reminders in Fundraising. Journal of Public Economics, 157, 15-26.
  • Demarque, C., Charalambides, L., Hilton, D. J., Waroquier, L. (2015). Nudging Sustainable Consumption: The Use of Descriptive Norms to Promote a Minority Behavior in a Realistic Online Shopping Environment. J. of Environmental Psychology, 43, 166-174.
  • Dziuban, C., Graham, C. R., Moskal, P. D., Norberg, A. & Sicilia, N. (2018). Blended learning: the new normal and emerging technologies. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15(3).
  • Field, E. (2009). Educational Debt Burden and Career Choice: Evidence from a Financial Aid Experiment at NYU Law School. American Economic Journal: Applied Economics, 1(1), 1-21.
  • Fryer, R. G., Levitt, S. D., List, J. & Sadoff, S. (2012). Enhancing the Efficiency of Teacher Incentives through Loss Aversion: A Field Experiment. NBER Working Paper No. 18237.
  • Gregor, S. & Lee‐Archer, B. (2016). The Digital Nudge in Social Security Administration. International Social Security Review, 69, 63-83.
  • Grüne-Yanoff, T. & Hertwig, R. (2016). Nudge versus Boost: How Coherent Are Policy and Theory? Minds & Machines, 26(1), 149-183.
  • Guthrie, J., Mancino, L., Lin, C. T .J. (2015). Nudging Consumers Toward Better Food Choices: Policy Approaches to Changing Food Consumption Behaviors. Psychology & Marketing, 32, 501-511.
  • Hansch, A., Hillers, L., McConachie, K., Newman, C., Schildhauer, T. & Schmidt, P. (2015). Video and Online Learning: Critical Reflections and Findings From the Field. SSRN eLibrary.
  • Harasim, L., Hiltz, S. R., Teles, L., & Turoff, M. (1995). Learning networks: A field guide to teaching and learning online. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Hranstinski, S. (2009). A theory of online learning as online participation. Computers & Education, 52(1), 78-82.
  • Ibrahim, M. A. & Van der Heijden, B. I. (2019). Learner characteristics’ factors and their relationship with drop-out in distance learning: The case of the Arab Open University in Saudi Arabia Riyadh Branch.
  • Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York, NY: Farrar, Straus and Giroux.
  • Kahneman, D. (2003). A perspective on judgement and choice. American Psychologist, 58(9), 697-720.
  • Kizilcec, R. F., Saltarelli, A, J., Reich, J. & Cohen, G. L. (2017). Closing global achievement gaps in MOOCs Brief interventions address social identity threat at scale. Science, 355(6322), 251-252.
  • Krawczyk, M. (2011). Framing in the field. A simple experiment on the reflection effect. University of Warsaw Working Papers No. 14.
  • Krishnamurthy, P., Carter, P., Blair, E. (2001). Attribute Framing and Goal Framing Effects in Health Decisions. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 85(2), 382- 390.
  • Kukulska-Hulme, A., Lee, H. & Norris, L. (2017). Mobile Learning Revolution: Implications for Language Pedagogy. In: Chapelle, Carol A. and Sauro, Shannon eds. The Handbook of Technology and Second Language Teaching and Learning. Oxford: Wiley & Sons, 217- 233.
  • Lehmann, B. A., Chapman, G. B., Franssen, F. M., Kok, G., Ruiter, R. A.(2016). Changing the Default to Promote Influenza Vaccination Among Health Care Workers. Vaccine, 34, 1389-1392.
  • Levin, I. P., Schneider, S. L., Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76, 149-188.
  • Levitt, S. D., List, J. A., Neckermann, S. & Sadoff, S. (2016). The Behaviouralist Goes to School: Leveraging Behavioral Economics to Improve Economic Performance. American Economic Journal: Applied Economics, (8)4, 183-219.
  • Mandernach, B. J., Gonzales, R. M., & Garnett, A. L. (2006). An examination of online instructor presence via threaded discussion participation. Journal of Online Learning and Teaching, 2(4), 248-260.
  • Martinez, I. (2014). The Effects of Nudges on Students’ Effort and Performance: Lessons from a MOOC. EdPolicyWorks Working Paper.
  • Masters, K., & Oberprieler, G. (2004). Encouraging equitable online participation through curriculum articulation. Computers & Education, 42(4), 319-332.
  • McEvoy, D. M. (2016). Loss Aversion and Student Achievement, Economics Bulletin, 36(3), 1762-1770.
  • McKavanagh, C., Kanes, C., Beven, F., Cunningham, A., & Choy, S. (2002). Evaluation of webbased flexible learning. Adelaide: National Centre for Vocational Education Research.
  • Merrill, M. D. (2002). First Principles of Instruction. Educational Technology Research and Development. 50(3), 43-59.
  • Mirsch, T., Lehrer, C., Jung, R. (2017) Digital Nudging: Altering User Behavior in Digital Environments. In: WI 2017 Proceedings. 634-648.
  • Nenkov, G. Y., Inman, J. J., Hulland, J. (2008) .Considering the Future: The Conceptualization and Measurement of Elaboration on Potential Outcomes. Journal of Consumer Research, 35(1), 126-141.
  • Sayın, Z., & Seferoğlu, S. S. (2015). Çevrim-içi öğrenmeye yeni bir bakış açısı: Kitlesel açık çevrimiçi dersler. B. Akkoyunlu, A. İşman ve H. F. Odabaşı (Ed.) içinde Eğitim teknolojileri okumaları 2015, (26. Bölüm, ss. 525-538). TOJET-The Turkish Online Journal of Educational Technology.
  • Schneider, C., Weinmann, M. & Vom Brocke, J. (2018). Digital Nudging. Guiding Online User Choices through Interface Design Communications of the ACM 61(7), 67-73.
  • Sheridan, R., Martin-Kerry J., Watt, I., Higgins, S., Stones, S. R., Taylor, D. H. (2019). User testing digital, multimedia information to inform children, adolescents and their parents about healthcare trials. J Child Health Care, 23, 468-82.
  • Tangari, A. H., Burton, S., Smith, R. J. (2015). Now that's a Bright Idea: The Influence of Consumer Elaboration and Distance Perceptions on Sustainable Choices. Journal of Retailing, 91(3), 410-421.
  • Thaler, R. H. & Sunstein, C. R. (2008). Nudge Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness. Yale University Press.
  • Thaler, R. H. (2016). Behavioral Economics: Past, Present, and Future. American Economic Review, 106 (7), 1577-1600.
  • Toledo, I., Albornoz, C., & Schneider, K. (2020). Learning Analytics to Explore Dropout in Online Entrepreneurship Education. Psychology, 11, 268-284.
  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science (New Series), 185(4157), 1124-1131.
  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The Framing of Decisions and the Psychology of Choice Science, 211, 453-458.
  • Wagner, V. (2017). Seeking Risk or Answering Smart? Heterogeneous Effects of Grading Manipulations in Elementary Schools. Working Paper.
  • Walton, G. M. (2014). The New Science of Wise Psychological Interventions. Current Directions in Psychological Science, 23(1), 73-82.
  • Weber, E. U., Johnson, E. J. (2009). Mindful judgment and decision making. Annu Rev Psychol, 60, 53-86.
  • Weinmann, M., Schneider, C. & Vom Brocke, J. (2016). Digital Nudging. Business & Information Systems Engineering 58(6), 433-436.
  • Wu, S. J., & Paluck, E. L. (2018). Designing nudges for the context: Golden coin decals nudge workplace behavior in China. Organizational Behavior and Human Decision Processes.
  • Yeager, D. S. & Walton, G. M. (2011). Social-Psychological Interventions in Education: They’re Not Magic. Review of Educational Research, 81(2), 267-301.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. (9.Genişletilmiş Baskı) Ankara: Seçkin
APA iltüzer Y, Demiraslan Çevik Y (2021). ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. , 178 - 210. 10.17943/etku.711173
Chicago iltüzer Yahya,Demiraslan Çevik Yasemin ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. (2021): 178 - 210. 10.17943/etku.711173
MLA iltüzer Yahya,Demiraslan Çevik Yasemin ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. , 2021, ss.178 - 210. 10.17943/etku.711173
AMA iltüzer Y,Demiraslan Çevik Y ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. . 2021; 178 - 210. 10.17943/etku.711173
Vancouver iltüzer Y,Demiraslan Çevik Y ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. . 2021; 178 - 210. 10.17943/etku.711173
IEEE iltüzer Y,Demiraslan Çevik Y "ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ." , ss.178 - 210, 2021. 10.17943/etku.711173
ISNAD iltüzer, Yahya - Demiraslan Çevik, Yasemin. "ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ". (2021), 178-210. https://doi.org/10.17943/etku.711173
APA iltüzer Y, Demiraslan Çevik Y (2021). ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 11(2), 178 - 210. 10.17943/etku.711173
Chicago iltüzer Yahya,Demiraslan Çevik Yasemin ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama 11, no.2 (2021): 178 - 210. 10.17943/etku.711173
MLA iltüzer Yahya,Demiraslan Çevik Yasemin ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, vol.11, no.2, 2021, ss.178 - 210. 10.17943/etku.711173
AMA iltüzer Y,Demiraslan Çevik Y ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama. 2021; 11(2): 178 - 210. 10.17943/etku.711173
Vancouver iltüzer Y,Demiraslan Çevik Y ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama. 2021; 11(2): 178 - 210. 10.17943/etku.711173
IEEE iltüzer Y,Demiraslan Çevik Y "ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ." Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 11, ss.178 - 210, 2021. 10.17943/etku.711173
ISNAD iltüzer, Yahya - Demiraslan Çevik, Yasemin. "ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARINDA KULLANILAN DÜRTME STRATEJİLERİNİN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PERFORMANSLARINA ETKİSİ VE PERFORMANS İLE MOTİVASYONLARINA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ". Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama 11/2 (2021), 178-210. https://doi.org/10.17943/etku.711173
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 19:25

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları