MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI
Yıl: 2020 Cilt: 27 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 154 - 159 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17343/sdutfd.598845 İndeks Tarihi: 10-11-2021
MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI
Öz: AmaçMeme kanseri tanısı almış olgularda, tanısal biyopsive rezeksiyon materyalleri arasında histopatolojiközelliklerin tanısal uyumunun değerlendirilmesi vehistolojik derece, tümör moleküler alt tipleri, östrojenreseptörü (ER), progesteron reseptörü (PgR) veHER2 düzeylerinin karşılaştırılarak sonuçların literatüreşliğinde irdelenmesi amaçlanmıştır.Gereç ve YöntemKırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Patoloji AnabilimDalı’nda Ocak 2013 ve Haziran 2019 tarihleriarasında malign tanı almış, meme tanısal biyopsi verezeksiyon materyalleri bulunan hastalara ait patolojiraporları incelendi. Her iki materyali de bölümümüzdebulunan 14 olgunun, hemotoksilen-eozin ve immünhistokimyasalER, PgR ve HER2 preparatları arşivdençıkarılarak tekrar değerlendirildi. Sonuçlar arasındakiuyum düzeyi istatistiksel olarak analiz edildi.BulgularMeme karsinomu tanısı alan olguların tanısal biyopsive rezeksiyon materyalleri arasındaki tümör histolojikderece uyumu % 78,5 olarak saptandı. Her iki materyalarasında biyobelirteç skor uyumluluğu ER için% 100, PgR için %92,8 ve HER2 için % 78,5 olarakbelirlendi. Moleküler alt tiplendirmedeki uyum ise %88,9 olarak saptandı.SonuçÇalışmamız kapsamındaki meme karsinomu vakalarınaait tanısal biyopsi ve rezeksiyon materyalleri arasında;tümör derecesi, ER/PgR ekspresyonu, HER2skorları ve moleküler alt tiplerin belirlenmesi bakımındanyüksek oranda uyum saptandı. Uyumsuzlukbelirlenen vakalarda ise, rezeksiyon materyallerinin,tümörün daha yüksek dereceli alanlarını içermesi ve/veya doku takip prosesinden kaynaklanabileceği düşünüldü.Söz konusu yüksek uyum oranı, tümörünhistopatolojik özelliklerinin belirlenmesi ve tedaviyipredikte eden biyobelirteç çalışılması için tanı amaçlıbiyopsi örneklerinin güvenle kullanılabileceğini göstermektedir.
Anahtar Kelime: COMPARISON OF HORMONE RECEPTORS (ER/PgR) AND HER2 VALUES IN BREAST CANCER BIOPSY AND RESECTION MATERIALS
Öz: Objective The aim of this study was to evaluate the correlation between the diagnostic biopsy and resection materials in breast cancer patients and to compare the pathological status of histological grade, molecular tumor subtypes, estrogen receptor (ER), progesterone receptor (PgR) and HER2 levels in the light of the literature. Material and Methods Pathology reports of the patients with malignant breast carcinoma diagnosed between January 2013 and June 2019 in the Department of Medical Pathology, Faculty of Medicine, Kirikkale University, their diagnostic biopsy and resection materials were examined. Both hemotoxylin-eosin and immunohistochemical ER, PgR and HER2 stained slides of 14 cases were re-evaluated. Consistency between the results was statistically analyzed. Results Histological tumor grade agreement between the diagnostic biopsy and resection materials of the cases diagnosed as breast carcinoma was 78.5%. Immunohistochemical score consistency was 100% with ER, 92.8% with PgR, and 78.5% with HER2. The consistency of the molecular subtypes was 88.9%. Conclusions Histological tumor grade, ER/PgR expression, HER2 scores and molecular subtypes were determined highly consistently in the diagnostic biopsy and resection materials of breast carcinoma cases. In cases where discordance was detected, resection materials were thought to contain higher grade areas of the tumor and/or result from the tissue follow-up process. This high consistency rate shows that diagnostic biopsy specimens are reliable materials to determine the histopathological features and the status of the predictive biomarkers of breast carcinomas.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- 1. Momenimovahed Z, Salehiniya H. Epidemiological characteristics of and risk factors for breast cancer in the World. Breast Cancer (Dove Med Press). 2019;11:151-164.
- 2. Ferley J, SoerjomataramI I, Ervik M, Dikshit R, Eser S. GLOBOCAN 2012 v1.0. Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC Cancer Base No. 11. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2013.
- 3. Lakhani, S.R., Ellis. I.O., Schnitt, S.J., Tan, P.H., van de Vijver, M.J. WHO Classification of Tumours of the Breast. 4th Edition. WHO Classification of Tumours, No 4. IARC. ISBN-13 9789283224334. 2012
- 4. Hortobagyi GN, de la Garza Salazar J, Pritchard K, et al. ABREAST Investigators The global breast cancer burden: variations in epidemiology and survival. Clin Breast Cancer 2005;6(5):391-401.
- 5. Malvezzi M, Carioli G, Bertuccio P, et al. European cancer mortality predictions for the year 2019 with focus on breast cancer. Ann Oncol 2019;30(5):781-787.
- 6. Davidson TM, Rendi MH, Frederick PD, Onega T, Allison KH, Mercan E, Brunyé TT, Shapiro LG, Weaver DL, Elmore JG. Breast cancer prognostic factors in the digital era: comparison of nottingham grade using whole slide ımages and glass slides. J Pathol Inform. 2019,3;10:11.
- 7. Tang P., Bui M.M., Peng Y. Immunohistochemistry in Breast Cancer. Practical Breast Pathology. Practical Anatomic Pathology. First ed. Springer, Cham,173-192, 2019.
- 8. Goldhirsch A, Winer EP, Coates AS, et al. Personalizing the treatment of women with early breast cancer: Highlights of the st gallen international expert consensus on the primary therapy of early breast cancer. Ann Oncol 2013;24:2206-23.
- 9. Gulzar R, Shahid R, Saleem O. Molecular subtypes of breast cancer by immunohistochemical profiling. Int J Pathol 2018;16(2):129-134.
- 10. Wunderle M, Pretscher J, Brucker SY, et al. Association between breast cancer risk factors and molecular type in postmenopausal patients with hormone receptor-positive early breast cancer. Breast Cancer Res Treat 2019;174:453-61
- 11. Puig-Vives M, Sánchez MJ, Sánchez-Cantalejo J. et al. Distribution and prognosis of molecular breast cancer subtypes defined by immunohistochemical biomarkers in a Spanish population- based study. Gynecol Oncol. 2013;130(3):609-14.
- 12. Brown M1, Tsodikov A, Bauer KR, Parise CA, Caggiano V. The role of human epidermal growth factor receptor 2 in the survival of women with estrogen and progesterone receptor-negative, invasive breast cancer: the California Cancer Registry, 1999- 2004. Cancer. 2008;112(4):737-47.
- 13. Ateş C, Öztuna D, Genç Y. Sağlık araştırmalarında sınıf içi korelasyon katsayısının kullanımı. Turkiye Klinikleri J Biostat 2009;1(2):59-64.
- 14. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2018;68(6):394-424.
- 15. Alkabban FM, Ferguson T. Cancer, Breast. StatPearls Publishing Treasure Island (FL). 2019.
- 16. Yersal O, Barutca S. Biological subtypes of breast cancer: Prognostic and therapeutic implications. World J Clin Oncol 2014; 5: 412-424.
- 17. Kunc M, Biernat W, Senkus-Konefka E. Estrogen receptor-negative progesterone receptor-positive breast cancer-"Nobody's land" or just an artifact? Cancer Treat Rev 2018;67:78-87.
- 18. Hammond ME, Hayes DF, Dowsett M et al. American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists guideline recommendations for immunohistochemical testing of estrogen and progesterone receptors in breast cancer (unabridged version). Arch Pathol Lab Med. 2010 Jul;134(7):e48-72.
- 19. Liedtke C1, Broglio K, Moulder S, et al. Prognostic impact of discordance between triple-receptor measurements in primary and recurrent breast cancer. Ann Oncol 2009;20(12):1953-8.
- 20. Zhu S, Wu J, Huang O, He J, Zhu L, Li Y, Chen W, Fei X, Chen X, Shen K. Clinicopathological features and disease outcome in breast cancer patients with hormonal receptor discordance between core needle biopsy and following surgical sample. Ann Surg Oncol 2019 doi: 10.1245/s10434-019-07480-y.
- 21. Mitri Z, Constantine T, O'Regan R. The HER2 receptor in breast cancer: pathophysiology, clinical use, and new advances in therapy. Chemother Res Pract 2012;2012:743193.
- 22. Kondov B, Milenkovikj Z, Kondov G, et al. Presentation of the molecular subtypes of breast cancer detected by ımmunohistochemistry in surgically treated patients. Open Access Maced J Med Sci. 2018;6(6):961-967.
- 23. Onitilo AA, Engel JM, Greenlee RT, Mukesh BN. Breast cancer subtypes based on ER/PR and Her2 expression: comparison of clinicopathologic features and survival. Clin Med Res 2009;7(1- 2):4-13.
| APA | Devrim T, Aydemir Akkaya M (2020). MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. , 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| Chicago | Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. (2020): 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| MLA | Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. , 2020, ss.154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| AMA | Devrim T,Aydemir Akkaya M MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. . 2020; 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| Vancouver | Devrim T,Aydemir Akkaya M MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. . 2020; 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| IEEE | Devrim T,Aydemir Akkaya M "MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI." , ss.154 - 159, 2020. 10.17343/sdutfd.598845 |
| ISNAD | Devrim, Tuba - Aydemir Akkaya, Merva. "MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI". (2020), 154-159. https://doi.org/10.17343/sdutfd.598845 |
| APA | Devrim T, Aydemir Akkaya M (2020). MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 27(2), 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| Chicago | Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 27, no.2 (2020): 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| MLA | Devrim Tuba,Aydemir Akkaya Merva MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, vol.27, no.2, 2020, ss.154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| AMA | Devrim T,Aydemir Akkaya M MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2020; 27(2): 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| Vancouver | Devrim T,Aydemir Akkaya M MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2020; 27(2): 154 - 159. 10.17343/sdutfd.598845 |
| IEEE | Devrim T,Aydemir Akkaya M "MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI." Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 27, ss.154 - 159, 2020. 10.17343/sdutfd.598845 |
| ISNAD | Devrim, Tuba - Aydemir Akkaya, Merva. "MEME KANSERİ BİYOPSİ ve REZEKSİYON MATERYALLERİNDE HORMON RESEPTÖRLERİ (ER/PgR) ve HER2 DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI". Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 27/2 (2020), 154-159. https://doi.org/10.17343/sdutfd.598845 |
