DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI

Yıl: 2021 Cilt: 6 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 11 - 30 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.47107/inifedergi.852824 İndeks Tarihi: 29-07-2022

DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI

Öz:
Günümüzde tüketiciler bilgi ağındaki gelişmeler, toplumsal olaylar ve düşünceler aracılığıyla daha bilinçli olmaktadır. Bilinçli olan tüketiciler, çevrelerine, sosyal olaylara karşı daha hassas davranmakta ve bu durum tüketim davranışlarına da yansımaktadır. Tüketiciler markalardan da sosyal ve çevresel konulara karşı hassas olmalarını beklemektedir. Marka, tüketicilerin hoşlanmayacağı bir davranışta bulunduğu zaman, tüketiciler tarafından cezalandırılmaktadır. Markanın yapmış olduğu olumsuz davranışın boyutlarına göre, bazen cezalandırılma eylemi bireysel kalmamakla, kitleler halinde markaya karşı tepki gösterilmektedir. Bu tepkilerden biri de markayı satın almama yani boykot etme davranışı olabilir. Diğer bir deyişle boykot markanın herhangi bir davranışından veya uygulamasından dolayı aldığı tüketicilerin markayı satın alması olarak tanımlanmaktadır. Boykot kavramı tüketicinin sevmediği markaya karşı sık sık gösterdiği davranışlardan biridir. Boykot eylemi ne kadar uzun ve geniş kitlelerce sürdürülebilirse, başarıya o kadar hızlı ulaşılmaktadır. Bu sebeple çalışmada, tüketicilerin boykot eylemine katılma motivasyonlarının demografik özellikler bağlamında herhangi bir farklılık gösterip göstermediğinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda 315 kişiye yüz yüze anket uygulanmıştır. Elde edilen veriler doğrultusunda tüketicilerin marka boykotuna katılma motivasyonları ile demografik özellikleri arasında kuvvetli bir bağın olduğu söylenemez. Fakat araştırmada katılımcılardan daha önce herhangi bir markayı boykot edenlerin marka boykotuna katılma motivasyonlarının, daha önce hiçbir markayı boykot etmemiş olanlara oranla anlamlı bir farklılığın olduğu görülmektedir. Araştırmadan elde edilen veriler doğrultusunda markaların tüketicilerin tutumlarını daha iyi kavrayacağı ve stratejilerini de bu doğrultuda belirleyebileceklerine inanılmaktadır. Ayrıca çalışma ileride belli markaların seçimiyle daha kapsamlı araştırmaların yapılmasına yol gösterici olacaktır.
Anahtar Kelime: marka tüketici davranışı boykot marka boykotu

CONSUMERS 'MOTIVATIONS TO PARTICIPATE IN THE BRAND BOYCOTT IN THE CONTEXT OF DEMOGRAPHIC CHARACTERISTICS

Öz:
Developments, social events and thoughts in the information network make the consumers more conscious. Conscious consumers behave more sensitive to their environment and this is reflected in their consumption behavior. Consumers also expect brands to be sensitive to social and environmental issues. When the brand acts in a way that the consumers do not like, it is punished by the consumers. Depending on the dimensions of the negative behavior of the brand, sometimes the act of punishment is not individual, but a massive reaction is shown against the brand. One of these reactions may be the behavior of not buying the brand, ie boycotting it. In other words, boycott is defined as the purchase of the brand by the consumers who buy it due to any behavior or application of the brand.The concept of boycott is one of the frequent behaviors of the consumer towards the brand he does not like. The longer the boycott action and sustained by the masses, the faster the success is achieved. For this reason, the study aimed to evaluate whether the motivation of consumers to participate in the boycott action differs in the context of demographic characteristics. In line with the data obtained, it cannot be said that there is a strong link between consumers' motivation to participate in the brand boycott and their demographic characteristics. For this purpose, 315 people were interviewed face to face. However, the research shows that there is a significant difference in the motivation of participants who boycotted a brand before, compared to those who have never boycotted any brand before. In line with the data obtained from the research, it is believed that brands will better grasp the attitudes of consumers and determine their strategies accordingly. In addition, the study will guide the selection of certain brands in the future to make more comprehensive research.
Anahtar Kelime: boycott brand name consumer behavior

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abercrombie & Fitch ceo explains why he dislikes fat girls. (2013). Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=pCv-bwCqqXE, EriĢim Tarihi: 10.09.2018.
  • Al Shebil, S., Rasheed, A. A. and Al-Shammari, H. (2011). Coping with boycotts: An analysis and framework. Journal of Management & Organization, 17(3), 383-397.
  • Altan, S. (2017). Dolce & Gabbana, kendisine yönelik bir boykot kampanyası baĢlattı. pazarlamasyon: https://pazarlamasyon.com/dolce-gabbana-kendisinin-boykotedilmesine-yonelik-bir-kampanya-baslatti/, EriĢim Tarihi: 10.10.2019.
  • Arslan, M. (2018). Influencer pazarlama ve markalama. Arslan, M. (Ed.). Masamızda marka sohbetleri (s. 133-160). Ġstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım A.ġ.
  • Balıkçıoğlu, B., Koçak, A. ve Özer, A. (2007). ġiddet içermeyen bir eylem olarak dolaylı tüketici boykotlarının oluĢum süreci ve Türkiye için değerlendirme. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 62(03), 79-100.
  • Bayuk, N. ve Ofluoğlu, M. (2013). Tüketici boykotu ve iĢletme faaliyetlerine etkileri. Kamu-ĠĢ Dergisi, 13(1), 141-155.
  • Cumhuriyet (2018). Boykot ve zamlar IPhone satıĢlarını nasıl etkiledi? http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/ekonomi/1067024/Boykot_ve_zamlar_iPhone_ satislarini_nasil_etkiledi_.html, EriĢim Tarihi: 10.10.2018.
  • Çakır, H. Ö. (2010). Tüketici boykotlarının kriz iletiĢimi açısından değerlendirilmesi. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2, 121-136.
  • Çin'den Vans'a boykot. (2019). Bursadabugün: http://www.bursadabugun.com/haber/cinden-vans-a-boykot-1187893.html, EriĢim Tarihi: 10.11.2019.
  • Delacote, P. (2006). Are consumer boycotts effective? 1-24. https://www.researchgate.net/publication/228930946_Are_consumer_boycotts_effec tive, EriĢim Tarihi: 10.10.2019.
  • Delzen, M. (2014). Identifying the motives and behaviors of brand hate. Faculty of Behavioral Science Communication Science University of Twente Unpublished Master‘s Thesis, Netherlands.
  • Demirhan, S. (2019). Atlas jet (atlas global) havacılığı yanlıĢ anladıysa. CinsoMedya: http://www.cinsomedya.org/atlas-jet-atlas-global-havaciligi-yanlis-anladiysa/, EriĢim Tarihi: 10.11.2019.
  • Diken.com (2019). Zilli ve Delikanlı diye bira çıkaran Efes‘e cinsiyetçilik suçlaması ve boykot çağrısı. http://www.diken.com.tr/zilli-ve-delikanli-diye-bira-cikaran-efesecinsiyetcilik-suclamasi-ve-boykot-cagrisi/, EriĢim Tarihi: 10.10.2019.
  • Ethical Consumer (2019). Boycotts list. https://www.ethicalconsumer.org/ethicalcampaigns/boycotts, EriĢim Tarihi: 10.10.2019.
  • Ettenson, J. and Klein, G. (2005). The fallout from French nuclear testing in the South Pacific. International Marketing Review, 22(2), 199-224.
  • Euromonitor. (2018). Top ten global trends for 2018.
  • https://blog.euromonitor.com/2018/01/explore-the-top-10-global-consumer-trendsfor-2018.html, EriĢim Tarihi: 10.08.2019.
  • Friedman, M. (1985). Consumer boycotts in the United States, 1970-1980: Contemporary events in historical perspective. The Journal of Consumer Affairs, 96-117.
  • Friedman, M. (1999). Consumer boycotts effecting change through the marketplace and the media. New York: Routledge.
  • Fuchs, C. (2016). Sosyal medya: EleĢtirel bir giriĢ. Ankara: NotaBene Yayıncılık.
  • Garrett, D. E. (1987). The effectiveness of marketing policy boycotts: Environmental opposition to marketing. Journal of Marketing, 51(2), 46-57.
  • Grams, C. (2017). Reklamsız marka yaratmak: Dijital dünyada baĢarılı markalar inĢa etmenin sırları. (2. Baskı). Ġstanbul: The Kitap Yayınları.
  • Gelb, B. D. (1995). More boycotts ahead? Some implications. Business Horizons, 38(2), 70-77.
  • Hoffmann, S. and Müller, S. (2009). Consumer boycotts due to factory relocation. Journal of Business Research, 62(2), 239-247.
  • Hoffmann, S., Balderjahn, I., Seegebarth, B., Mai, R. and Peyer, M. (2018). Under which conditions are consumers ready to boycott or buycott? The roles of hedonism and simplicity. Ecological Economics, 147, 167-178.
  • Hollenbeck, C. and Zinkhan, G. (2006). Consumer activism on the internet: The role of anti-brand communities. Advances in Consumer Research, 33, 479-485.
  • Irkçılıkla suçlanan H&M mağazalarına saldırı düzenlendi. (2018). Euronews: https://tr.euronews.com/2018/01/13/irkc-l-kla-suclanan-h-m-magazalar-na-sald-rduzenlendi, EriĢim Tarihi: 10.08.2019.
  • Ġstanbul Gezi Rehberi (2020). Ġstanbul en iyi alıĢveriĢ merkezleri (Avrupa ve Anadolu yakası Avmler). https://istanbeautiful.com/tr/istanbul-alisveris-merkezleri/, EriĢim Tarihi: 10.10.2018.
  • ĠĢte Sektöre Göre ABD Boykot Listesi 2018 ABD Amerikan Boykot Son Dakika Ürünleri Hangisi? (2018, 18 Ağustos). AkĢam: https://www.aksam.com.tr/ekonomi/2018- amerikan-abd-boykot-son-dakika-urunleri-hangisi-iste-sektore-gore-abd-boykotlistesi/haber-764680, EriĢim Tarihi: 01.10.2018.
  • John, A. and Klein, J. (2003). The boycott puzzle: Consumer motivations for purchase sacrifice. Management Science, 49(9), 1196-1209.
  • KadıbeĢegil, S. (2009). ġimdi stratejik iletiĢim zamanı. Ġstanbul: Mediacat Yayıncılık.
  • Klein, J. G., Smith, N. C. and John, A. (2004). Why we boycott: Consumer motivations for boycott participation. Journal of Marketing, 68(3), 92-109.
  • Kozinets, R. V. and Handelman, J. (1998). Ensouling consumption: A netnographic exploration of the meaning of boycotting behavior. Advances in Consumer Research, 25, 475-480.
  • Krishnamurthy, S. and Kucuk, U. S. (2009). Anti-branding on the internet. Journal of Business Research, 62(11), 1119-1126.
  • Kucuk, U. S. (2008). Negative double jeopardy: The role of anti-brand sites on the internet. Journal of Brand Management, 15(3), 209-222.
  • KurtuluĢ, K. (2010). AraĢtırma yöntemleri. Ġstanbul: Türkmen Kitabevi.
  • Lavorata, L. (2014). Influence of retailers‘ commitment to sustainable development on store image, consumer loyalty and consumer boycotts: proposal for a model using the theory of planned behavior. Journal of Retailing and Consumer Services, 21, 1021- 1027.
  • Naresh, K. M. and Birks, D. F. (2000). Marketing research an applied approach. Prentice Hall.
  • Richins, M. L. (1983). Negative word-of-mouth by dissatisfied consumers: A pilot study. Journal of Marketing, 47(1), 68-78.
  • Sen, S., Gürkan-Canli, Z. and Morwitz, V. (2001). Withholding consumption: A social dilemma perspective on consumer boycotts. Journal of Consumer Research, 28(3), 399-417.
  • Smith, N. C. (1990). Morality and the market consumer pressure for corporate accountability. New York: Routledge.
  • Timisi, N. (2003). Yeni iletiĢim teknolojileri ve demokrasi. Ankara: Dost Kitabevi.
  • Torlak, Ö. (2007). Pazarlama ahlakı (4. Baskı). Ġstanbul: Beta Yayınları A.ġ.
  • Üçhisarlı, C. (2019). Markaların çocuk istismarına yönelik boykotuna Youtube‘dan yanıt geldi. Pazarlamasyon: https://pazarlamasyon.com/markalarin-cocuk-istismarinayonelik-boykotuna-youtubedan-yanit-geldi/, EriĢim Tarihi: 10.11.2020.
  • Yener, D., Dursun, T. and OskaybaĢ, K. (2014). Hedonism, materialism and consumer boycotts participation. IIB International Refereed Academic Social Sciences Journal, 5(15), 99-111.
  • Yıldırım, A. ve ġimĢek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araĢtırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yuksel, U. and Mryteza, V. (2009). A evaluation of strategic responses to consumer boycotts. Journal of Business Research, 62(2), 248-259.
  • Yüksel, Ü. (2013). Non-Participation in anti-consumption: Consumer reluctance to boycott. Journal of Macromarketing, 33(3), 204-216.
APA ULKER Y (2021). DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. , 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
Chicago ULKER YELDA DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. (2021): 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
MLA ULKER YELDA DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. , 2021, ss.11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
AMA ULKER Y DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. . 2021; 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
Vancouver ULKER Y DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. . 2021; 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
IEEE ULKER Y "DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI." , ss.11 - 30, 2021. 10.47107/inifedergi.852824
ISNAD ULKER, YELDA. "DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI". (2021), 11-30. https://doi.org/10.47107/inifedergi.852824
APA ULKER Y (2021). DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 6(2), 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
Chicago ULKER YELDA DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi 6, no.2 (2021): 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
MLA ULKER YELDA DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, vol.6, no.2, 2021, ss.11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
AMA ULKER Y DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi. 2021; 6(2): 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
Vancouver ULKER Y DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI. İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi. 2021; 6(2): 11 - 30. 10.47107/inifedergi.852824
IEEE ULKER Y "DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI." İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 6, ss.11 - 30, 2021. 10.47107/inifedergi.852824
ISNAD ULKER, YELDA. "DEMOGRAFİK ÖZELLİKLER BAĞLAMINDA TÜKETİCİLERİN MARKA BOYKOTUNA KATILMA MOTİVASYONLARI". İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi 6/2 (2021), 11-30. https://doi.org/10.47107/inifedergi.852824