Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması

Çalışkan, Erkan; GÖKÇE, Semirhan; Önal, Nezih

Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması

Semirhan GÖKÇE, (Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Niğde, Türkiye)

Nezih ÖNAL, (Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Niğde, Türkiye)

Erkan ÇALIŞKAN (Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Niğde, Türkiye)

Başkent University Journal of Education

10 3

Yıl: 2021 Cilt: 8 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 441 - 451 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 17-11-2021

Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması

Öz:

Bu çalışmanın amacı uzaktan eğitim sürecini deneyimleyen öğrencilerin uzaktan eğitime bakış açılarını öğrenme yönetim sisteminin özelliklerini de kapsayacak şekilde ele alan bir ölçek geliştirmektir. Çalışma kapsamında geliştirilen ölçek uzaktan eğitimin erişilebilirlik, kullanılabilirlik, tutum, teknolojik olanaklar ve özyeterlik alt boyutlarını içermektedir. Buna göre, 25 maddenin yer aldığı ölçeğin gerçek uygulamaları 1923 üniversite öğrencisinin katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Ölçme aracının yapı geçerliğinin kanıtı olarak SPSS ve R istatistik programlarının kullanıldığı açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri yürütülmüştür. Elde edilen bulgular ölçeğin beş faktörlü yapısı ile toplam varyansın %70.479’unu açıklayabildiğini göstermektedir. Ölçeğin güvenirlik katsayısı .954 olarak hesaplanmıştır. Model uyumu için gerçekleştirilen analizlerde ise RMSEA değeri .05, GFI değeri .93, AGFI değeri .92, SRMR değeri .04, TLI değeri .96, CFI değeri .96 ve NFI değeri ise .95 olarak elde edilmiştir. Bu değerler toplanan verilerin önerilen modele uyumunun sağlandığına yönelik bilgiler vermektedir.

Anahtar Kelime:

A Scale Development Study for Evaluating Distance Education Process

Öz:

The purpose of this study is to develop a scale that focuses on the perspective of learners and instructors experiencing distanceeducation in a holistic manner, including the features of the learning management system. Within this scope, the scale covers theaccessibility, usability, attitude, technological facilities and self-efficacy sub-dimensions of distance education. Accordingly, thefinal implementations of the 25-item scale were realized with the participation of 1923 university students. The exploratory andconfirmatory factor analyses were conducted by using SPSS and R statistics programs as proof of the construct validity of thescale. The findings obtained show that the five-factor structure of the scale can explain 70.479% of the total variance. Thereliability coefficient of the scale was calculated as .954. In the analyses performed for model fit, the RMSEA value wascalculated as .05, GFI value as .93, AGFI value as .92, SRMR value as .04, TLI value as .96, CFI value as .96 and NFI value as.95. These values provide information that the collected data is compatible with the hypothesized model.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akdemir, Ö. (2011). Yükseköğretimimizde uzaktan eğitim. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 69-71. https://doi.org/10.5961/jhes.2011.011
Alsabawy, A. Y., Cater-Steel, A. & Soar, J. (2016). Determinants of perceived usefulness of e-learning systems. Computers in Human Behavior, 64, 843-858. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.07.065
Bandura, A. (1999). Social cognitive theory: An agentic perspective. Asian Journal of Social Psychology, 2(1), 21- 41. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.1
Başar, M., Arslan, S., Günsel, E. & Akpınar, M. (2019). Öğretmen adaylarının uzaktan eğitim algısı. Journal of Multidisciplinary Studies in Education, 3(2), 14-22.
Booth, P. A. & Marshall, C. J. (1989), An introduction to human-computer interaction, chapter 5, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, London.
Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 133-148.
Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (7. baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
Cabı, E., & Ersoy, H. (2017). Yükseköğretimde uzaktan eğitim uygulamalarının incelenmesi: Türkiye örneği. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 7(3), 419-429. http://doi.org/10.5961/jhes.2017.219
Çağıltay, K. (2018). İnsan-bilgisayar etkileşimi ve kullanılabilirlik mühendisliği: Teoriden pratiğe (2. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık. ISBN: 978-975-02-4596-1
Çelik, B. & Uzunboylu, H. (2020) Developing an attitude scale towards distance learning, Behaviour & Information Technology, https://doi.org/10.1080/0144929X.2020.1832576
DeVellis, R. F. (2016). Scale development: Theory and applications (Vol. 26). Sage publications.
FitzPatrick, T. (2012). Key success factors of e-learning in education: A professional development model to evaluate and support e-learning. US-China Education Review, 9(2012) 789-795. https://doi.org/10.17265/2161- 623X
González-Gómez, F., Guardiola, J., Rodríguez, Ó. M. & Alonso, M. Á. M. (2012). Gender differences in e-learning satisfaction. Computers & Education, 58(1), 283-290. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.08.017
Gülbahar, Y. (2012). Study of developing scales for assessment of the levels of readiness and satisfaction of participants in e-learning environments. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 45(2), 119-138. https://doi.org/10.1501/Egifak_0000001256
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (1998). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice hall.
Harnar, M. A., Brown, S. W. & Mayall, H. J. (2000). Measuring the effects of distance education on the learning experience: Teaching accounting via PictureTel. International Journal of Instructional Media, 27(1), 37- 49.
Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Hutcheson, G. D. & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: ıntroductory statistics using generalized linear models. London: Sage Publications.
Johnson, R. D., Hornik, S. & Salas, E. (2008). An empirical examination of factors contributing to the creation of successful e-learning environments. International Journal of Human-Computer Studies, 66(5), 356-369. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2007.11.003
Jöreskog, K. G. & Sörbom D. (1989). LISREL 7: A guide to the program and applications. Chicago: SPSS, Inc.
Kalaycı, Ş. (2006). Faktör analizi. SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Şeref Kalaycı (Ed.). Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
Keeton, M. T. (2004). Best online instructional practices: Report of phase I of an ongoing study. Journal of Asynchronous Learning Networks, 8(2), 75-100.
Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling 2nd ed. New York: Guilford.
Lau, J., Yang, B., & Dasgupta, R. (2020). Will the coronavirus make online education go viral. Times Higher Education.
Lee, C. Y. & Witta, E. L. (2001). Online Students' Perceived Self-Efficacy: Does It Change?. In: Annual Proceedings of Selected Research and Development [and] Practice Papers Presented at the National Convention of the Association for Educational Communications and Technology (24th, Atlanta, GA, November 8-12, 2001).
Lee, K. (2017). Rethinking the accessibility of online higher education: A historical review. The Internet and Higher Education, 33, 15-23. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2017.01.001
Limayem, M. & Cheung, C. M. (2008). Understanding information systems continuance: The case of Internet-based learning technologies. Information & Management, 45(4), 227-232. https://doi.org/10.1016/j.im.2008.02.005
Lin, K. M. (2011). e-Learning continuance intention: Moderating effects of user e-learning experience. Computers & Education, 56(2), 515-526. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.09.017
McPherson, M. A. & Nunes, J. M. (2008). Critical issues for e‐learning delivery: what may seem obvious is not always put into practice. Journal of Computer Assisted Learning, 24(5), 433-445. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2008.00281.x
Mishra, S. & Panda, S. (2007). Development and factor analysis of an instrument to measure faculty attitude towards e-learning. Asian Journal of Distance Education, 5(1), 27-33.
Mungania, P. (2003). The seven e-learning barriers facing employees. Research Report, The Masie Centre eLearning Consortium.
Musa, M. A. & Othman, M. S. (2012). Critical success factor in e-Learning: an examination of technology and student factors. International Journal of Advances in Engineering & Technology, 3(2), 140.
Nielsen, J. (2012). Usability 101: Introduction to Usability. Erişim adresi http://www.nngroup.com/articles/usability-101-introduction-to-usability.
Panda, S. & Mishra, S. (2007). E‐Learning in a Mega Open University: Faculty attitude, barriers and motivators. Educational Media International, 44(4), 323-338. https://doi.org/10.1080/09523980701680854
Rosseel, Y. (2012). Lavaan: An R package for structural equation modeling and more. Version 0.5–12. Journal of Statistical Software, 48(2), 1-36. https://doi.org/10.18637/jss.v048.i02
Sanders, D. W. & Morrison-Shetlar, A. I. (2001). Student attitudes toward web-enhanced instruction in an introductory biology course. Journal of Research on computing in Education, 33(3), 251-262. https://doi.org/10.1080/08886504.2001.10782313
Schumacker, R. E. & Lomax, R. G. (1996). A beginner’s guide to structural equation modeling. Erlbaum. Mahwah, NJ.
Seçer, İ. (2013). SPSS ve LISREL ile pratik veri analizi. Ankara: Anı Yayıncılık.
Sun, P. C., Tsai, R. J., Finger, G., Chen, Y. Y. & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education, 50(4), 1183- 1202. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2006.11.007
Tavakol, M. & Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach's alpha. International Journal of Medical Education, 2, 53-55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
Tavşancıl, E. (2005). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayınları.
Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. American Psychological Association.
Tsai, M. J. (2009). The model of strategic e-learning: Understanding and evaluating student e-learning from metacognitive perspectives. Journal of Educational Technology & Society, 12(1), 34-48.
Walker, S. L. & Fraser, B. J. (2005). Development and validation of an instrument for assessing distance education learning environments in higher education: The Distance Education Learning Environments Survey (DELES). Learning Environments Research, 8(3), 289-308. https://doi.org/10.1007/s10984-005-1568-3
Wang, J. & Wang, X. (2019). Structural equation modeling: Applications using Mplus. John Wiley & Sons.
Wang, Y. S., Wang, H. Y. & Shee, D. Y. (2007). Measuring e-learning systems success in an organizational context: Scale development and validation. Computers in Human Behavior, 23(4), 1792-1808. https://doi.org/10.1016/j.chb.2005.10.006
Watkins, R., Leigh, D. & Triner, D. (2004). Assessing readiness for e‐learning. Performance Improvement Quarterly, 17(4), 66-79. https://doi.org/10.1111/j.1937-8327.2004.tb00321.x
Yengin, I., Karahoca, A. & Karahoca, D. (2011). E-learning success model for instructors’ satisfactions in perspective of interaction and usability outcomes. Procedia Computer Science, 3, 1396-1403. https://doi.org/10.1016/j.procs.2011.01.021

APA	GÖKÇE S, Önal N, Çalışkan E (2021). Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. , 441 - 451.
Chicago	GÖKÇE Semirhan,Önal Nezih,Çalışkan Erkan Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. (2021): 441 - 451.
MLA	GÖKÇE Semirhan,Önal Nezih,Çalışkan Erkan Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. , 2021, ss.441 - 451.
AMA	GÖKÇE S,Önal N,Çalışkan E Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. . 2021; 441 - 451.
Vancouver	GÖKÇE S,Önal N,Çalışkan E Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. . 2021; 441 - 451.
IEEE	GÖKÇE S,Önal N,Çalışkan E "Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması." , ss.441 - 451, 2021.
ISNAD	GÖKÇE, Semirhan vd. "Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması". (2021), 441-451.

APA	GÖKÇE S, Önal N, Çalışkan E (2021). Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. Başkent University Journal of Education, 8(2), 441 - 451.
Chicago	GÖKÇE Semirhan,Önal Nezih,Çalışkan Erkan Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. Başkent University Journal of Education 8, no.2 (2021): 441 - 451.
MLA	GÖKÇE Semirhan,Önal Nezih,Çalışkan Erkan Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. Başkent University Journal of Education, vol.8, no.2, 2021, ss.441 - 451.
AMA	GÖKÇE S,Önal N,Çalışkan E Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. Başkent University Journal of Education. 2021; 8(2): 441 - 451.
Vancouver	GÖKÇE S,Önal N,Çalışkan E Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması. Başkent University Journal of Education. 2021; 8(2): 441 - 451.
IEEE	GÖKÇE S,Önal N,Çalışkan E "Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması." Başkent University Journal of Education, 8, ss.441 - 451, 2021.
ISNAD	GÖKÇE, Semirhan vd. "Uzaktan Eğitim Sürecini Değerlendirmeye Yönelik ÖlçekGeliştirme Çalışması". Başkent University Journal of Education 8/2 (2021), 441-451.