Yıl: 2021 Cilt: 12 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 653 - 667 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.20409/berj.2021.343 İndeks Tarihi: 18-11-2021

Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme

Öz:
Uyuşmazlık, herhangi bir hukuki ilişkinin varlığı, işleyişi ve sonuçları bakımından en az ikitaraf arasında ortaya çıkan anlaşmazlıktır. Her alanda yaşanması muhtemel buanlaşmazlıkların yapısı, internet kullanımının yaygınlaşması ve bilişim teknolojilerindekigelişmelere bağlı olarak çeşitlilik göstermiştir. Bu değişim uyuşmazlıkların niteliğinde veçözüm yollarında farklılıklar meydana getirmiştir. Uyuşmazlıkların çözümünde teknolojinin“dördüncü bir taraf” olarak çözüm sürecine dahil olmasıyla birlikte, bir değişim hareketiortaya çıkmıştır. Bu dönüşüm uyuşmazlık çözüm sistemleri içerisine çevrim içi çözüm yollarınındahil edilmesi fikrini doğurmuştur. Çevrim içi çözüm yolu internet üzerinden hızlı, basit, dahaaz maliyetli şekilde uyuşmazlıkların giderilmesini amaçlayan bir yöntemdir. Çalışmanın amacı,çevrim içi yolların Türkiye’de uygulama alanını incelemek ve yargı aşamasında vergiuyuşmazlıklarının çözümlenmesinde uyuşmazlık çözüm sistemleri içerisine dahil edilebilirliğiniele almaktır. Bu doğrultuda teori, ülke uygulamaları, mevcut yasal düzenlemeler ve yargılamailkeleri üzerinden açıklamalar yapılmıştır. Bu değerlendirmeler neticesinde Türkiye’de çevrimiçi çözüm yollarının kısmen uygulandığı ve hukuk yargılamasında uygulama alanı bulan eADR’nin, gerekli yasal düzenlemelerle vergi yargılamasında da uygulanabileceği sonucunaulaşılmıştır.
Anahtar Kelime:

Online Resolution of Tax Disputes: An Assessment on The Turkish Tax Judiciary System

Öz:
A dispute is a conflict that occurs between at least two parties in terms of existence, functioning and results of any legal relationship. The structure of these disputes, which are likely to be experienced in all areas, has varied depending on the widespread use of the internet and developments in information technologies. This alteration has generated differences in the nature of the disputes and its resolution. Together with the participation of the technology as “the fourth party” in resolution of the disputes a change movement has emerged. This transformation has led to the idea of including online solutions in dispute resolution systems. Online resolution way is a method aiming to resolve the disputes fast, simple and less costly via internet. The study aims to evaluate the application areas of online resolutions and to consider the availability of incorporating online dispute resolution ways into the dispute resolution system for resolving tax disputes in the judicial process in Turkey. From this point, evaluations have been made on the theory, country practices, existing legal regulations, and judgement principles. As a result of these evaluations, it has been concluded that the online resolution of disputes is partially implemented in Turkey and e-ADR, which have application areas in civil law proceedings, can also be applied in tax proceedings with the necessary legal regulations.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Adalet Bakanlığı (2021a). UYAP bilişim sistemi. Bilgi İşlem Genel Müdürlüğü, Ankara, https://www.uyap.gov.tr/Kitap (Erişim Tarihi: 15 Ocak 2021).
  • Adalet Bakanlığı (2021b). E-duruşma bilgilendirme. https://edurusmabilgi.adalet.gov.tr/ (Erişim Tarihi: 12 Mart 2021).
  • Adalet Bakanlığı (2020a). Adalet hizmetlerinde koronavirüs tedbirleri kapsamında yeni çalışma esasları kılavuzu. https://rayp.adalet.gov.tr/Resimler/1/dosya/brosur.pdf (Erişim Tarihi: 15 Ocak 2021).
  • Adalet Bakanlığı (2020b). E-duruşma avukat kullanım kılavuzu. Bilgi İşlem Genel Müdürlüğü, e-durusma-avukatkullanim-klavuzu05-11-202014-11.pdf (adalet.gov.tr) (Erişim Tarihi: 15 Ocak 2021).
  • Adalet Bakanlığı (2019). Yargı reformu stratejisi. Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı, https://sgb.adalet.gov.tr/Resimler/SayfaDokuman/23122019162931YRS_TR.pdf (Erişim Tarihi: 15 Ocak 2021).
  • Adalet Bakanlığı (2015). Yargı reformu stratejisi. Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı, https://sgb.adalet.gov.tr/Resimler/SayfaDokuman/23122019163004yargi_reformu_stratejisi.pdf (Erişim Tarihi: 15 Ocak 2021).
  • Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü (2020). Adli istatistikler 2019. Ankara, 1062020170359HizmeteOzel-2019-baskıİSA.pdf (adalet.gov.tr) (Erişim Tarihi: 10 Ocak 2021).
  • Arat, N. (2011). İdari uyuşmazlıkların alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleri ile halli önündeki engeller. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, 69(1-2), 891-906.
  • Austin, C. (2018). Online and automated dispute resolution in New Zealand: A law reform and regulation perspective. Victoria University of Wellington Legal Research Papers Student and Alumni Paper Series (Ed. John Prebble, Mamari Stephens), 20/2018.
  • Benyekhlef, K., & Gélinas, F. (2005). Online Dispute Resolution. Lex Electronica, 10(2), https://www.lexelectronica.org/files/sites/103/10-2_benyekhlef-gelinas.pdf (Erişim Tarihi: 10 Ocak 2021).
  • Carabetta, G. (2017). Alternative dispute resolution in public, essential and emergency services. Australian Business Law Review, 45, 243-259.
  • Clark, E., Cho, G., & Hoyle, A. (2003). Online dispute resolution: Present realities, pressing problems and future prospects. International Review of Law Computers & Technology, 17(1), 7-25.
  • Cortés, P. (2014). Online dispute resolution services: A selected number of case studies. Computer and Telecommunications Law Review, 20(6), 172-178.
  • Cortés, P. (2010). Online dispute resolution for consumers in the European Union. Routledge Research in IT and Ecommerce Law. London: Routledge, Taylor & Francis Group.
  • Dimov, D. V. (2017). Crowdsourced online dispute resolution. eLAW - Leiden University Center for Law and Digital Technologies, SIKS Dissertation series no. 2017-17.
  • Ebner, N., & Greenberg, E. E. (2020). Strengthening online dispute resolution justice. Washington University Journal of Law & Policy, 63, 65-118.
  • Gregory, J. D. (2011). Current practices of online dispute resolution – the Canadian experience. E-Commerce and ODR: Current Status and Prospects in the Region Seoul, Korea. September 20-21.
  • Hidayah, K. (2018). Indonesian tax dispute resolution in cooperative paradigm compared to United Kingdom and Australia. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science, 175, 1-6.
  • Hout, D. (2018). Is mediation the panacea to the profusion of tax disputes? World Tax Journal, 10(1), 43-97.
  • Jone, M. (2019). The Internal Revenue Service’s Future State initiative and its impact on the tax dispute resolution system of the United States: A dispute system design perspective. eJournal of Tax Research, 16(3), 824-851.
  • Jone, M. (2015). Evaluating Australia’s tax dispute resolution system: A dispute systems design perspective. eJournal of Tax Research, 13(2), 552-580.
  • Kadıoğlu, C. Ç. (2019). Bricks and Clicks: Online dispute resolution mechanisms and implementation of online arbitration in Turkey for cross-border business to consumer e-commerce disputes. Bilişim Hukuku Dergisi, 1(1), 113-146.
  • Kovač, P. (2018). The potentials and limitations of tax dispute prevention and alternative resolution mechanisms. Portal of Croatian Scientific and Professional Journal, 39(4), 1505-1531.
  • Larson, D. A. (2019). Digital accessibility and disability accommodations in online dispute resolution: ODR for everyone. Ohio State Journal on Dispute Resolution, 34(3). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3408885
  • Latifah, E., Bajrektarevic, A. H., & Imanullah, M. N. (2019). The shifting of alternative dispute resolution: From Traditional form to the online dispute resolution. Brawijaya Law Journal, 6(1), 27-37.
  • Li, J., Bao, N. J., Hu, S., Hu, W., & Zerbino, M. (2020). Digitalization and international tax dispute resolution: A window of opportunity for BRITACOM. Articles & Book Chapters. 2803. https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/scholarly_works/2803 (Erişim Tarihi: 10 Ocak 2021).
  • Mookhey, S. (2013). Tax disputes system design. eJournal of Tax Research, 11(1), 79-97.
  • Nam, B. T., & Walpole, M. (2016). Tax disputes, litigation costs and access to tax justice. eJournal of Tax Research, 14(2), 319-336.
  • Özkan Sungurtekin, M. (2015). Anayasal şikâyet ve adalete erişim. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 16(Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez Armağan Özel Sayısı), 399-410.
  • Pappas, B. A. (2008). Online court: Online dispute resolution and the future of small claims. UCLA Journal of Law & Technology, 12(2), 1-25.
  • Rabinovich Einy, O., & Katsh, E. (2017). A new relationship between public and private dispute resolution: Lessons from online dispute resolution. Ohio State Journal on Online Dispute Resolution, 32(4), 695-724.
  • Rabinovich Einy, O., & Katsh, E. (2014). Digital justice reshaping boundaries in an online dispute resolution environment. International Journal of Online Dispute Resolution, 1(1), 5-36.
  • Ramasastry, A. (2004). Government-to-citizen online dispute resolution: A preliminary inquiry. Washington Law Review, 79 Wash. L. Rev. 159, 159-174.
  • Salter, S. (2017). Online dispute resolution and justice system integration: British Columbia’s civil resolution tribunal. Windsor Yearbook of Access to Justice, 34(1), 112-129.
  • Sela, A. (2017). The effect of online technologies on dispute resolution system design: Antecedents, current trends and future directions. Lewis & Clark Law Review, 21(3), 633-682.
  • Schiavetta, S. (2005). Online dispute resolution and e-government: Overcoming the digital divide. 20th BILETA Conference: Over-Commoditised; Over-Centralised; Over Observed: the New Digital Legal World?, April, 1-9.
  • Schultz, T. (2002). Online dispute resolution: An overview and selected issues. United Nations Economic Commission for Europe Forum on Online Dispute Resolution, Geneva, 6-7 June.
  • Sharmila, M. S. (2020). Online dispute resolution and computational law a study on digital justice. International Journal of Advanced Research in Engineering and Technology (IJARET), 11 (9), 36-41.
  • Stilwell, K. D. (2014). Mediation of Canadian tax disputes. University of Toronto Faculty of Law the degree of Master of Laws.
  • Sourdin, T. (2015). Evaluating alternative dispute resolution (ADR) in disputes about taxation. SSRN Electronic Journal, 34(1), 19-31.
  • Tekbaş, A., & Hayrullahoğlu, B. (2018). Vergi uyuşmazlıkları bakımından makul sürede yargılanma hakkı. Maliye Dergisi, 175, 253-274.
  • Ziemblicki, B. (2018). Going online- Is the world ready to replace litigation with online dispute resolution mechanisms? Wroclaw Review of Law, Administration & Economics, 5(2), 40-51.
  • Xu, Z., Zhang, C., & Gao, J. (2008). An architecture and issues for online dispute resolution with fairness and justice. 2008 Chinese Control and Decision Conference, 3966- 3970.
  • Verma, D., Banwari, A., & Pande, N. (2018). Online dispute resolution. (Ed.) B. Pena-Acuna, Digital communication management (pp.139-149). London: IntechOpen.
APA Biniş M (2021). Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. , 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
Chicago Biniş Mine Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. (2021): 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
MLA Biniş Mine Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. , 2021, ss.653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
AMA Biniş M Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. . 2021; 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
Vancouver Biniş M Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. . 2021; 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
IEEE Biniş M "Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme." , ss.653 - 667, 2021. 10.20409/berj.2021.343
ISNAD Biniş, Mine. "Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme". (2021), 653-667. https://doi.org/10.20409/berj.2021.343
APA Biniş M (2021). Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. Business and Economics Research Journal, 12(3), 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
Chicago Biniş Mine Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. Business and Economics Research Journal 12, no.3 (2021): 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
MLA Biniş Mine Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. Business and Economics Research Journal, vol.12, no.3, 2021, ss.653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
AMA Biniş M Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. Business and Economics Research Journal. 2021; 12(3): 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
Vancouver Biniş M Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme. Business and Economics Research Journal. 2021; 12(3): 653 - 667. 10.20409/berj.2021.343
IEEE Biniş M "Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme." Business and Economics Research Journal, 12, ss.653 - 667, 2021. 10.20409/berj.2021.343
ISNAD Biniş, Mine. "Vergi Uyuşmazlıklarının Çevrim İçi Çözümü: Türk Vergi Yargı Sistemi Üzerine Değerlendirme". Business and Economics Research Journal 12/3 (2021), 653-667. https://doi.org/10.20409/berj.2021.343