Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme

Onur ÖZDEMİR, (İstanbul Gelişim Üniversitesi, İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Emrah DOĞAN (İstanbul Gelişim Üniversitesi, İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Business and Economics Research Journal
4 1
Yıl: 2021 Cilt: 12 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 245 - 268 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.20409/berj.2021.320 İndeks Tarihi: 21-11-2021

Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme

Öz:
Bu çalışma ticari küreselleşme ve ticari açıklık değişkenlerinin gelir eşitsizliği üzerindeki etkisini1980-2016 arası dönem için OECD ülkeleri çerçevesinde incelemektedir. Temel analiz bağlamındaelde edilen ampirik bulgular belirtilen dönem içerisinde kullanılan ticaret değişkenlerinin gelireşitsizliğini artırdığını göstermektedir. Daha spesifik düzeyde fiyat değişimlerinden arındırılarakoluşturulan reel ticari açıklık değişkeninin de modellemelere dahil edilmesi sonucu gelir eşitsizliğiile aralarındaki ilişkinin negatif ve istatistiksel olarak yüksek oranda anlamlı çıktığı görülmektedir.Temel analiz sonuçlarını destekleyici nitelikte ek açıklayıcı değişkenlerin dahil edildiği sağlamlıktesti analizlerinde de hem ticari açıklık hem de ticari küreselleşme değişkenlerinin gelir eşitsizliğiüzerinde olumsuz etkisi bulunmaktadır. Çalışmada elde edilen bulguların ardındaki iktisadi mantıkise emek piyasasında meydana gelen negatif yönlü değişimlerin ele alınan dönemdeki sosyoekonomiksorunların temel nedenlerinden biri olduğu şeklinde değerlendirilmesi gerektiğidir. Diğerbir deyişle, ele alınan süreç içerisinde emek kesiminin pazarlık gücündeki düşüş sermaye kesimininulusal gelirden elde ettiği payı artırarak hanehalkı düzeyinde gelir eşitsizliğini ileri boyutataşımaktadır.
Anahtar Kelime:

The Assessment of Trade Globalization, Trade Openness, and Distribution Through Income Inequality: An Examination in Terms of OECD Countries

Öz:
This study examines the effects of trade globalization and trade openness on income inequality within the framework of OECD countries for the period 1980-2016. The empirical findings acquired in the context of baseline analysis show that both trade variables increase income inequality within the specified period. At a more specific level, the real trade openness variable, which is formed by adjusting from the price changes, is also included into the models in which its relationship with the income inequality is negative and highly statistically significant. In the robustness test analyses that include additional explanatory variables supporting the baseline results, both trade openness and trade globalization variables have negative effects on income inequality. The economic logic behind the findings of the study is that the negative changes in the labor market should be considered as the main cause of the negativities behind the basic variables used in the analysis. In other words, the decrease in the bargaining power of labor increases the income inequality at the household level by increasing the share of capital accruing from the national income.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alderson, A., & Nielsen, F. (2002). Globalization and the great U-turn: Income inequality trends in 16 OECD countries. American Journal of Sociology, 107(5), 1244-1299.
  • Amiti, M., & Wei, S. J. (2009). Service offshoring and productivity: Evidence from the US. World Economy, 32(2), 203- 220.
  • Anderson, W. T., & Hsiao, C. (1982). Formulation and estimation of dynamic models using panel data. Journal of Econometrics, 18(1), 47-82.
  • Arellano, M., & Bond, R. S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies, 58(2), 277-297.
  • Arellano, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. Journal of Econometrics, 68(1), 29-51.
  • Asteriou, D., Dimelis, S., & Moudatsou, A. (2014). Globalization and income inequality: A panel data econometric approach for the EU27 countries. Economic Modelling, 36, 592-599.
  • Baltagi, B. (2005). Econometric analysis of panel data. West Sussex: John Wiley & Sons, Ltd.
  • Bergh, A., & Nilsson, T. (2010). Do liberalization and globalization increase income inequality? European Journal of Political Economy, 26(4), 488-505.
  • Bigsten, A., & Munshi, F. (2014). Globalisation and inter-occupational inequality: Empirical evidence from OECD countries. The World Economy, 37(3), 501-510.
  • Blanchard, O., & Giavazzi, F. (2003). Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor markets. Quarterly Journal of Economics, 118(3), 879-907.
  • Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 87(1), 115-143.
  • Brady, D., & Wallace, M. (2000). Spatialization, foreign direct investment and labor outcomes in the American States, 1978-1996. Social Forces, 79(1), 67-99.
  • Dabla-Norris, E., Kochhar, K., Suphaphiphat, N., Ricka F., & Tsounta, E. (2015). Causes and consequences of income inequality: A global perspective. International Monetary Fund, IMF Staff Discussion Notes, 15/13.
  • Dao, M. C., Das, M., Koczan, Z., & Lian, W. (2017). Why is labor receiving a smaller share of global income? Theory and empirical evidence. International Monetary Fund, IMF Working Paper WP/17/169.
  • Decreuse, B., & Maarek, P. (2015). FDI and the labor share in developing countries: A theory and some evidence. Annals of Economics and Statistics, 119/120, 289-319.
  • Doan, H. T. T., & Wan, G. (2017). Globalization and the labor share in national income. ADBI Working Paper No. 639, Asian Development Bank Institute.
  • Dreher, A. (2006). Does globalization affect growth? Evidence from a new index of globalization. Applied Economics, 38(10), 1091-1110.
  • Driscoll, C. J., & Kraay, C. A. (1998). Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data. Review of Economics and Statistics, 80(4), 549-560.
  • Dünhaupt, P. (2017). Determinants of labour’s income share in the era of financialisation. Cambridge Journal of Economics, 41(1), 283-306.
  • European Commission (2007). Employment in Europe. Brussels.
  • Feenstra, R., & Hanson, G. H. (1996). Globalization, outsourcing, and wage inequality. American Economic Review, 86(2), 240-245.
  • Giovannoni, O. (2014). What do we know about the labor share and the profit share? Part II: Empirical studies. Levy Economics Institute, Economics Working Paper Archive No. 805.
  • Goldberg, P. K., & Pavcnik, N. (2007). Distributional effects of globalization in developing countries. Journal of Economic Literature, 45(1), 39-82.
  • Gourdon, J., Maystre, N., & de Melo, J. (2008). Openness, inequality and poverty: Endowments matter. The Journal of International Trade & Economic Development, 17(3), 343-378.
  • Greene, H. W. (2003). Econometric analysis. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
  • Grossman, G. M., & Rossi-Hansberg, E. (2008). Trading tasks: A simple theory of offshoring. American Economic Review, 98(5), 1978-1997.
  • Guscina, A. (2006). Effects of globalization on labor’s share in national income. International Monetary Fund, IMF Working Paper WP/06/294.
  • Harrison, A. (2005). Has globalization eroded labor’s share? Some cross-country evidence. Munich Personal RePEc Archive, MPRA Paper No: 39649, April.
  • Hummels, D., Jorgensen, R., Munch, J., & Xiang, C. (2014). The wage and employment effects of outsourcing: Evidence from Danish matched worker-firm data. American Economic Review, 104(6), 1597-1629.
  • IMF (International Monetary Fund) (2007a). The globalization of labor. In World Economic Outlook, April 2007, Washington, DC.
  • IMF (International Monetary Fund) (2007b). Globalization and inequality. In World Economic Outlook, October 2007, Washington, DC.
  • Jaumotte, F., & Tytell, I. (2007). How has the globalization of labor income affected the labor income share in advanced countries? International Monetary Fund, IMF Working Paper WP/07/298.
  • Koopman, R., Wang, Z., & Wei, S. J. (2014). Tracing value-added and double counting in gross exports. American Economic Review, 104(2), 459-494.
  • Kraay, A. (2006). When is growth pro-poor? Evidence from a panel of countries. Journal of Development Economics, 80(1), 198-227.
  • Kristal, T. (2010). Good times, bad times: Postwar labor’s share of national income in capitalist democracies. American Sociological Review, 75(5), 729-763.
  • Meschi, E., & Vivarelli, M. (2009). Trade and income inequality in developing countries. World Development, 37(2), 287- 302.
  • Milanovic, B. (2005). Can we discern the effect of globalization on income distribution? Evidence from household surveys. World Bank Economic Review, 19(1), 21-44.
  • Pica, G., & Rodriguez, M. J. V. (2011). Who’s afraid of a globalized world? Foreign direct investments, local knowledge and allocation of talents. Journal of International Economics, 85(1), 86-101.
  • Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Rodrik, D. (1997). Capital mobility and labor. Draft paper prepared for the NBER workshop on Trade, Technology, Education, and the U.S. Labor Market, Harvard University, April 30-May 1, 1998.
  • Roine, J., Vlachos J., & Waldenström, D. (2009). The long-run determinants of inequality: What can we learn from top income data? Journal of Public Economics, 93(7-8), 974-988.
  • Roodman, D. (2006). How to do xtabond2: An introduction to “difference” and “system” GMM in Stata. Center for Global Development, Working Paper Number 103, December.
  • Sebastian, E. (1997). Trade policy, growth, and income distribution. American Economic Review, 87(2), 205-210.
  • Solt, F. (2009). Standardizing the world income inequality database. Social Science Quarterly, 90(2), 231-242.
  • Solt, F. (2016). The standardized world income inequality database. Social Science Quarterly, 97(5), 1267-1281.
  • Solt, F. (2019). Measuring income inequality across countries and over time: The standardized world income inequality database. SWIID version 8.1, May.
  • Stockhammer, E. (2009). Determinants of functional income distribution in OECD countries. IMK Studies 05-2009, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
  • Stockhammer, E. (2013). Why have wage shares fallen? A panel of the determinants of functional income distribution. Conditions of Work and Employment, 35, Geneva: International Labor Organization.
  • Tatoğlu, Y. F. (2016). Panel veri ekonometrisi: Stata uygulamalı. Ankara: Beta Basım Yayım.
  • Wood, A. (1995). How trade hurt unskilled workers. The Journal of Economic Perspectives, 9(3), 57-80.
  • Yanikkaya, H. (2003). Trade openness and economic growth: A cross-country empirical investigation. Journal of Development Economics, 72(1), 57-89.
  • Yay, G., Taştan, H., & Oktayer, A. (2016). Globalization, economic freedom, and wage inequality: A panel data analysis. Panoeconomicus, 63(5), 581-601.
  • Young, A. T., & Tackett, M. Y. (2018). Globalization and the decline in labor shares: Exploring the relationship beyond trade and financial flows. European Journal of Political Economy, 52, 18-35.
APA Özdemir O, Dogan E (2021). Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. , 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
Chicago Özdemir Onur,Dogan Emrah Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. (2021): 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
MLA Özdemir Onur,Dogan Emrah Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. , 2021, ss.245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
AMA Özdemir O,Dogan E Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. . 2021; 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
Vancouver Özdemir O,Dogan E Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. . 2021; 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
IEEE Özdemir O,Dogan E "Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme." , ss.245 - 268, 2021. 10.20409/berj.2021.320
ISNAD Özdemir, Onur - Dogan, Emrah. "Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme". (2021), 245-268. https://doi.org/10.20409/berj.2021.320
APA Özdemir O, Dogan E (2021). Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. Business and Economics Research Journal, 12(2), 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
Chicago Özdemir Onur,Dogan Emrah Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. Business and Economics Research Journal 12, no.2 (2021): 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
MLA Özdemir Onur,Dogan Emrah Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. Business and Economics Research Journal, vol.12, no.2, 2021, ss.245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
AMA Özdemir O,Dogan E Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. Business and Economics Research Journal. 2021; 12(2): 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
Vancouver Özdemir O,Dogan E Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme. Business and Economics Research Journal. 2021; 12(2): 245 - 268. 10.20409/berj.2021.320
IEEE Özdemir O,Dogan E "Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme." Business and Economics Research Journal, 12, ss.245 - 268, 2021. 10.20409/berj.2021.320
ISNAD Özdemir, Onur - Dogan, Emrah. "Ticari Küreselleşme, Ticari Açıklık ve Bölüşüm Olgusunun Gelir Eşitsizliği Üzerinden Değerlendirilmesi: OECD Ülkeleri Açısından Bir İnceleme". Business and Economics Research Journal 12/2 (2021), 245-268. https://doi.org/10.20409/berj.2021.320
Sayfa Oluşturulma Tarihi
17-04-2024 22:11

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları