İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Seyhan ÖZDEMİR, (Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, Isparta, Türkiye)
Melih SEVER, (Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Sosyal Hizmetler Bölümü, Isparta, Türkiye)
Osman Kürşat ACAR (Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İnsan Kaynakları Bölümü, Isparta, Türkiye)
Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi
3 2
Yıl: 2020 Cilt: 18 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 1 - 10 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.11611/yead.577326 İndeks Tarihi: 25-11-2021

İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Öz:
Bu araştırmanın amacı İş’te Mutluluk Ölçeğini (Singh & Aggarwal, 2018) Türkçe’ye geçerlik ve güvenirliğini sağlayarak uyarlamaktır. Çalışma, bir alışveriş merkezinde farklı mağazalarda çalışan 260 kişi üzerinde yapılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda 12 madde ve dört alt boyut (içsel motivasyon, işten soğutan duygular, destekleyici örgütsel deneyimler ve destekleyici olmayan örgütsel deneyimler) gösteren modelin iyi uyum indeks değerlerine sahip olduğu görülmüştür (x²/df= 2.46, GFI= .93, CFI= .95, RMSEA= .07). Ölçeğin iç tutarlılık güvenirlik katsayıları ölçeğin içsel motivasyon alt boyutu için α= .80, işten soğutan duygular alt boyutu için α= .75, destekleyici örgütsel deneyimler alt boyutu için α= .81, destekleyici olmayan örgütsel deneyimler alt boyutu için α= .82 olarak bulunmuştur. Ölçeğin düzeltilmiş madde toplam korelasyonları .49 ve .76 düzeyinde bulunmuştur. Sonuç olarak, ölçeğin Türkçe’ye uyarlanmış yapısının güvenilir ve geçerliliği olan bir ölçme aracı olduğu ifade edilebilir.
Anahtar Kelime:

VALIDITY AND RELIABILITY STUDY OF HAPPINESS AT WORK SCALE

Öz:
The purpose of this study is to adapt the Happiness at Work Scale (Singh & Aggarwal, 2018) to Turkish and to provide its validity and reliability. The study was conducted on 260 shopping centre workers. As a result of confirmatory factor analysis, it was found that the model consisting of 12 items and four sub-dimensions (intrinsic motivation, work repulsive feelings, supportive organizational experiences, and unsupportive organizational experiences) had good fit indices (x²/df= 2.46, GFI= .93, CFI= .95, RMSEA= .07). The internal consistency reliability coefficients of the scale were α = .80 for the intrinsic motivation sub-dimension of the scale, α = .75 for the sub-dimension of work-repulsive feelings, α = .81 for the supportive organizational experiences sub-dimension, and α= .82 for the subdimension of unsupportive organizational experiences. The corrected item-total correlations of the scale are listed between .49 and .76. According to these results, it can be stated that the Turkish form of the scale is a valid and reliable measurement tool.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Arslan, Y., & Polat, S. (2017). Adaptation of well-being work scale to Turkish. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 23(4), 603-622. doi: 10.14527/kuey.2017.019.
  • Basım, H. N., & Şeşen, H. (2009). Örgütsel Adalet Algısı-Örgütsel Vatandaşlık Davranışı İlişkisinde İş Tatmininin Aracılık Rolü. Osman Gazi Üniversitesi, 17, 806-812.
  • Bassi, M., Bacher, G., Negri, L., & Delle Fave, A. (2013). The contribution of job happiness and job meaning to the well-being of workers from thriving and failing companies. Applied Research in Quality Of Life, 8(4), 427-448.
  • Brislin, R. W., Lonner, W. J., & Thorndike, R. M. (1973). Cross cultural research methods. New York: John Willey&Sons Pub.
  • Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 133-151.
  • Can, A. (2018). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. Pegem Atıf İndeksi, 001-429.
  • Doğan, T., & Akinci Çötok, N. (2011). Adaptation of the Short Form of the Oxford Happiness Questionnaire into Turkish: A validity and reliability study. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4(36), 165-172.
  • Fisher, C. D. (2010). Happiness at work. International Journal of Management Reviews, 12(4), 384- 412.
  • Fisher, C. D. (2014). Conceptualizing and measuring wellbeing at work. Wellbeing: A complete reference guide, 1-25.
  • Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
  • Gürbüz, S., & Şahin, F. (2014). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1985). Development of the job diagnostic survey. Journal of Applied Psychology, 60(2), 159-170.
  • Hair, J. F., Black, W., Babin, B., & Anderson, R. (2009). Multivariate data analysis. N.J: Prentice Hall.
  • Hassanzadeh, R., & Mahdinejad, G. (2013). Relationship between happiness and achievement motivation: A case of University students. Journal of Elementary Education, 23(1), 53–65.
  • Hills, P., & Argyle, M. (2002). The Oxford Happiness Questionnaire: a compact scale for the measurement of psychological well-being. Personality and Individual Differences, 33(7), 1073- 1082.
  • Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the SIMPLIS command language. Scientific Software International.
  • Kesebir, P., & Diener, E. (2008). In pursuit of happiness: Empirical answers to philosophical questions. Perspectives on Psychological Science, 3, 117–125.
  • Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford publications.
  • Mahon, E. G., Taylor, S. N., Boyatzis, R. E., Zelenski, J. M., Bonesso, S., & Humphrey, R. H. (2014). Antecedents of organizational engagement: Exploring vision, mood and perceived organizational support with emotional intelligence as a moderator. Frontiers in Psychology, 5, 129–139
  • Morgan, G. A., Leech, N. L., Gloeckner, G. W. ve Barret, K. C. (2004). SPSS for introductorystatistics: Use and interpretation, Second Edition, Lawrance Erlbaum Associates: London.
  • Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68–78.
  • Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141–166.
  • Ryff, C. D., & Singer, B. H. (2008). Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well-being. Journal of Happiness Studies, 9, 13–39.
  • Salas-Vallina, A., & Alegre, J. (2018). Happiness at work: Developing a shorter measure. Journal of Management & Organization, 1-21.
  • Salas-Vallina, A., Alegre, J., & Fernandez, R. (2017). Happiness at work and organisational citizenship behaviour: is organisational learning a missing link?. International Journal of Manpower, 38(3), 470-488.
  • Singh, S., & Aggarwal, Y. (2018). Happiness at Work Scale: Construction and psychometric validation of a measure using mixed method approach. Journal of Happiness Studies, 19(5), 1439-1463.
  • Wesarat, P. O., Sharif, M. Y., & Majid, A. H. A. (2015). A conceptual framework of happiness at the workplace. Asian Social Science, 11(2), 78.
  • Yaşlıoğlu, M. M. (2017). Sosyal bilimlerde faktör analizi ve geçerlilik: Keşfedici ve doğrulayıcı faktör analizlerinin kullanılması. Istanbul Business Research, 46, 74-85.
  • Zhang, J., & Kemp, S. (2009). The relationships between student debt and motivation, happiness, and academic achievement. New Zealand Journal of Psychology, 38(2), 24–29.
APA ÖZDEMİR S, Sever M, ACAR O (2020). İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. , 1 - 10. 10.11611/yead.577326
Chicago ÖZDEMİR Seyhan,Sever Melih,ACAR OSMAN KÜRSAT İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. (2020): 1 - 10. 10.11611/yead.577326
MLA ÖZDEMİR Seyhan,Sever Melih,ACAR OSMAN KÜRSAT İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. , 2020, ss.1 - 10. 10.11611/yead.577326
AMA ÖZDEMİR S,Sever M,ACAR O İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. . 2020; 1 - 10. 10.11611/yead.577326
Vancouver ÖZDEMİR S,Sever M,ACAR O İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. . 2020; 1 - 10. 10.11611/yead.577326
IEEE ÖZDEMİR S,Sever M,ACAR O "İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI." , ss.1 - 10, 2020. 10.11611/yead.577326
ISNAD ÖZDEMİR, Seyhan vd. "İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI". (2020), 1-10. https://doi.org/10.11611/yead.577326
APA ÖZDEMİR S, Sever M, ACAR O (2020). İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 18(2), 1 - 10. 10.11611/yead.577326
Chicago ÖZDEMİR Seyhan,Sever Melih,ACAR OSMAN KÜRSAT İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 18, no.2 (2020): 1 - 10. 10.11611/yead.577326
MLA ÖZDEMİR Seyhan,Sever Melih,ACAR OSMAN KÜRSAT İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, vol.18, no.2, 2020, ss.1 - 10. 10.11611/yead.577326
AMA ÖZDEMİR S,Sever M,ACAR O İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2020; 18(2): 1 - 10. 10.11611/yead.577326
Vancouver ÖZDEMİR S,Sever M,ACAR O İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2020; 18(2): 1 - 10. 10.11611/yead.577326
IEEE ÖZDEMİR S,Sever M,ACAR O "İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI." Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 18, ss.1 - 10, 2020. 10.11611/yead.577326
ISNAD ÖZDEMİR, Seyhan vd. "İŞ’TE MUTLULUK ÖLÇEĞİNİN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI". Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 18/2 (2020), 1-10. https://doi.org/10.11611/yead.577326
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 20:18

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları