SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI

ERDOĞAN, Pinar

SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI

Pinar ERDOĞAN (Mehmetbey Üniversitesi)

Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi

8 3

Yıl: 2021 Cilt: 24 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 15 - 28 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 21-01-2022

SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI

Öz:

Bu çalışmada, Karaman Devlet Hastanesi’nin 2018 yılı Tanı İlişkili Gruplar (TİG) verileri kullanılarakdolaşım sistemi hastalıkları, sindirim sistemi hastalıkları, endokrin, nutrisyonel ve metabolik hastalıklar ileböbrek ve idrar yolları hastalıkları major tanı sınıfında yer alan her bir TİG’in toplam bağıl değer içindekioranı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Medula sisteminde yer alan aynı vakalar için hesaplanan toplam faturatutarının içindeki oranının kıyaslanması, böylece bu üç majör tanı sınıfına ait TİG ve Sağlık Uygulama Tebliği(SUT) ödeme oranlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Çalışmaya ait veriler tigkds.saglik.gov.tr vemedula.sgk.gov.tr adreslerinden elde edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre 2018 yılı dolaşım sistemi hastalıklarımajor tanı sınıfına ait 1.147 vakanın oluşturduğu 36 TİG’den 25’inde TİG ödeme oranı SUT ödeme oranınagöre daha yüksek bulgulanırken, 11 TİG’de bulunan vakalarda ise SUT ödeme oranı TİG ödeme oranındandaha yüksek bulgulanmıştır. Sindirim sistemi hastalıkları major tanı sınıfı ait 178 vakanın oluşturduğu 31TİG’den 17’si toplam bağıl içinde SUT’a göre daha yüksek oranda faturalandırılırken, 14 TİG’de bulunanvakalarda ise SUT ödeme oranı TİG’den daha yüksek oranda bulgulanmıştır. Endokrin, nutrisyonel (beslenme)ve metabolik hastalıklar major tanı sınıfına ait 292 vakanın oluşturduğu 9 TİG’den 4’ü toplam bağıl içindeSUT’a göre daha yüksek oranda faturalandırılırken, 5 TİG’de bulunan vakalarda ise SUT ödeme oranı TİG’dendaha yüksek oranda bulgulanmıştır. Böbrek ve idrar yolları hastalıkları major tanı sınıfına ait toplam. 171vakanın oluşturduğu 15 TİG’den 8’i toplam bağıl içinde SUT’a göre daha yüksek oranda faturalandırılırken, 7TİG’de bulunan vakalarda ise SUT ödeme oranı TİG’den daha yüksek oranda bulgulanmıştır. Araştırmabulgularına göre iki yöntem arasında biri diğerine ödeme oranları açısından net bir şekilde üstünlüksağlamamıştır. Her bir geri ödeme yönteminin istenilen etkilerinin yanında istenmeyen etkileri debulunmaktadır. Ülkelerin tüm sağlık hizmetlerinin finansmanında tek bir geri ödeme yöntemini benimsemekyerine farklı yöntemlerin farklı üstünlüklerinden faydalanması önerilmektedir.

Anahtar Kelime:

REIMBURSEMENT METHODS TO HEALTH INSTITUTIONS: HEALTH PRACTICE NOTIFICATION–DRG COMPARISON

Öz:

n this study, the ratio of each DRG in the circulatory system diseases, digestive system diseases, endocrine,nutritional and metabolic diseases and kidney and urinary tract diseases major diagnostic class using the DRGdata of 2018 in a total relative value and SSI for the same cases in the Medula system. It is aimed to compare theratio of the calculated total invoice amount, thus comparing the DRG and health practice notification paymentrates of these three MDC. The data of the study were obtained from tigkds.saglik.gov.tr and medula.sgk.gov.tr.According to the findings, the DRG payment rate was higher in 25 of the 36 DRGs of 1,147 cases of thecirculatory system diseases major diagnosis class in 2018, while the rate of health practice notification paymentwas found to be higher than DRG in 11 DRG cases. While 17 of 31 DRGs, consisting of 178 cases belonging tomajor diagnostic class of digestive system diseases, were invoiced at a higher rate than health practicenotification in total relative, the rate of health practice notification payment was found to be higher than DRG in14 DRG cases. While 4 out of 9 DRGs consisting of 292 cases of endocrine, nutritional (nutritional) andmetabolic diseases major diagnostic class are billed at a higher rate than health practice notification, the rate ofpayment of health practice notification in 5 DRGs was found higher than DRG. While 8 out of 15 DRGsconsisting of 171 cases of kidney and urinary tract diseases major diagnostic class are billed at a higher ratethan health practice notification, the rate of payment of health practice notification in 7 DRGs was found higherthan DRG. According to the research findings, one of the two methods did not clearly outperform the other interms of payment rates. In addition to the desired effects, each reimbursement method has unwanted effects. It isrecommended that countries benefit from different advantages of different methods instead of adopting a singlereimbursement method in financing all health services.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Aas, I. M. (1995). Incentives and financing methods. Health Policy, 34(3), 205-220.
Akbulut, Y. (2012). Sağlık sigortacılığında ödeme yöntemleri. İçinde Hasan Hüseyin Yıldırım (Ed.), Sağlık sigortacılığı (1. bs., ss.100-122). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi AÖF Yayımları.
Akyürek, Ç. E. (2012). Sağlıkta bir geri ödeme yöntemi olarak global bütçe ve Türkiye. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, 2(2), 124-153.
Arık, Ö., & İleri, Y. Y. (2016). Sağlık hizmetlerinin finansmanında Türkiye’de yeni yaklaşım; teşhis ilişkili gruplar (TİG). SDÜ Sağlık Bilimleri Dergisi, 7(2), 45-50.
Aydemir, İ., & Ağırbaş, İ. (2017). Sağlık kurumlarına yapılan geri ödeme yöntemleri: Teşhis ilişkili gruplar. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 20(1), 1-21.
Barnum, H., Kutzin, J., & Saxenian, H. (1995). Incentives and provider payment methods. The International Journal of Health Planning and Management, 10(1), 23-45.
Carlsen, F. (1994). Hospital financing in Norway. Health Policy, 28(2), 79-88.
Erdoğan, P., & Şanlı, Y. (2019). Karaman ilinde 2012-2018 yılları arasında hasta yatışına ve ölümüne sebep olan hastalıkların tig sistemi aracılığıyla MTS dağılımının araştırılması: Retrospektif bir çalışma. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 22(4), 781-798.
Jegers, M., Kesteloot, K., De Graeve, D., & Gilles, W. (2002). A typology for provider payment systems in health care. Health Policy, 60(3), 255-273. Kadız, Y.(2011). DRG ile geri ödeme sistemi ve hastane yöneticilerinin bu sisteme ilişkin tutumları (Yüksek Lisans Tezi), Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
Kalkınma Bakanlığı (2013, 10 Temmuz). 10. Kalkınma planı 2014-2018. https://sbb.gov.tr/wpcontent/uploads/2018/11/ Onuncu- Kalk%C4%B1nma-Plan%C4%B1-2014-2018.pdf
Sağlık Bakanlığı (S.B) https://shgmsgudb.saglik.gov.tr/TR-7133/ozel-ve-universite-hastanelerinin-tigveri-sistemine-veri-gondermesi-hakkinda-resmi-yazionemli.html
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK). Medula. https://medula.sgk.gov.tr/hastane/login.jsf Teşhis İlişkili Gruplar (TİG). Karar Destek Sistemi, http://tigkds.saglik.gov.tr/kdslogin Teşhis İlişkili Gruplar Daire Başkanlığı (2014). Teşhis ilişkili gruplar bilgilendirme rehberi. Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Teşhis İlişkili Gruplar Daire Başkanlığı, Ankara.
Top, M., & Tarcan, M. (2007). Hastane sektöründe kaynak akışı: Hastane ödeme yöntemleri (mekanizmaları). Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 9(1), 169-189.
Waters, H. R., & Hussey, P. (2004). Pricing health services for purchasers—A review of methods and experiences. Health Policy, 70(2), 175-184.
Yıldırım H. H. (2012) Sağlık harcamaları ve sağlık finansmanı. İçinde Hasan Hüseyin Yıldırım (Ed.) Sağlık sigortacılığı, (1. bs., ss.40-70). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi AÖF Yayımları.

APA	ERDOĞAN P (2021). SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. , 15 - 28.
Chicago	ERDOĞAN Pinar SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. (2021): 15 - 28.
MLA	ERDOĞAN Pinar SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. , 2021, ss.15 - 28.
AMA	ERDOĞAN P SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. . 2021; 15 - 28.
Vancouver	ERDOĞAN P SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. . 2021; 15 - 28.
IEEE	ERDOĞAN P "SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI." , ss.15 - 28, 2021.
ISNAD	ERDOĞAN, Pinar. "SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI". (2021), 15-28.

APA	ERDOĞAN P (2021). SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 24(1), 15 - 28.
Chicago	ERDOĞAN Pinar SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi 24, no.1 (2021): 15 - 28.
MLA	ERDOĞAN Pinar SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, vol.24, no.1, 2021, ss.15 - 28.
AMA	ERDOĞAN P SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi. 2021; 24(1): 15 - 28.
Vancouver	ERDOĞAN P SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi. 2021; 24(1): 15 - 28.
IEEE	ERDOĞAN P "SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI." Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 24, ss.15 - 28, 2021.
ISNAD	ERDOĞAN, Pinar. "SAĞLIK KURUMLARINA YAPILAN GERİ ÖDEME YÖNTEMLERİ:SUT-TİG KARŞILAŞTIRMASI". Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi 24/1 (2021), 15-28.