Yıl: 2021 Cilt: 0 Sayı: 24 Sayfa Aralığı: 33 - 66 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.26650/anar.2021.24.914913 İndeks Tarihi: 31-01-2022

Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular

Öz:
Hayvan dışkısı hem çevresel koşullar hem de insan topluluklarının yaşamına ve geçmişte insan-hayvan etkileşimine dair bilgi sağlayan disiplinlerarası çalışmaların ilgi odağındaki araştırma alanlarından biridir. Arkeolojik yerleşmelerdeki hayvan dışkısı kalıntılarının makroskopik olarak tespit edilmesi çoğu zaman mümkün değildir. Bu nedenle özellikle son yıllarda dışkının mikro göstergelerine ulaşabilmenin yollarına odaklanan araştırmalar artmış, çeşitlenmiştir. Çalışmamız çok-göstergeli yaklaşım (multi-proxy approach) çerçevesinde yapı malzemelerindeki hayvan dışkısının izlerini belirlemenin analitik yollarına odaklanmaktadır. Bu bağlamda Akeramik Neolitik Dönem yerleşmesi Aşıklı Höyük’teki kerpiç ve harçlar üzerinde ince kesit analizleri, kalsiyum karbonat (CaCO3), karbon (C) ve azot (N) analizleri gerçekleştirilmiştir. Mikromorfoloji/ince kesit analizleri sözü edilen göstergelerden birinin dışkı sferülitleri olduğunu ortaya koymuştur. Hayvan dışkısının göstergelerinden bir diğerinin ise azot olduğu anlaşılmıştır. Böylelikle ulaştığımız sonuçlardan biri iskan boyunca kerpiç yapı geleneğini hiç terk etmemiş bir topluluk olan Aşıklılıların kerpiç ve harçlarında katkı malzemesi olarak hayvan dışkısı kullandığı; diğeri bu kullanımın yerleşik köy yaşamının kurulduğu süreçte hem zamansal değişime, hem de mekansal çeşitliliğe sahne olduğudur. Buradan çıkarımla çalışmamız arkeolojik hayvan dışkısına dair bilgimizin sınırlarını çokgöstergeli yaklaşım ve yöntemlerle genişletebileceğimizi ortaya koymaktadır.
Anahtar Kelime:

Multi-Proxy Approach to Archaeological Dung Research: New Evidence from Aceramic Neolithic Site of Aşıklı Höyük, Central Anatolia

Öz:
Dung is one of the most important research areas of interdisciplinary studies, which can provide insights into the lives of past communities, environmental conditions, and human–animal interactions. In archaeological contexts, animal dung cannot be identified macroscopically in most cases. Hence, new methods and approaches focusing on ways to describe the micro-markers of dung have increased and diversified over the last decade. This study used a multi-proxy approach focusing on analytical methods to identify the markers of animal dung in prehistoric construction materials. Micromorphology/thin section analysis, and calcium carbonate (CaCO3), carbon (C), and nitrogen (N) analyses were carried out on mudbricks and mortar from the Aceramic Neolithic site of Aşıklı Höyük. Thin section analysis suggested that fecal spherulites are one of the most important proxies of archaeological dung. Nitrogen is the other indicator of animal dung. The results showed that the Aşıklı inhabitants did not abandon mudbricks in their architectural needs for decades and used animal dung as a temper in mudbricks and mortar. Throughout the centuries of occupation at the site, the use of animal dung as a temper changed both diachronically and spatially, particularly with the establishment of settled village life at Aşıklı Höyük. In conclusion, this study suggests that the limits of knowledge of archaeological dung can be expanded using a multi-proxy methodological approach.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abell, J., Quade, J., Duru, G., Mentzer, SM., Stiner, MC., Uzdurum, M., Özbaşaran, M. (2019). Urine salts elucidate Early Neolithic animal management at Aşıklı Höyük, Turkey. Science Advance, 5 (4), 1-10. https://doi.org/10.1126/sciadv.aaw0038
  • Berna, F. (2017). Geo-ethnoarchaeology study of the traditional Tswana dung floor from the Moffat mission church, Kuruman, north Cape Province, South Africa. Archaeological and Anthropological Science, 1-9. https://doi.org/10.1007/s12520-017-0470-0 /
  • Bogaard, A., Heaton, THE., Poulton, PR., Merbach, I. (2007). The impact of manuring on nitrogen isotope ratios in cereals: Archaeological implications for reconstruction of diet and crop management practices. Journal of Archaeological Science, 34, 335-343. https://doi.org/10.1016/j.jas.2006.04.009
  • Bohn, HL., McNeal, BL., O’Connor, GA. (2001). Soil Chemistry. Third edition, John Wiley &Sons, INC.
  • Boivin, N. (2000). Life rhythms and floor sequences: excavating time in rural Rajasthan and Neolithic Catalhoyuk. World Archaeology, 31, 367-388. https://doi.org/10.1080/00438240009696927
  • Bourguet, C. (2015). Analyse anthracologique du site néolithique d’Aşıklı Höyük (Turquie): résultats préliminaires. (Master Dissertation). Museum National d’Histoire Naturelle, UMR 7209 Archéozoologie et Archéobotanique, Paris.
  • Brochier, J.E., Villa, P., Giacomarra, M., Tagliacozzo, A. (1992). Shepherds and sediments: geoethnoarchaeology of pastoral sites. Journal of Anthropological Archaeology, 11, 47-102. https://doi. org/10.1016/0278-4165(92)90010-9
  • Buitenhuis, H., Peters, J., Pöllath, N., Stiner, MC., Munro, ND., Sarıtaş, Ö. (2018). The Faunal Remains from Levels 3 and 2 of Aşıklı Höyük: Evidence for Emerging Management Practices. M. Özbaşaran, G. Duru, M. Stiner (Eds.), The Early Settlement at Aşıklı Höyük- Essays in Honor of Ufuk Esin. İstanbul: Ege Yayınları, 281-323.
  • Canti, MG. (1997). An investigation of microscopic calcareous spherulites from herbivore dung. Journal of Archaeological Science, 24, 219-231. https://doi.org/10.1006/jasc.1996.0105
  • Canti, MG. (1998). The micromorphological identification of faecal spherulites from archaeological and modern materials. Journal of Archaeological Science, 25, 435-444. https://doi.org/10.1006/jasc.1997.0210
  • Canti, MG. (1999). The production and preservation of faecal spherulites: animals, environment and taphonomy. Journal of Archaeological Science, 26, 251-258. https://doi.org/10.1006/jasc.1998.0322
  • Canti, MG., Brochier, JE. (2017). Faecal Spherulites. C. Nicosia, G. Stoops (Eds.), Archaeological Soil and Sediment Micromorphology, Wiley, 51-55.
  • Courty, MA., Goldberg, P., Macphail, RI. (1989). Soils and micromorphology in Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Courty, MA., Macphail, RI., Wattez, J. (1991). Soil micromorphological indicators of pastoralism; with special reference to Arene Candide, Finale Ligure, Italy. Rivista di Studi Liguri, LVII, 127-150.
  • Crowther, J. (2002). The experimental earthwork at Wareham, Dorset after 33 years: retention and leaching of phosphate released in the decomposition of buried bone. Journal of Archaeological Science, 29, 405-411. https://doi.org/10.1006/jasc.2002.0728
  • Duru, G. (2005). Yakındoğu Neolitiğinde Orta Anadolu Bölgesi Neolitik Dönem Mimarlığının Yeri. (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Duru, G. (2013). Tarihöncesinde İnsan-Mekan, Topluluk-Yerleşme İlişkisi: MÖ 9. Bin Sonu 7. Bin Başı, Aşıklı ve Akarçay Tepe. (Doktora Tezi). İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Eksambekar, SP., Kajale, MD. (2007). Phytolith analysis for understanding formation processes at Neolithic Budhial, district Gulbarga, South India. K. Paddayya, R. Jhaldiyal, GD. Sushama (Eds.), Formation processes and Indian archaeology. Pune: Deccan College Post Graduate and Research Institute, 267-277.
  • Esin, U. (1996). On bin yıl Öncesinde Aşıklı: Anadolu’da bir yerleşim modeli (Aşıklı, ten thousand years ago: a habitation model from central Anatolia), Tarihten Günümüze Anadolu’da Konut ve Yerleşme, 31-42.
  • Esin, U., Harmankaya, S. (2007). Aşıklı Höyük. M. Özdoğan, N. Başgelen (Eds.), Türkiye’de Neolitik Dönem. İstanbul: Arkeoloji ve Sanat Yayınları, 255-272.
  • Evershed, RP., Bethell, PH., Reynolds, PJ., Walsh, NJ. (1997). 5[β]-Stigmastanol and related 5[β]-Stanols as biomarkers of manuring: analysis of modern experimental material and assessment of the archaeological potential. Journal of Archaeological Science, 24, 485-495.
  • Friesem, DE., Karkanas, P., Tsartsidou, G., Shahack-Gross, R., (2014). Sedimentary processes involved in mud brick degradation in temperate environments: a micromorphological approach in an ethnoarchaeological context in northern Greece. Journal of Archaeological Science, 41, 556-567. https://doi.org/10.1016/j. jas.2013.09.017
  • Fuks, D., Dunseth, ZC. (2021). Dung in the dumps: what we can learn from multi‑proxy studies of archaeological dung pellets. Vegetation History and Archaeobotany, 30, 137-153. https://doi.org/10.1007/ s00334-020-00806-x
  • Goodman-Elgar, M. (2008). The devolution of mudbrick: ethnoarchaeology of abandoned earthen dwellings in the Bolivian Andes. Journal of Archaeological Sciences, 35, 3057-3071. https://doi.org/10.1016/j. jas.2008.05.015
  • Goren, Y. (1999). On determining use of pastoral cave sites: a critical assessment of spherulites in archaeology. Journal of the Israel Prehistoric Society, 29, 23-128.
  • Gur-Arieh, S., Madella, M., Lavi, N., Friesem, D.E. (2019). Potentials and limitations for the identification of outdoor dung plasters in humid tropical environment: a geo-ethnoarchaeological case study from South India. Archaeological and Anthropological Sciences, 11, 2683-2698. https://doi.org/10.1007/s12520- 018-0682-y
  • Gur-Arieh, S., Mintz, E., Boaretto, E., Shahack-Gross, R. (2013). An Ethnoarchaeological Study of Cooking Installations in Rural Uzbekistan: Development of a New Method for Identification of Fuel Sources, Journal of Archaeological Science, 40 (12), 4331-4347. https://doi.org/10.1016/j.jas.2013.06.001
  • Gur-Arieh S., Shahack-Gross R., Maeir, AM., Lehmann, G., Hitchcock, LA., Boaretto, E. (2014). The taphonomy and preservation of wood and dung ashes found in archaeological cooking installations: case studies from Iron Age Israel. Journal of Archaeological Science 46, 50–67. https://doi.org/10.1016/j.jas.2014.03.011
  • Horwitz, LK., Goldberg, P. (1989). A Study of Pleistocene and Holocene hyaena coprolites. Journal of Archaeological Science, 16, 71-94. https://doi.org/10.1016/0305-4403(89)90057-5
  • Kacar, B. (2012). Toprak Analizleri. 3. baskı, Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Kalkan, F., Özbal, R. (2018). Multi-element Characterization of Floors at Aşıklı Höyük: Contributing to the Identification of Activities and Activity Areas. M. Özbaşaran, G. Duru, M. Stiner (Eds.), The Early Settlement at Aşıklı Höyük- Essays in Honor of Ufuk Esin. İstanbul: Ege Yayınları, 129-145.
  • Kalkan, F., Özbaşaran, M., Özbal, R. (2020). Tarihöncesi Mekanlarda Gerçekleştirilen Faaliyetlerin Tanımlanmasında Toprak Kimyası Analizinin Rolü: Aşıklı Höyük Örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 50, 240-254.
  • Karkanas, P. (2006). Late Neolithic household activities in marginal areas: the micromorphological evidence from the Kouveleiki caves, Peloponnese, Greece. Journal of Archaeological Science, 33, 1628-1641. https://doi.org/10.1016/j.jas.2006.02.017
  • Kayacan, N., Algül, Ç. (2019). A Knapping Area in an 8th millennium BC Building at Aşıklı Höyük, East-Central Anatolia, L. Astruc, C. McCartney, F. Briois, V. Kassianidou (Eds.), Near Eastern Lithic Technologies on the Move. Interactions and Contexts in Neolithic Traditions, 8th International Conferences on PPN Chipped and Ground Stone Industries of the Near East, November 23rd-27th 2016, Astrom Editions, Nicosia, 227-234.
  • Lancelotti, C., Madella, M. (2012). The “invisible” product: developing markers for identifying dung in archaeological contexts. Journal of Archaeological Science, 39, 953–963. https://doi.org/10.1016/j. jas.2011.11.007
  • Love, S. (2012). The geoarchaeology of mudbricks in architecture: a methodological study from Çatalhöyük, Turkey. Geoarchaeology, 27, 140-156. https://doi.org/10.1002/gea.21401
  • Macphail, RI., Cruise, GM., Allen, MJ., Linderholm, J., Reynolds, P. (2004). Archaeological soil and pollen analysis of experimental floor deposits; with special reference to Butser ancient farm, Hampshire, UK. Journal of Archaeological Science, 31, 175-191.
  • Mbae, NB. (1990). The ethnoarchaeology of Maasai settlements and refuse disposal patterns in the Lemek area. P. Robertshaw (Ed.), Early pastoralists of south-western Kenya, British Institute in Eastern Africa Memoir. Nairobi: British Institute in Eastern Africa, 279-292.
  • Mentzer, SM. (2018). Micromorphological Analyses of Anthropogenic Materials and Insights into Tell Formation Processes at Aşıklı Höyük, 2008-2012 Seasons. M. Özbaşaran, G. Duru, M. Stiner (Eds.), The Early Settlement at Aşıklı Höyük- Essays in Honor of Ufuk Esin. İstanbul: Ege Yayınları, 105-128.
  • Miller, NF. (1984). The use of dung as fuel: an ethnographic example and an archaeological application. Paléorient, 10, 71-79.
  • Noei, S. (2017). Tarihöncesi Anadolu’da (MÖ 8500-3500) Yapı Malzemesi Olarak Kerpicin Arkeolojik ve Arkeometrik Değerlendirilmesi. (Doktora tezi). İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Otaegui, A.A., Polo-Diaz, A., Richter, T. (2017). Dung use before animal domestication in southwest Asia: evidence from early Natufian Shubayqa 1 (northeastern Jordan). Abstract from Annual Meeting of the Society of American Archaeologist 2017, Canada: Vancouver.
  • Özbaşaran, M. (2011). Re-starting at Aşıklı. Anatolia Antiqua, XIX, 27-37.
  • Özbaşaran, M., Duru, G. (2015). The Early Sedentary Community of Cappadocia: Aşıklı Höyük. D. Beyer, O. Henry, A. Tibet, (Eds.), La Cappadoce Méridionale de la préhistoire a la période byzantine. Institut Français d’Etudes Anatoliennes Georges–Dumézil, 8-9 Novembre, 2012, İstanbul, 43-51.
  • Özbaşaran, M., Duru, G., Uzdurum, M. (2018). Architecture of the Early Settlement and Trends through the Cultural Sequence. M. Özbaşaran, G. Duru, M. Stiner (Eds.), The Early Settlement at Aşıklı HöyükEssays in Honor of Ufuk Esin. İstanbul: Ege Yayınları, 57-103.
  • Pearson, JA., Buitenhuis, H., Hedges, REM., Martin, L., Russell, N., Twiss, K. (2007). New light on early caprine herding strategies from isotope analysis: a case study from Neolithic Anatolia. Journal of Archaeological Science, 34, 2170-2179. https://doi.org/10.1016/j.jas.2007.09.001
  • Piperno, DR. (2006). Phytoliths: a Comprehensive Guide for Archaeologist and Paleoecologists. Academic Press: Lanham.
  • Portillo, M., Albert, RM. (2011). Husbandry practices and livestock dung at the Numidian site of Althiburos (el Médéina, kef governorate, northern Tunisia): the phytolith and spherulite evidence. Journal of Archaeological Science, 38, 3224-3233. https://doi.org/10.1016/j.jas.2011.06.027
  • Portillo, M., Albert, RM., Henry, DO. (2009). Domestic activities and spatial distribution in Ain Abū Nukhayla (Wadi rum, southern Jordan): the use of phytoliths and spherulites studies. Quaternary International, 193, 174-183. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2007.06.002
  • Portillo, M., Garcia-Suarez, A., Matthews, W. (2020). Livestock faecal indicators for animal management, penning, feddering and dung use in early agricultural built environments in the Konya Plain, Central Anatolia. Archaeological and Anthropological Sciences, 12 (40), 1-15. https://doi.org/10.1007/s12520- 019-00988-0
  • Portillo, M., Kadowaki, S., Nishiaki, Y., Albert, RM. (2014). Early Neolithic household behavior at tell Seker al-Aheimar (upper Khabur, Syria): a comparison to ethnoarchaeological study of phytoliths and dung spherulites. Journal of Archaeological Science, 42, 107-118. https://doi.org/10.1016/j.jas.2013.10.038
  • Quade, J., Stiner, MC., Copeland, A., Clark, AE., Özbaşaran, M. (2018). Summary of Carbon-14 Dating of the Cultural Levels of Aşıklı Project. M. Özbaşaran, G. Duru, M. Stiner (Eds.), The Early Settlement at Aşıklı Höyük- Essays in Honor of Ufuk Esin. İstanbul: Ege Yayınları, 43-56.
  • Schelvis, J. (1992). The identification of archaeological dung deposits on the basis of remains of predatory mites (Acari; Gamasida). Journal of Archaeological Sciences, 19, 677-682.
  • Schumacher, M. (2017). Biomolecular and micromorphological analyses of suspected fecal deposits at Neolithic Aşıklı Höyük, Turkey. (M.Sc. Thesis). University of Tübingen, Tübingen.
  • Shahack-Gross, R. (2011). Herbivorous livestock dung: formation, taphonomy, methods for identification, and archaeological significance. Journal of Archaeological Science, 38, 205-218. https://doi.org/10.1016/j. jas.2010.09.019
  • Shahack-Gross, R., Albert, RM., Gilboa, A., Nagar-Hilman, O., Sharon, I., Weiner, S. (2005). Geoarchaeology in an urban context: the uses of space in a Phoenician monumental building at Tel Dor (Israel). Journal of Archaeological Science, 32, 1417-1431. https://doi.org/10.1016/j.jas.2005.04.001
  • Shahack-Gross, R., Marshall, F., Ryan, K., Weiner, S. (2004). Reconstruction of spatial organization in abandoned Maasai settlements: implications for site structure in the pastoral Neolithic of East Africa. Journal of Archaeological Science, 31, 1395-1411. https://doi.org/10.1016/j.jas.2004.03.003
  • Shillito, LM. (2017). Multivocality and multiproxy approaches to the use of space: lessons from 25 years of research at Çatalhöyük. World Archaeology, 49 (2), 237-259. https://doi.org/10.1080/00438243.2016.12 71351
  • Shillito, LM., Bull, ID., Matthews, W., Almond, MJ., Williams, JM., Evershed, RP. (2011). Biomolecular and micromorphological analysis of suspected faecal deposits at Neolithic Çatalhöyük, Turkey. Journal of Archaeological Science, 38 (8), 1869-1877. https://doi.org/10.1016/j.jas.2011.03.031
  • Simpson, IA., Dockrill, SJ., Bull, ID., Evershed, RP. (1998). Early anthropogenic soil formation at Tofts Ness, Sanday, Orkney. Journal of Archaeological Science, 25, 729-746. https://doi.org/10.1006/jasc.1997.0216
  • Simpson, IA., Vésteinsson, O., Adderley, WP., McGovern, TH. (2003). Fuel resource utilisation in landscapes of settlement. Journal of Archaeological Science, 30, 1401-1420. https://doi.org/10.1016/S0305- 4403(03)00035-9
  • Spengler, RN III. (2019). Dung burning in the archaeobotanical record of West Asia: where are we now?. Vegetation History and Archaeobotany, 28, 215-227. https://doi.org/10.1007/s00334-018-0669-8
  • Stiner, MC., Bailey, KS., Munro, ND., Christidou, R. (2018). Spatial and Zooarchaeological Evidence of Human-Animal Interactions in the Early PPN Settlement at Aşıklı Höyük. M. Özbaşaran, G. Duru, M. Stiner (Eds.), The Early Settlement at Aşıklı Höyük- Essays in Honor of Ufuk Esin. İstanbul: Ege Yayınları, 219-257.
  • Stiner, MC., Buitenhuis, H., Duru, G., Kuhn, SL., Mentzer, SM., Munro, ND., Pöllath, N., Quade, J., Tsartsidou, G., Özbaşaran, M. (2014). A forager–herder trade-off, from broad-spectrum hunting to sheep management at Aşıklı Höyük, Turkey. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 111, 8404-8409. https://doi.org/10.1073/pnas.1322723111
  • Stoops, G. (2003). Guidelines for Analysis and Description of Soil and Regolith Thin Sections. Soil Science Society of America.
  • Tsartsidou, G. (2018). The Microscopic Record of Aşıklı Höyük: Phytolith Analysis of Material from the 2012-2016 Field Seasons. M. Özbaşaran, G. Duru, M. Stiner (Eds.), The Early Settlement at Aşıklı Höyük- Essays in Honor of Ufuk Esin. İstanbul: Ege Yayınları, 147-189.
  • Uzdurum, M. (2018). Live together around fire: Hearths and the use of space at the onset of sedentism. Aşıklı Höyük (Turkey), a case study. C. Douché, F. Pichon (Eds.), From the Caucasus to the Arabian Peninsula: Domestic Spaces in the Neolithic, Proceedings of the International Conference. Actes Du Colloque International, Routes de l’Orient, 11-49.
  • Uzdurum, M. (2019). MÖ 9. - 8. Bin Yıl Kerpiç Mimarisine Mikroarkeolojik Bir Yaklaşım: Aşıklı Höyük’te Kerpiç ve Harç Tarifleri. (Doktora Tezi). İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Van Geel, B. (2001). Non-pollen palynomorphs. J. Smol, J. Birks J, W. Last (Eds.), Tracking environmental changes using lake sediments, 3. Terrestrial, algal and siliceous indicators. Dordrecht: Kluwer Academic Press, 99-119.
  • Viklund, K., Linderholm, J., Macphail, RI. (2013). Integrated palaeoenvironmental study: micro- and macrofossil analysis and geoarchaeology (soil chemistry, magnetic susceptibility and micromorphology). LE. Gerpe (Ed.), E18-prosjektet Gulli-Langåker. Oppsummering og arkeometriske analyser, Volume Bind 3: Bergen, Fagbokforlaget, 25-83.
  • Wayne DW. (1990). Applied Nonparametric Statistics, Boston: PWS-Kent, 226–234.
  • Weiner, S. (2010). Microarchaeology. Beyond the Visible Archaeological Record. Cambridge University Press: New York.
  • Zapata Peña, L., Peña-Cocarro, L., Ibáñez Estévez, J.J., González Urquijo, J.E. (2003). Ethnoarchaeology in the Moroccan Jebala (Western Rif): wood and dung as fuel. K. Neumann, A. Butler, S. Kahlheber (Eds.), Food, Fuel, and Fields. Progressin African Archaeobotany. Heinrich Bart Institut, 163-175.
  • Zimmermann, MI., Pöllath, N., Özbaşaran, M., Peters, J. (2018). Joint health in free-ranging and confined small bovids – Implications for early stage caprine management. Journal of Archaeological Science, 92, 13-27. https://doi.org/10.1016/j.jas.2018.02.004
APA UZDURUM M, DURU G (2021). Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. , 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
Chicago UZDURUM MELIS,DURU GÜNES Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. (2021): 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
MLA UZDURUM MELIS,DURU GÜNES Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. , 2021, ss.33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
AMA UZDURUM M,DURU G Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. . 2021; 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
Vancouver UZDURUM M,DURU G Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. . 2021; 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
IEEE UZDURUM M,DURU G "Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular." , ss.33 - 66, 2021. 10.26650/anar.2021.24.914913
ISNAD UZDURUM, MELIS - DURU, GÜNES. "Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular". (2021), 33-66. https://doi.org/10.26650/anar.2021.24.914913
APA UZDURUM M, DURU G (2021). Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. Anadolu Araştırmaları, 0(24), 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
Chicago UZDURUM MELIS,DURU GÜNES Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. Anadolu Araştırmaları 0, no.24 (2021): 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
MLA UZDURUM MELIS,DURU GÜNES Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. Anadolu Araştırmaları, vol.0, no.24, 2021, ss.33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
AMA UZDURUM M,DURU G Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. Anadolu Araştırmaları. 2021; 0(24): 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
Vancouver UZDURUM M,DURU G Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular. Anadolu Araştırmaları. 2021; 0(24): 33 - 66. 10.26650/anar.2021.24.914913
IEEE UZDURUM M,DURU G "Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular." Anadolu Araştırmaları, 0, ss.33 - 66, 2021. 10.26650/anar.2021.24.914913
ISNAD UZDURUM, MELIS - DURU, GÜNES. "Arkeolojik Hayvan Dışkısı Çalışmalarına Çok-Göstergeli Yaklaşım: Orta Anadolu, Akeramik Neolitik Dönem Yerleşmesi Aşıklı Höyük’ten Yeni Bulgular". Anadolu Araştırmaları 24 (2021), 33-66. https://doi.org/10.26650/anar.2021.24.914913