Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma

Nilgün ÖZCAN (Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Felsefe Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ
11 4
Yıl: 2021 Cilt: 9 Sayı: 25 Sayfa Aralığı: 89 - 108 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 25-05-2022

Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma

Öz:
Dijital çağ; eski bilgi, fikir ve yöntemlerin zaman içinde yeni teknoloji ve yöntemlere dönüşmesi ile var olmuştur. Dijital çağ insanoğlunun günlük yaşam alışkanlıklarının değiştiği, insanlığa her anlamda hız, verimlilik ve kolaylık sunan bir çağdır. Düşünmenin insana ait bir yeti olduğu göz önüne alındığında, insan varoluşunun evrimsel amacı olan tefekkürün hayatı anlamlandırmak için gerekli rolü açıktır. Özellikle etik ilkelere göre belirlenmemiş teknolojik gelişmelerin insanlığa getireceği fayda tartışmalıdır. Dijital teknolojinin imkânları ve yaratacağı köklü değişimler felsefe dünyası için güncel bir tartışma konusu olarak yerini almıştır. Güncel felsefi sorunlar üzerine felsefenin temel problemlerinden biri olan etik konusunun dijitalleşme bağlamında incelenmesi üzerine yapılan bu çalışma; “Tarih boyunca kendi gelişimi içinde köklenen kadim ahlaki ilkeler ve etik, günümüz dijital koşullarında ve felsefi zemininde nasıl algılanmaktadır? Çağımızın ihtiyaçlarına cevap verebilmekte midir?” gibi sorulara cevap aramaktadır. Ayrıca teknolojik gelişmeler ve dijitalleşme sürecinin doğurduğu yeni diyebileceğimiz bazı problemlerin ahlak alanında tezahürlerinin felsefi bir bakışla analiz edilmesi zorunluluk arz etmektedir. Ahlak felsefesinin güncel durumunun sorgulandığı bu çalışmada, dijitalleşme ve etik konusunda üniversite öğretim üyelerinin görüşlerinin fenomenolojik yöntemle nitel bir analizi amaçlanmıştır. Türkiye’deki farklı üniversitelerde ahlak felsefesi alanında çalışan öğretim üyelerinin dijitalleşme ve ahlak konusundaki görüşleri, derinlemesine görüşmeler yapılarak toplanmıştır. Elde edilen araştırma verileri nitel analize tabi tutulmuştur. Araştırma sonucunda, akademide dijitalleşme ve etik alanında daha fazla çalışma yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmış ve çeşitli önerilerde bulunulmuştur.
Anahtar Kelime:

Qualitative Research On Digital Ethics

Öz:
Over time, traditional knowledge, concepts, and processes have been replaced by new technologies and approaches. The digital age offers speed, efficiency, and ease in all aspects of human life. Given that thinking is a human enterprise, it seems only evident that contemplation—the very evolutionary goal of human existence—is required to make meaning of life. The advantage of non-ethical technical breakthroughs to humanity is particularly contentious. The possibilities of digital technology and the profound transformations it will precipitate are currently a hot issue in philosophy. This study seeks solutions to such questions as: How are ancient moral principles and their ethical understanding rooted in their own historical development perceived in today’s digital world and philosophical climate? Can they meet the needs of our era? Similarly, it is necessary to take a philosophical look at several of the new challenges that have emerged in the wake of the advancements made to technology and the digitalization process. We followed a phenomenological method in analyzing the viewpoints expressed by university faculty members on digitalization and ethics. We conducted in-depth interviews with moral philosophers from several Turkish universities to ascertain their views on digitization and morality, after which data were analyzed qualitatively. The research findings indicate that further research on digitalization and academic ethics is needed and various recommendations were offered to this end.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • • Arıcan, M. K. (2015). Ahlak, Etik ve Ahlak Felsefesi, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Uluslararası İlişkiler ve Stratejik Araştırmalar Enstitüsü Bülteni, ULİSAM&Akademik Dayanışma Topluluğu, 11-23.
  • • Bailey, D. (2008). Cybercitizenship and cyper cafety: Cyber ethics. Rosen Central. https://archive.org/ details/cyberethics0000bail/page/46/mode/2up?q=digital+ethics
  • • Correia, A. P. ve Yıldırım, C. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia: Development and validation of a self-reported questionnaire. Computers in Human Behavior, (49), 130- 137.
  • • Creswell, J. W. (2020). Nitel araştırma yöntemleri beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni (5. Baskı). (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev.), Siyasal Kitabevi.
  • • Dukes, S. (1984). Phenomenological methodology in the human sciences. Journal of Religion & Health, 3(123), 197–203. Doi:10.1007/bf00990785.
  • • Ellul, C. (2003). Teknoloji toplumu. (A. Özcan, Dü. ve M. Ceylan, Çev.), Bakış Yayınları.
  • • Fishkin, J. S. (1984). Beyond subjective morality: Ethical reasoning and political philosophy. Yale University Press. https://archive.org/details/beyondsubjective0000fish/page/90/ mode/2up?q=subjective+morality+
  • • G. Marshall, C. R. (2013). Designing qualitative research. Sage Publications.
  • • Guba, E. ve Yvonna S., L. (1994). Competing paradigms in qualitative research. 04 03, 2021 https://eclass. uoa.gr/modules/document/file.php/PPP356/Guba%20&%20Lincoln%201994.pdf
  • • Güngör, E. (2020). Ahlak psikolojisi ve sosyal ahlak. Yer-Su.
  • • Hariri, N. (2018). 21. yüzyıl için 21 ders. (1. Baskı), (S. Siral, Çev.) Kollektif Kitap.
  • • Hassan, I. (2008). Bir postmodernizm kavramına doğru. Hece Aylık Edebiyat Dergisi, (138,139,140), s.267–277.
  • • Heidegger. (1993). 1933’te neler oldu? Der Spiegel’in Heidegger’le tarihi söyleşisi. (T. Ilgaz, Çev.) Yapı Kredi Yayınları.
  • • Kaku, M. (2016). Geleceğin fiziği. (Y. S. Oymak ve H. Oymak, Çev.), ODTÜ Geliştirme Vakfı Yayıncılık.
  • • Kegley, J. A. (2018). Royce on self and relationships: Speaking to the digital and texting self of today. The Journal of Speculative Philosophy, 32(2), s.285–303. https://doi.org/10.5325/jspecphil.32.2.0285
  • • Kuçuradi, İ. (1997). Uludağ konuşmaları: Özgürlük, ahlak, kültür kavramları. Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları.
  • • Levickaite, R. (2010). Generations x, y, z: How social networks form the concept of the world without borders (the case of Lithuania). LIMES: Cultural Regionalistics, 3(2), s.170-183. doi:http://dx.doi. org/10.3846/limes.2010.17.
  • • Mingers, J. ve Walsham, G. (2010). Toward ethical ınformation systems: The contribution of discourse ethics. MIS Quarterly, 34(4), s. 833–854. https://doi.org/10.2307/25750707.
  • • Moustakas, C. (1994). Phenomenological resarch methods. Sage.
  • • Nietzsche, F. (2002). Güç istenci. (S. Umran, Çev.). Birey Yayınları.
  • • Özlem, D. (2004). Etik ahlak felsefesi. İnkılap Kitabevi.
  • • Pfıster, D. S. (2021). Abundance in Information: Keywords. M. Kennerly, S. Frederick veJ. E. Abel (ed), Information (pp. 17–30) içinde. Columbia University Press. http://www.jstor.org/stable/10.7312/ kenn19876.5.
  • • Polkinghorne, D. (1989). Phenomenological Research Methods. R. S. Valle ve S. Halling (Ed), Existentialphenomenological perspectives in psychology (s. 41-61). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-
  • • Rogerson, S. (1996). Preparing to handle dilemmas in the computing profession. Organizations and People, 3 (2), s. 25-26.
  • • Rogerson, S. (2020). Re-imagining the digital age through digital ethics, invited position paper. J. Arthur, T. Harrison ve G. Polizzi (Ed), Promoting character education as part of a holistic approach to re-ımagining the digital age: Ethics and the internet webinar (s.25-28), University of Birmingham Jubilee Centre for Character and Virtues. www.jubileecentre.ac.uk/userfiles/jubileecentre/pdf/news/ Cyber-Phronesis Webinar Papers _03(2).pdf
  • • Serdar, Z. (1992). Yüksek teknolojinin alternatifleri. (T. Kılıç, Çev.), İnsan Yayınları.
  • • Şeriati, A. (1992). Makinalaşmanın tuzağında insan. (T. Kılıç, Çev.). İnsan Yayınları.
  • • Trinidad, S. ve Starks, H. (2007). Choose your method: A comparison of phenomenology, discourse analysis, and grounded theory. Qualitative Health Research, 17(10), s. 1372-80. Doi:https://doi. org/10.1177/1049732307307031
  • • Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
APA Özcan N (2021). Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. , 89 - 108.
Chicago Özcan Nilgün Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. (2021): 89 - 108.
MLA Özcan Nilgün Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. , 2021, ss.89 - 108.
AMA Özcan N Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. . 2021; 89 - 108.
Vancouver Özcan N Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. . 2021; 89 - 108.
IEEE Özcan N "Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma." , ss.89 - 108, 2021.
ISNAD Özcan, Nilgün. "Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma". (2021), 89-108.
APA Özcan N (2021). Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ, 9(25), 89 - 108.
Chicago Özcan Nilgün Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ 9, no.25 (2021): 89 - 108.
MLA Özcan Nilgün Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ, vol.9, no.25, 2021, ss.89 - 108.
AMA Özcan N Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ. 2021; 9(25): 89 - 108.
Vancouver Özcan N Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma. GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ. 2021; 9(25): 89 - 108.
IEEE Özcan N "Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma." GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ, 9, ss.89 - 108, 2021.
ISNAD Özcan, Nilgün. "Dijital Etik Üzerine Nitel Bir Araştırma". GENÇLİK ARAŞTIRMALARI DERGİSİ 9/25 (2021), 89-108.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
18-04-2024 0:14

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları