Yıl: 2008 Cilt: 33 Sayı: 149 Sayfa Aralığı: 30 - 50 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri

Öz:
Bu çalışmada, eğitim fakültelerindeki bilgi ve iletişim teknolojileriyle (BİT) ilgili kaynakları, bu kaynaklardan fakültelerde nasıl yararlanıldığını, bu konudaki hizmetiçi eğitimleri ve planlamaları, konuyla ilgili fakültelerin fiziksel ve insan gücü yeterliliğini, karşılaşılan önemli zorlukları ve bu zorlukların üstesinden nasıl gelinebileceğine ilişkin çözüm önerileriyle ilgili anket bulguları sunulmaktadır. Çalışmanın verileri Türkiye’deki öğrencisi olan 63 eğitim fakültesinin 51’inin dekanlarından anket aracılığıyla toplanmıştır. Elde edilen bulgular, fakülteler arasında farklar olmasına karşın, kaynakların genel anlamda yeterli olmadığını ortaya koymaktadır. Araştırma sonuçları, BİT’ten verimli bir şekilde yararlanmak için teknoloji planı, hizmetiçi eğitim ve konuyla ilgili kurumsal yapılanmalardan eğitim fakültelerinde yeterli düzeyde yararlanılmadığını göstermektedir.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • AÜ. (2005). Türkiye’de eğitim fakültelerinin durumu üzerine bir inceleme. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi.
  • ED. (1996). Getting America’s students ready fort he 21st century: Meeting the technology literacy challenge. A report to the Nation on technology and education. Washington, DC.: U.S. Department of Education.
  • Cuban, L., Kirkpatrick, H., & Peck, C. (2001). High access and low use of technology in high school classrooms: Explaining an apparent paradox. American Educational Research Journal, 38(4), 813-834.
  • Maurer, M. M., & Davidson, G. S. (1998). Leadership in instructional technology. New Jersey: Merrill Prentice Hall.
  • Queitzsch, M. (1997). The northwest regional profile: integration of technology in preservice teacher education programs. Northwest Educational Technology Consortium, [Online]: http://www.lnetc.org/prservice/challenge/html adresinden 7 Mart 2006 tarihinde alınmıştır.
  • Patrikas, E.O. & Newton, R.A. (1999). Computer Literacy Among Entering Allied Health Students and Faculty: A Process for Rational Technology Planning. T H E Journal (Technological Horizons In Education), 27 (5), 60-65.
  • Roblyer, M.D. (1994). Creating technology-using teachers: A model for preservice technology training (Report of the preservice model for technology integration project). Tallahassee, FL: Florida A&M University.
  • Rogers, K. (2005). Making progress: Meeting the computer technology challenge. Unpublished master's thesis, California State University, Dominguez Hills.
  • SCRTEC. (1998). Technology and preservice teacher education program survey. Texas, College Station: South Central Regional Technology in Education Consortium, [Online]:http://eeducation.tamu.edu/ihe/ adresinden 13 Şubat 2006 tarihinde alınmıştır.
  • SEIRTEC. (1998). Integration of technology in preservice teacher education programs: South East and Islands Regional Profile. Atlanta: South East and Islands Regional Technology in Education Consortium.
  • Smith, T. C. (2002). An Analysis of teacher educators and technology integration projects at four universities. Unpublished PhD. Thesis, Arizona State University.
  • Vagle, R., & College, D. (1995). Technology instruction for preservice teachers: An examination of exemplary programs, [Online]: http://www.coe.uh.edu/insite/elec_pub/html1995/087.htm adresinden 17 Kasım 2004 tarihinde alınmıştır.
  • Vagle, R. (1995). Technology in teaching methods courses: Is it happening? [Online]:http://www.coe.uh.edu/insite/elec_pub/html1995/088.htm. adresinden 15 Aralık 2004 tarihinde alınmıştır.
  • Yiğit, Y. G., Zayim, N., & Yıldırım, S. (2002). Yüksek öğretimde öğretim ve idari amaçlı teknoloji kullanımı: Bir durum saptaması. Eğitim ve Bilim, 27(124), s. 42-51.
APA GÖKTAŞ y, YILDIRIM Z, YILDIRIM S (2008). Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. , 30 - 50.
Chicago GÖKTAŞ yüksel,YILDIRIM Zahide,YILDIRIM SONER Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. (2008): 30 - 50.
MLA GÖKTAŞ yüksel,YILDIRIM Zahide,YILDIRIM SONER Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. , 2008, ss.30 - 50.
AMA GÖKTAŞ y,YILDIRIM Z,YILDIRIM S Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. . 2008; 30 - 50.
Vancouver GÖKTAŞ y,YILDIRIM Z,YILDIRIM S Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. . 2008; 30 - 50.
IEEE GÖKTAŞ y,YILDIRIM Z,YILDIRIM S "Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri." , ss.30 - 50, 2008.
ISNAD GÖKTAŞ, yüksel vd. "Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri". (2008), 30-50.
APA GÖKTAŞ y, YILDIRIM Z, YILDIRIM S (2008). Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. Eğitim ve Bilim, 33(149), 30 - 50.
Chicago GÖKTAŞ yüksel,YILDIRIM Zahide,YILDIRIM SONER Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. Eğitim ve Bilim 33, no.149 (2008): 30 - 50.
MLA GÖKTAŞ yüksel,YILDIRIM Zahide,YILDIRIM SONER Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. Eğitim ve Bilim, vol.33, no.149, 2008, ss.30 - 50.
AMA GÖKTAŞ y,YILDIRIM Z,YILDIRIM S Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. Eğitim ve Bilim. 2008; 33(149): 30 - 50.
Vancouver GÖKTAŞ y,YILDIRIM Z,YILDIRIM S Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri. Eğitim ve Bilim. 2008; 33(149): 30 - 50.
IEEE GÖKTAŞ y,YILDIRIM Z,YILDIRIM S "Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri." Eğitim ve Bilim, 33, ss.30 - 50, 2008.
ISNAD GÖKTAŞ, yüksel vd. "Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Eğitim Fakültelerindeki Durumu: Dekanların Görüşleri". Eğitim ve Bilim 33/149 (2008), 30-50.