0 0

Proje Grubu: SOBAG Sayfa Sayısı: 176 Proje No: 114K788 Proje Bitiş Tarihi: 01.10.2017 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 05-11-2018

2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi

Öz:
Özünde siyaset ve değer ilişkisine odaklanan bu çalışma, siyasal aktörlerin söylemlerine gömülü olan değerleri belirlemeyi ve bunların insanlardaki karşılığını değerler açısından anlamayı amaçlamaktadır. Bu çerçevede Schwartz Değer Ölçeği’nde yer alan değerlerin analiz kategorileri olarak kullanıldığı bir içerik analizi gerçekleştirilmiştir. 2000’ler Türkiye siyasetinde hakim olan değer önceliklerini belirlemek amacıyla, 3 Kasım 2002, 22 Temmuz 2007 ve 12 Haziran 2011 seçimleri öncesinde siyasal aktörlerin medyaya yansıyan söylemleri incelenmiştir. Böylece siyasal aktörlerin seçmeni ikna etmek için hangi beklenti ve değerlere seslendikleri, siyasetin değişen ve değişmeyen değer öncelikleri ve Türkiye siyasetinin değer öncelikleri belirlenmiştir. Ardında siyaset söylemine egemen olan bu değer önceliklerine yönelik sokaktaki insanın tutumunu ölçmek üzere bir ölçek çalışması yapılmış ve Türkiye temsili örneklemine uygulanmıştır. Analizler sonucunda Türkiye’de siyasal söylemin ortak bir siyasal popüler kültürden beslendiği, kazanan/kaybeden parti farkı olmaksızın benzer değerlere yaslanan söylemlerle seçmene seslenildiği bulgulanmıştır. Sıradan politik kültürün ortak iyisini temsil eden ve siyasette söylemsel önceliğe sahip olan bu temel değerler; yardımseverlik, kendini yönetme, güç, güvenlik ve başarıdır. Türkiye’de siyasal söylemin karşıt kutuplarda yer alan kendini geliştirme ve kendini aşmışlık üst düzey değerleri üzerine kurulu olduğu, bu karşıtlığın da popülist söylemleri beslediği gözlenmiştir. Siyasal aktörlerin medyadaki popülist söylemlerinin değerler açısından betimlenmesinin ardından, bu siyasi değerlerin toplumun siyasal tercihlerindeki karşılığını bulmak ve demografik değişkenler üzerinden haritasını çıkarmak amacıyla alan araştırması yapılmıştır. Araştırma sonucunda siyasetteki değerlerin toplumda üç boyutta karşılık bulduğu saptanmıştır. Bu boyutlar anlamlandırıldığında, Türkiye toplumunda siyasal tercihlerinde hakim olan değer alanlarının, istikrar ve düzen odaklı güçlü iktidar beklentisi; kalkındırmacı, dürüst, çözüm odaklı siyaset beklentisi; güçlü liderlik beklentisi olduğu görülmüştür. Toplumun oy verme davranışında, gündelik hayatı kolaylaştırmaya, yaşadıkları sorunlara çözüm bulmaya, refah beklentisini karşılamaya yönelik değerlerin toplandığı kalkındırmacı, dürüst, çözüm odaklı siyaset beklentisi boyutunun belirleyici olduğu saptanmıştır. Schwartz Değer Ölçeği’ndeki farklı ve çatışan güdü, motivasyon ve beklentilere denk gelen değer ifadelerinin toplandığı bu boyut, ayrıca “Popüler Siyasal Kültür Değer Ölçeği” olarak adlandırılmıştır.
Anahtar Kelime: seçim. siyasal söylem değer Schwartz Değer Ölçeği Türkiye

Konular: Sosyal Çalışma Siyasi Bilimler Sosyoloji

2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi

Öz:
Focusing on the politics and value relationship at its core, this study aims to determine the values embedded in the discourses of political actors and to understand their values in terms of their values. In this framework, a content analysis was conducted in which the values in the Schwartz Value Scale were used as analysis categories. In order to determine the prevailing value priorities in the 2000s Turkish politics, the discourses of political actors reflected in the media were examined before the elections of 3 November 2002, 22 July 2007 and 12 June 2011. Thus, what are the expectations and values of political actors to convince electors, the changing and unchanging value priorities of politics and the value priorities of Turkish politics have been determined. Following this, a scale was developed to measure the attitude of the person in the street to the value priorities that dominated the discourse of politics and applied to the Turkish representative sample. As a result of the analyzes, it is detected that the political discourse in Turkey is fed from a common political popular culture and the choices are called with discourses which lean on similar values without winning/losing party difference. These basic values, which represent the common good of the ordinary political culture and which have political discursive priority, benevolence, self-direction, power, security and achievement. It is observed that the political discourse in Turkey is based on the high level values of selfenhancement and self-transcendence which are in the opposite poles and this opposition also feeds populist rhetoric. After describing the values of populist rhetoric of the media in terms of the values of the political actors, a survey was conducted to find out the political values of these values in terms of the society's political preferences and to map them out on demographic variables. As a result of the research, it has been determined that the values in politics correspond to three dimensions in society. When these dimensions are taken into consideration, the values of power dominated by political preferences in Turkish society are strong power-oriented expectations of stability and order; developmentist, honest, solution-oriented politics anticipator; strong leadership expectation. It has been determined that the dimension of decentralized, honest, solution-oriented politics expectancy, in which the values of society's voting behavior are facilitated to facilitate everyday life, to find solutions to the problems they are experiencing and to meet the expectation of prosperity. This dimension of value expressions corresponding to different and conflicting motivations, motivations and expectations in the Schwartz Value Scale is also called the "Popular Political Cultural Value Scale".
Anahtar Kelime:

Konular: Sosyal Çalışma Siyasi Bilimler Sosyoloji
Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akşin, S. 2006. “Siyasal Tarih-1995-2003”. Yakınçağ Türkiye Tarihi-1980-2003. İstanbul: Milliyet Kitaplığı, 163-186.
  • 2007 SEÇİMİNİN SİYASAL DEĞER HARİTASI: SİYASETÇİLERİN SÖYLEMLERİ ÜZERİNE BİR DEĞER ANALİZİ (Makale - Diğer Hakemli Makale)
  • Allport, G. W. 1961. Pattern and Growth in Personality., New York: Holt, Rinehart& Winston.
  • Değer ve Siyaset İlişkisi: 22 Temmuz 2007 Seçimi Üzerine Bir Değer Analizi (Makale - Diğer Hakemli Makale)
  • Arkonaç, S. 1998. Sosyal Psikoloji. İstanbul: Alfa Basım Yayın.
  • The Role of Values in the Relationship between Political Discourse and Political Preferences: An Analysis of Turkey?s 12 June 2011 Parliamentary Elections from a Values Perspective (Bildiri - Uluslararası Bildiri - Sözlü Sunum)
  • Arslan, H. 2002. “Bilgi, Naturalizm ve Değerler”, Bilgi ve Değer. Ankara: Vadi Yayınları.
  • Analyse Political Discourse in Terms of Values: Example of Election July 22, 2007 (Bildiri - Uluslararası Bildiri - Sözlü Sunum)
  • Bardi, A. ve Schwartz, S. H. 2003. “Values and Behavior: Strength and Structure of Relations”, Personality and Social Physchology Bulletin, 29 (10), 1207-1220.
  • Barnea, M. F. ve Schwartz, S. H. 1998. “Values and Voting”, Political Physchology, 19 (1):17-40.
  • Barry, N. P. 2012. Modern Siyaset Teorisi, Çev: Erdoğan M. ve Şahin Y., Ankara: Liberte Yayınları.
  • Başlevent, C. and Kirmanoğlu, H. 2010. “The Role of Basic Personal Values in Voting Behavior of Turkish People”, Problems and Issues in International Relations. Editör: Mavrikos-Adamou, T. Athens: ATINER, 135-48.
  • Başlevent, C. Kirmanoğlu, H. ve Şenatalar, B. 2004. “Voter Profiles and Fragmentation in The Turkish Party System”, Party Politics, 10 (3), 307-324.
  • Başlevent, C. Kirmanoğlu, H. ve Şenatalar, B. 2009. “Party Preferences and Economic Voting in Turkey (Now That The Crisis is Over)”, Party Politics, 15 (3), 377-391.
  • Başlevent, C. ve Kirmanoğlu, H. 2010. "The Role of Basic Personal Values in Voting Behavior of Turkish People". Problems and Issues in International Relations, Editör: Mavrikos-Adamou T. Athens: ATINER, 135-48.
  • Başlevent, C. ve Kirmanoğlu, H. 2016. “Economic Voting in Turkey: Perceptions, Expectations, and the Party Choice”, Research and Policy on Turkey, 1(1), 88-101.
  • Bauman, Z. 2004. Sosyolojik Düşünmek. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Bayhan, V. 2006. “Türkiye’de Gençlik: Sorunlar, Değerler ve Değişimler”. Dünden Bugüne Türkiye’nin Toplumsal Yapısı. Editör: Zencirkıran, M. Ankara: Nova Basın Yayın.
  • Berelson, B. 1952. Content Analysis in Communication Research. Glencoe: Free Press.
  • Bilgin, N. 2005. Siyaset ve İnsan. İstanbul: Bağlam Yayıncılık.
  • Bilgin, N. 2006. Sosyal Bilimlerde İçerik Analizi. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Bilgin, N.2014. Sosyal Bilimlerde İçerik Analizi. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Borg, I. Bard, A. Schwartz, S. H. 2015. “Does the Value Circle Exist Within Persons or Only Across Persons?”, Journal of Personality.
  • Bulutay, T. ve Yıldırım N. 1969. “Türk Seçmenlerinin Oy Verme Eğilimlerinde İktisadi Sebeplerin Üzerinde Bir Deneme”, SBF Dergisi, 22, 7–39.
  • Büyükdüvenci, S. 2002. “Değer’in Değeri Üzerine”. Bilgi ve Değer. Ankara:Vadi Yayınları.
  • Büyüköztürk, Ş. 2012. Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara:Pegem Akademi.
  • Caprara, G. V. Barbaranelli C. ve Zimbardo P. G. 1999. “Personality Profiles and Political Parties”, Political Psychology, 20, 175-197.
  • Caprara, G. V. Schwartz S. H. Capanna C. Vecchione M. ve Barbaranelli C. 2006. “Personality and Politics: Values, Traits, and Political Choice”, Political Psychology, 27:1– 28.
  • Caprara, G. V., Zimbardo P. G. 2004. “Personalizing Politics: A Congruency Model of Political Preferences”, American Psychologist, 59 (7), 581–594.
  • Cochrane, R., Billig M. ve Hogg M. 1979. “Politics and Values in Britain: A Test of Rokeach Two-Values Model”, British Journal of Social and Clinical Pyschology, 18, 150-167.
  • Çarkoğlu, A. 1997. “Macro Economic Determinants of Electoral Support for Incumbents in Turkey, 1950–1995”, New Perspectives on Turkey, 17, 75–96.
  • Çarkoğlu, A. 2002. “Turkey’s November 2002 Elections: A New Beginning?”, Middle East Review of International Affairs (MERIA), 6, 30–41.
  • Çebi, M. S. 2002. “Günümüzde Siyasetin Medyada İnşası ve Sunumu Üzerine Bazı Dikkatler”, İletişim, 14, 1-33.
  • Çelebi, A. 2010. “Toplum ve Siyaset”. Sosyolojiye Giriş. Editör: Sezal, İ. İstanbul:Beta Yayıncılık.
  • Çokluk, Ö. Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. 2012. Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi.
  • Duverger, M. 2002. Siyaset Sosyolojisi. Çeviren: Tekeli, Ş. İstanbul:Varlık Yayınları.
  • Easton, D. 1981. The Political System. Chicago: University of Chicago Press.
  • Ebel, R. L. 1965. Measuring Educational Achievement. New Jersey:Prentice Hall.
  • Erdoğan, N. 1998. “Demokratik Soldan Devrimci Yol’a: 1970’lerde Sol Popülizm Üzerine Notlar”, Toplum ve Bilim, 78, 22-37.
  • Esmer, Y. 2002. “At The Ballot Box: Determinants Of Voting Behaviour In Turkey”. Politics, Parties and Elections in Turkey, Editör: Sayarı, S. ve Esmer, Y. London:Lynne Rienner.
  • Esmer, Y. (2012). Türkiye Değerler Atlası. İstanbul:Bahçeşehir Üniversitesi Yayınları. https://www.academia.edu/9620697/T%C3%BCrkiye_De%C4%9Ferler_Atlas%C4%B1_201 2?auto=download, Son erişim tarihi:27.05.2016
  • Feldman, S. 2003. “Values, Ideology, and The Structure of Political Attitudes”. Oxford Handbook of Political Psychology. Editör: Sears D. O. Huddy L. ve Jervis R. New York:Oxford University Press, 477–508.
  • Fichter, J. 1990. Sosyoloji Nedir?. Çeviren: Çelebi, N. Konya:Toplum Yayınları.
  • Gündoğan, A. O. 2002. “Ahlaki Hayatımızın Kaynağında Toplumculuk-Bireycilik Tartışması”. Bilgi ve Değer. Ankara: Vadi Yayınları.
  • Hair, J. Anderson, R. Babin, B. Black, W. ve Tahtam R. 2006. Multivariate Data Analysis. New Jersey: Prentice Hall.
  • Haşlaman, T. 2005. “Programlama Dersi İle İlgili Özdüzenleyici Öğrenme Stratejileri İle Başarı Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi: Bir Yapısal Eşitlik Modeli” (Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Heywood, A. 2015. Siyasetin Temel Kavramları. Çeviren: Özler, H. Ankara:Adres Yayınları.
  • Hofstede, G. 1980. Culture’s Consequences: International Differences in Work- Related Values. USA: Sage Publication.
  • Hofstede, G. 1991. Culture and Organizations: Software Of The Mind, USA: McGraw-Hill.
  • Inglehart, R. 1977. The Silent Revolution. Princeton: Princeton University Press.
  • Inglehart, R. 1997. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Countries. Princeton: Princeton University Press.
  • Jöreskog, K. G. ve Sörbom, D. 2001. Lisrel 8: User's Reference Guide. Chicago, IL: Scientific Software International, Inc.
  • Kağıtçıbaşı, Ç. 2010. Günümüzde İnsan ve İnsanlar, İstanbul: Evrim Kitabevi.
  • Kalaycıoğlu, E. 1999. “The Shaping of Party Preferences in Turkey: Coping With The Post-Cold War Era”, New Perspectives on Turkey, 20, 47–76.
  • Kalender, A. 2005. Siyasal İletişim: Seçmenler ve İkna Stratejileri. Konya: Çizgi Kitabevi.
  • Kışlalı, A. T. 2002. Siyaset Bilimi. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Kline, R. B. 2000. Principles And Practice Of Structural Equation Modeling. NewYork: The Guilford Press.
  • Köse, A. 2016a. “Değer ve Siyaset İlişkisi: 22 Temmuz 2007 Seçimi Üzerine Bir Değer Analizi”, Karadeniz Teknik Üniversitesi İletişim Araştırmaları Dergisi, 12 (3), 2-19.
  • Köse, A. 2016b. “2007 Seçiminin Siyasal Değer Haritası: Siyasetçilerin Söylemleri Üzerine Bir Değer Analizi”, Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9 (2), 611-635.
  • Köse, Aynur ve Yılmaz, M. 2012. Seçimler ve Değerler. Trabzon: Serander Yayınları.
  • Laclau, E. 2007. Popülist Akıl Üzerine. Çeviren: Çelik, N. B. Ankara: Epos Yayınları.
  • Laclau, E. 2011. “Popülizm: Bir Ad Ne İçerir?”, Çeviren: Özen, H. Atılım Sosyal Bilimler Dergisi, 1 (1), 135-146.
  • Lane, J. E. ve Ersson, S. 2005. Culture and Politics: A Compoarative Approach. İngiltere: Ashgate Publishing Limited.
  • Müller, J.W. 2017. Popülizm Nedir?. Çeviren: Yıldız, O. İstanbul: İletişim Yayınları. Oktay, M. 2002. Politikada Halkla İlişkiler. İstanbul: Derin Yayınları.
  • Özhan T. Ete H. ve Bölme S. M. 2011. SETA Analiz/2011’de Türkiye, Siyaset, Ekonomi ve Toplum Vakfı.
  • Özkan A. (Tarihsiz). “22 Temmuz 2007 Milletvekili Seçimleri’nin Siyasal İletişim Yönetimi Bağlamında Değerlendirilmesi”, http://www.siyasaliletisim.org/dr-abdullah- oezkan/dr-abdullah-oezkan/289-q22-temmuz-2007-milletvekili-secimlerinin-siyasal-letisim- yonetimi-baglaminda-degerlendirilmesi.html , Erişim tarihi: 13.06.2016.
  • Özlem, D. 2002. “Değerler Sorununda Nesnelcilik/Mutlakçılık ve Öznelcilik/Rölativizm Tartışması Üzerine”. Bilgi ve Değer. Ankara: Vadi.
  • Piurko, Y. Schwartz, S. H. ve Davidov, E. 2011. “Basic Personal Values and The Meaning of Left-Right Political Orientations in 20 Countries”, Political Psychology, 32 (4), 537-561.
  • Rokeach, M. 1979. “The Two-Value Model of Political Ideology and British Politics”, British Journal of Social and Clinical Physchology, 18, 169-172.
  • Rokeach, M. 1967. Value Survey. California: Sunnyvale.
  • Rokeach, M. 1973. The Nature of Human Values. New York: Free Press,
  • Sagiv, L. Roccas, S. Cieciuch, J. ve Schwartz, S.H. 2017., Personal Values in Human Life”, Nature Human Behaviour, 1, 630-639,
  • Sayan, S. ve Berument, H. 1997. “Türkiye’de Siyaset, Ekonomik Popülizm ve Hükümetler”, H.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15 (2), 171-185.
  • Schermelleh-Engel, K. ve Moosbrugger, H. 2003. “Evaluating The Fit Of Structural Equation Models: Tests Of Significance And Descriptive Goodness-Of-Fit Measures”, Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
  • Schopenhaauer, A. 2016. Haklı Çıkma Sanatı. Çeviren: Salihoğlu, H. Ankara:İmge Kitabevi.
  • Schumacker, R. E. ve Lomax, R. G. 2004. A Beginner’s Guide To Structural Equation Modeling. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  • Schwartz, S. H. 1992. “Universals in the Content and Structure of Values: Theory and Empirical Tests in 20 Countries”. Advances in Experimental Social Phychology. Editör: Zanna M. P., New York: Academic Press, 25, 1-65.
  • Schwartz, S. H. 1994. “Are There Universal Aspects In The Content And Structure Of Values?”, Journal of Social Issues, 50, 19-45.
  • Schwartz, S. H. 2006. “Basic Human Values: Theory, Measurement And Applications”, Revue Française de Sociologie, 47, 249–288.
  • Schwartz, S. H. Caprara G. V. ve Vechione M. 2010. “Basic Personal Values, Core Political Values and Voting: A Longitudinal Analysis”, Political Psychology, 31 (3), 421-452.
  • Schwartz, S. H. Caprara, G. V. Vecchione, M, Bain, P. Bianchi, G,, Caprara, M. G. Cieciuch, J. Kirmanoglu, H. Baslevent, C. Lönnqvist, J.E. Mamali, C., Manzi, J. Pavlopoulos, V. Posnova, T. Schoen, H. Silvester, J. Tabernero, C. Torres, C. Verkasalo, M. Vondrakova, E. Welzel, C. ve Zaleski, Z. 2014. “Basic Personal Values Underlie And Give Coherence To Political Values: A Cross National Study In 15 Countries”, Political Behavior, 36: 899-930.
  • Schwartz, S.H. ve Bilsky, W. 1987. “Toward A Universal Psychological Structure of Human Values”, Journal of Personality and Social Psychology, 53 (3), 550-562,
  • Sharma, S. 1996. Applied Multivariate Techniques. New York:Josh Wiley ve Sons Inc.
  • Sunar, İ. 1985. “Demokrat Parti ve Popülizm”. Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ansiklopedisi. İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Sümer, N. 2000. “Yapısal Eşitlik Modelleri: Temel Kavramlar Ve Örnek Uygulamalar”, Türk Psikoloji Yazıları, 3 (6) ,49-74.
  • Tabachnick, B.G. ve Fidell, L.S. 2007. Using Multivariate Statistics. USA: Pearson Education.
  • Taggart, P. 2004. Popülizm. Çeviren: Yıldırım, B. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Theodorson, G. A. ve Theodorson, A. G. 1979. A Modern Dictionary of Sociology. New York: Barnes & Noble.
  • Urhan, V. 2016. “Siyaset Felsefesinde Adalet, Eşitlik, Özgürlük”, Kaygı Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 26, 103-119.
  • Yıldız, O. 2015. “Popülist İtirazdan Popülist İdareye: SYRIZA ve PODEMOS Örnekleri”, Mülkiye Dergisi, 39 (2), 291-296.
APA KÖSE A, PAKER K, TOPAL E, Seçkin K, ARSLAN E, KEZER F, Yılmaz M (2017). 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. , 1 - 176.
Chicago KÖSE Aynur,PAKER Kamile Oya,TOPAL Ebru,Seçkin Kuban,ARSLAN Eylem,KEZER Fatih,Yılmaz Mustafa 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. (2017): 1 - 176.
MLA KÖSE Aynur,PAKER Kamile Oya,TOPAL Ebru,Seçkin Kuban,ARSLAN Eylem,KEZER Fatih,Yılmaz Mustafa 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. , 2017, ss.1 - 176.
AMA KÖSE A,PAKER K,TOPAL E,Seçkin K,ARSLAN E,KEZER F,Yılmaz M 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. . 2017; 1 - 176.
Vancouver KÖSE A,PAKER K,TOPAL E,Seçkin K,ARSLAN E,KEZER F,Yılmaz M 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. . 2017; 1 - 176.
IEEE KÖSE A,PAKER K,TOPAL E,Seçkin K,ARSLAN E,KEZER F,Yılmaz M "2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi." , ss.1 - 176, 2017.
ISNAD KÖSE, Aynur vd. "2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi". (2017), 1-176.
APA KÖSE A, PAKER K, TOPAL E, Seçkin K, ARSLAN E, KEZER F, Yılmaz M (2017). 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. , 1 - 176.
Chicago KÖSE Aynur,PAKER Kamile Oya,TOPAL Ebru,Seçkin Kuban,ARSLAN Eylem,KEZER Fatih,Yılmaz Mustafa 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. (2017): 1 - 176.
MLA KÖSE Aynur,PAKER Kamile Oya,TOPAL Ebru,Seçkin Kuban,ARSLAN Eylem,KEZER Fatih,Yılmaz Mustafa 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. , 2017, ss.1 - 176.
AMA KÖSE A,PAKER K,TOPAL E,Seçkin K,ARSLAN E,KEZER F,Yılmaz M 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. . 2017; 1 - 176.
Vancouver KÖSE A,PAKER K,TOPAL E,Seçkin K,ARSLAN E,KEZER F,Yılmaz M 2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi. . 2017; 1 - 176.
IEEE KÖSE A,PAKER K,TOPAL E,Seçkin K,ARSLAN E,KEZER F,Yılmaz M "2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi." , ss.1 - 176, 2017.
ISNAD KÖSE, Aynur vd. "2000’ler Türkiyesi'nin Siyasal Değer Haritası: Siyasal Söylemler ve Siyasi Tercihler Arasındaki İlişkinin Değerler Açısından İncelenmesi". (2017), 1-176.