Origamı technique in the teaching of nucleic acids

GÜNEŞ, M. Handan

Origamı technique in the teaching of nucleic acids

M. Handan GÜNEŞ (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Samsun, Türkiye)

Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

3 0

Yıl: 2012 Cilt: 2012 Sayı: 43 Sayfa Aralığı: 222 - 233 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Origamı technique in the teaching of nucleic acids

Öz:

Bu çalışmada öğrencilerin anlamakta zorlandıkları nükleik asitlerin öğretilmesinde origami tekniğinin etkisi araştırılmıştır. Konu kontrol grubunu oluşturan 40 öğretmen adayına öğretmen merkezli geleneksel öğretim yöntemi ile anlatılırken, deney grubunu oluşturan 40 öğretmen adayına ise yine aynı şekilde anlatıldıktan sonra origami tekniği kullanılarak nükleik asillerle ilgili modeller yaptırılmıştır. Çalışmada öğretmen adaylarının bilgi düzeylerini belirlemek için geliştirilen bilgi başarı leşti kullanılmıştır. Başarı testi bütün gruplara ön-test ve son-test olarak uygulanmıştır. Elde edilen veriler SPSS 15.00 paket programı ile analiz edilmiştir. Analizlerde Mann Whitney U ve Wilcoxon Anlamlı Sıralar Testleri yapılmıştır. Ayrıca konuyla ilgili olarak 4 adet çizim 5 adet klasik açıklama sorusu her iki gruba hem konu işlenmeden önce hem de konu işlendikten sonra sorularak kavram yanılgıları belirlenmeye çalışılmıştır. Sonuçlara göre origami ile yapılan modeller sayesinde deney grubu öğretmen adaylarının kontrol grubu öğretmen adaylarına göre başarı düzeylerinin daha çok arttığı,çizim ve klasik açıklama sorularını daha iyi cevapladıkları ve kavram yanılgılarının belirgin düzeyde azaldığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Nükleik asitlerin öğretilmesinde origami tekniği

Öz:

ABSTRACT: In this study, the effect of the origami technique in the teaching of nucleic acids with which students have trouble understanding, has been investigated. While the topic was explained to the control group of 40 students with a traditional teacher-centered teaching method according to a previously prepared lesson plan created in terms of the curriculum, it was explained to the 40 students in the experimental group in an identical manner and then followed by creating models of the nucleic acids using the origami technique. In this study, in order to determine the knowledge levels of the teacher, candidates success test was applied to both groups as a pre-test and post-test. The data were analysed ıısinı» SPSS 15.00 packet program. In the analysis of the data, Mann Whitney U and the Wilcoxon significance rank order tests were carried out. Another aim of this study was to determine the topic misconceptions held by tile students by asking for 4 drawings and 5 classical explanation questions to the ftvo groups both before and after the explanation of the topic. According to results, due to the use of the models with origami, the students in the experimental group had a higher increase in their levels of success, answered the classical explanation questions better and produce belter drawings and also decreased their topic misconceptions to a level lower than that of the control group.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Alparslan, C, Tekkaya C. ve Geban, Ö. (2003). Using the conceptual change instruction to improve learning. Journal of Biological Education, 37(3). 133-137.
Amir, R. ve Tamir, P. (1994). In-deptlı analysis of misconceptions as a basis for developing research-based remedial instruction: The case o ('photosynthesis. The America}} Biology Teacher, 56, 94-100.
Aslan, Z. ve Doğdu. S. (1993 ). Eğitim teknolojisi uygulamaları araç-gereçleri. Ankara: Tekışık Ofset,
Atılboz, N. G. (2001). Lise 1.sınıf öğrencilerinde hücre ve moleki'tler biyoloji konuları ile ilgili görsel ve deneysel malzeme kullanımının başarı iterine etkisi. Yiiksek Lisans Tezi, Gazİ Üniversitesi, Ankara.
Atılboz, N. G. (2004). Lise 1. sınıf öğrencilerinin mi toz ve mayoz bölünme konulan iie ilgili anlama düzeyleri ve kavram yanılgıları. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (3), 147-157.
Bahar, M., Johnstone, A.H. & Hansell M.H. (1999). Revisiting learning difficulties in biology. Journal of Biological Education, 33(2), 84-86.
Bahar, M. (2003). Misconceptions İn biology education and conceptual change strategics. Educational Sciences'. Theory ct Practice, 3(1), 55-64.
Bent, H. A. (1984). Uses (and abuses) of models in teaching chemistry. Journal of Chemical Education, 61 (9), 774-777.
Birbir, M. (1999). Fen bilimleri eğitiminde etı etkili öğretim metodunun araştırılın ası. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi IV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildirileri, Eskişehir, 122-128.
Brown, C.R. (1990). Some misconceptions in meiosis shown by students responding to an advanced-level practical examination qucstionin biology. Journal of Biological Education. 24 (3). 182-186
Brown, C.R. (i 995). The effective teaching of biology. London and New York: Longman.
Cherif, A.A., Adams, G.E. & Cannon. C.E. (1997). Nonconventional methods in teaching matter, atoms, molecules and periodic table for nonmajor students. The American Biology Teacher. 59(7). 428—138.
ChoH.H., Kaille, J. B. & Nordland F. H. (1985). An investigation of high school biology textbooks as sources of u'erictics and some suggestions for teaching genetics. Science Education. 69, 707-719
Ekic, Biyoloji öğretmenlerinin öğretimde kullandıkları yöntemler ve karşılaştıkları sorunlar. Yayınlanmamış vüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi. Ankara,
Ekic, G. (2001). Biyoloji öğretmenlerinin öğretim yöntemleri konusundaki teorik bilgi yeterliliklerinin incelenmesi. Çağdaş Eğitim, 274, 40—16.
Engel P. (i 989). Folding the universe. Origami from angel fish to zen. New York : Random Mouse.
Erduran, S. (2001). Philosophy of chemistry: an emerging field with implications for chemistry education. Science & Education. 10(6), 581 -593.
Fryin. A. (1995J. Öğretim teknolojisi ve iletişim. Ankara, Pegem Yayınlan, fuse. T. (1992). Spirals clıiktı in a books. Tokyo: Co. Ltd.
Gilbert, .1. (i 995, April) The role of models and modelling in some narratives in science learning. Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA, USA.
Gilbert. J. & Boulter, C. (1998) Learning science through models and modelling. In B. Fraser and K.Tobin (eds), International Handbook of Science Education, Netherlands: ICluwer, 52-66.
Güneş. M.H., Güneş.T (2005). İlköğretim öğrencilerinin biyoloji konularını anlama zorluklan ve nedenleri. Kırşehir Eğilim Fakültesi Dergisi, 6(2), 169-175.
Harris. K., Marcus, R., Mc Laren, K. & Fey, J, (2001). Curriculum Materials Supporting Problem-Based Teaching. School Science & Ma them a tics, 101 (6), 9-310.
Harrison.A. G. ( 2001.) How do Teachers and textbook writers model scientific Ideas for students. Research in Science Education, 31.401-435
Harrison. A.G. & Treagust, D.F. (1996). Secondary students' mental models of atoms and molecules: implications for teaching chemistry. Science Education, 80(5), 509-534.
Harrison, A.G. & Treagust, D.F. (1998). Modelling in science lessons: are there better ways to learn with models? School Science and Mathematics, 98(8), 420-429.
Haury. D. (1989). The contribution of science iocus of control orientation to expressing of attitude toward science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 26.503-517.
Justi, S. R. & Gilbert, K. J.( 2002). Modelling, teachers' views on the nature of modelling, and implications for the education ofmodellers. Journal. Science Education , 24 ( 4), 369-387.
Kindfield, A. C. H. (1994). Understanding a basic biological process: expert and novice models of meiosis. Science Education, 78( 3), 157-161.
Kılıç. R. (1997). Görsel öğretim materyalleri tasarım ilkeleri. Millî Eğitim Dergisi. Sayı 136, 74-82
Lavoie,D.R.(1993). The development, theory and application of a cognitive-network model of prediction problem solving in biology. Journal of Research in Science Teaching, 30(7),767-785.
Lewis, J., Leach. J. & Wood-Robinson, C. (2000). Chromosomes: the missing link young people's understanding of mitosis, meiosis, and fertilisation. Journal of Biological Education, 34(4), 189-191.
Mann M. ve Treagust, D. F. (1998). A pencil and paper instrument to diagnose students' conceptions of breathing, gas exchange and respiration. Australian Science Teachers Journal, 44, 55-60.
Odom A. L. (1995). Secondary and college biology students' misconceptions about diffusion and osmosis. The American Biology Teacher 57. 409-415.
Ozlap, H., Özay, E. ve Öztap, F. (2003). Teaching cell division to secondary school students: an investigation of difficulties experienced by Turkish Teachers. Journal Of Biology Education, 38(1). 13-15.
Pashley, M. (1994). A-level students: their problems with izene and allele. Journal of Biological Education. 28(2). 120-126.
Silberman, M. (1996). Active learning: I0J strategies to teach any subject. (6 th ed,). Boston: Altyn & Bacon
Sinan O. (2007). Fen bilgisi öğretmen adaylarının proteinler ve protein sentezi ile ilgili kavramsal anlamaları. Doktora Tezi,Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
Smith, M.U. (1991). Teaching ccll division: student difficulties and teaching recommendations. Journal of College Science Teaching, Sep/Oct (21), 28- 33.
Tekkaya C., Özkan Ö. ve Sungur S. (2001). Lise öğrencilerinin zor olarak algıladıkları biyoloji kavramları. II. Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 2!: 145- 150.
Treagust, D. F. (2002). Students' understanding of the role of scientific models in learning science. International Journal of Science Education, 24 (4). 357-368.
Yip, D. Y. (1998). Identification of misconceptions in naive biology teachers and remedial strategies for improving biology learning. International Journal Of Science Education. 20, 461 -477.
Westbrook, S. & Marek, E. (1991). Acroos-age study of students understanding of the concept of diffusion. Journal Of Research In Science Teaching, 28 (8), 649-660.

APA	GÜNEŞ M (2012). Origamı technique in the teaching of nucleic acids. , 222 - 233.
Chicago	GÜNEŞ M. Handan Origamı technique in the teaching of nucleic acids. (2012): 222 - 233.
MLA	GÜNEŞ M. Handan Origamı technique in the teaching of nucleic acids. , 2012, ss.222 - 233.
AMA	GÜNEŞ M Origamı technique in the teaching of nucleic acids. . 2012; 222 - 233.
Vancouver	GÜNEŞ M Origamı technique in the teaching of nucleic acids. . 2012; 222 - 233.
IEEE	GÜNEŞ M "Origamı technique in the teaching of nucleic acids." , ss.222 - 233, 2012.
ISNAD	GÜNEŞ, M. Handan. "Origamı technique in the teaching of nucleic acids". (2012), 222-233.

APA	GÜNEŞ M (2012). Origamı technique in the teaching of nucleic acids. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2012(43), 222 - 233.
Chicago	GÜNEŞ M. Handan Origamı technique in the teaching of nucleic acids. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2012, no.43 (2012): 222 - 233.
MLA	GÜNEŞ M. Handan Origamı technique in the teaching of nucleic acids. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.2012, no.43, 2012, ss.222 - 233.
AMA	GÜNEŞ M Origamı technique in the teaching of nucleic acids. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2012; 2012(43): 222 - 233.
Vancouver	GÜNEŞ M Origamı technique in the teaching of nucleic acids. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2012; 2012(43): 222 - 233.
IEEE	GÜNEŞ M "Origamı technique in the teaching of nucleic acids." Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2012, ss.222 - 233, 2012.
ISNAD	GÜNEŞ, M. Handan. "Origamı technique in the teaching of nucleic acids". Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2012/43 (2012), 222-233.