Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar

Nuray UĞURLU SAKALLI, (Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara, Türkiye)
GÜLÇİN AKBAŞ USLU (Başkent Üniversitesi, Ankara, Türkiye)
Türk Psikoloji Yazıları
105 19
Yıl: 2013 Cilt: 16 Sayı: 32 Sayfa Aralığı: 76 - 91 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar

Öz:
Bu makalenin amacı namus kültürlerinde özellikle kadın üzerinden tanımlanan namus kavramına odaklanarak na- mus, namus adına kadına uygulanan şiddet ve namus cinayetleri hakkında yapılan çalışmaları derlemektir. Bu bağ- lamda, öncelikle namus kavramının farklı kültürlerdeki anlamına değinilmekte ve sonrasında namus kültürlerinde ne anlama geldiği tartışılmaktadır. Namus kültürlerinde geleneksel roller ele alınarak, kadınların ve erkeklerin farklı rol ve sorumluluklarının namus ile ilişkisinden bahsedilmektedir. Namus kelimesinin Türkiyede nasıl algılandığı üze- rinde durulmakta ve konuyla ilişkili sosyal psikolojik değişkenler ele alınmaktadır. İlk olarak, kadına yönelik tutum- ların açıklanmasında önemle üzerinde durulan ve birbirleri ile bağlantılı olan cinsiyetçilik, ataerkillik, erkeksilik ve kadınsılık değişkenlerinin namus algısı ve namus suçları üzerindeki etkisi açıklanmaktadır. Dindarlığın ve özellikle Müslümanlığın namus ile ilişkisi hakkında yapılan araştırmalar sunulmaktadır. Ardından, sosyo-ekonomik düzey ve benlik değerini korumanın namus ile ilişkisini inceleyen araştırmalara değinilmektedir. Ayrıca, namus, hakaret etme ve duygu durum arasındaki ilişki üzerinde durularak, namusun bireylerin sosyal imajıyla doğrudan bağlantılı olduğu, bu imaja yönelik bir tehdidin kızgınlık ve utanca neden olarak bireyleri şiddete yöneltebileceğine değinen çalışmalar sunulmaktadır. Sonrasında, namus suçları ve namus cinayetlerine odaklanılmaktadır. Tüm dünyada ve Türkiyede, kadınların namussuz olarak değerlendirilen çeşitli davranışlarından dolayı şiddete maruz kalmasını ve öldürülmesini konu alan yayınlara değinilmektedir. Son olarak, namus cinayeti işleyen kişilerin toplum tarafından nasıl algılandığı ve namus cinayeti işleyenlerin ne tür bir duygu durumda bulundukları ile ilgili araştırma sonuçları paylaşılarak genel bir sonuç ve öneriler bölümü sunulmaktadır.
Anahtar Kelime:

Konular: Sosyal Çalışma Sosyoloji

Honor and Honor Violence against Women in Honor Cultures: Social Psychological Explanations

Öz:
The purpose of this article is to review studies focusing on honor, especially honor defined over women s behavior, and violence against women in the name of honor in the cultures of honor. In this regard, first of all the meaning of honor in different cultures is mentioned and then the meaning of honor in the cultures of honor is discussed. Through addressing the traditional roles in the cultures of honor, different roles and responsibilities of men and women in rela- tion to honor is given. The perception of the word honor in Turkey is emphasized and social psychological variables (such as sexism, patriarchy, religion, self-worth, insult and shame) which are associated with honor are presented. Firstly, the effects of sexism, patriarchy, masculinity and femininity on attitudes toward women and the perception of honor and honor violence are explained. Then, research on the relationship between religion and honor is presented. Later, the relation among socio-economic status, protecting self-worth and honor is stated. In addition, through emphasizing the relationship between insult and emotion, research focusing on the relations among honor, social image, shame, and violence are presented. Then, honor crimes including honor killings are focused. Finally, research findings about how people who commit honor killings are perceived by the society and what kind of emotions the honor killers have are shared and a general conclusion and suggestions are given.
Anahtar Kelime:

Konular: Sosyal Çalışma Sosyoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
  • Allport, G. W. ve Ross, J. M. (1967). Personal religious orien- tation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5, 432-443.
  • Ankara Barosu Kadın Hakları Merkezi (2008). İnsanlığın namus lekesi: Töre cinayetleri. Ankara Barosu Dergisi, 4, 17-19.
  • Anwar, E. (2006). Gender and self in Islam. Oxon: Routledge. Arın, C. (2001). Femicide in the name of honor in Turkey. Vio- lence Against Women, 7(7), 821-825.
  • Ayotte, B. L. (2000). State control of female virginity in Turkey: The role of physicians. Journal of Ambulatory Care Man- age, 23, 89-91.
  • Bağlı, M. ve Özensel, E. (2011). Türkiye’de töre ve namus cina- yetleri: Töre ve namus cinayeti işleyen kişiler üzerine sos- yolojik bir araştırma. İstanbul: Destek Yayınevi.
  • Baker, N. V., Gregware, P. R. ve Cassidy, M. A. (1999). Family killing fields. Violence Aginst Women, 5, 164-184.
  • Baron, L. ve Starus, M. A. (1987). Four theories of rape: A mac- rosociological analysis. Social problems, 34, 467-489.
  • Başbakanlık Aile Araştırma Kurumu Başkanlığı (2000). Aile içi şiddetin sebep ve sonuçları (Aralık 1993-Aralık 1994) (2. baskı). Ankara: Bizim Büro Basımevi.
  • Başbakanlık İnsan Hakları Başkanlığı (2008). 2007 töre ve namus cinayetleri raporu. http://www.ihb.gov.tr/dosya- goster.ashx?id=17.
  • Best, D. L. (2001). Gender concepts: Convergence in cross- cultural research and methodologies. Cross-Cultural Re- search, 35, 23-43.
  • Beyer, L. (1999, 18 Ocak). The price of honor. Time, 55. Bilgili, N. ve Vural, G. (2011). Kadına yönelik şiddetin en ağır biçimi: Namus cinayetleri. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 14(1), 66-72.
  • Bir kadın cinayeti daha... Bu kez katil; kardeşi... (18 Mayıs 2011). 31 Ocak 2013, http://www.ntvmsnbc.com/ id/25214379.
  • Can, M. ve Edirne, T. (2011). Beliefs and attitudes of final- year nursing students on honur crimes: A cross-sectional study. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 18, 736-743.
  • Cihangir, S. (2012). Gender specific honor codes and cultural change. Group Processes and Intergroup Relations, 1-15.
  • Cindoğlu, D. (1997). Virginity tests and artificial virginity in modern Turkish Medicine. Women’s Studies International Forum, 20, 253-261.
  • Cindoğlu, D. (2003). Modern Türk Tıbbında bekaret testleri ve suni bekaret. P. İlkkaracan, (Ed). Müslüman toplumlarda kadın ve cinsellik içinde (115-132). İstanbul: İletişim Ya- yınları.
  • Cohen, D. ve Nisbett, R. E. (1994). Self-protection and the cul- ture of honor: Explaining Southern violence. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 551-567.
  • Cohen, D. ve Nisbett, R. E. (1997). Field experiments examin- ing the culture of honor: The role of institutions in per- petuating norms about violence. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(11), 1188-1199.
  • Cohen, D., Nisbett, R. E., Bowdle, B. F. ve Schwarz, N. (1996). Insult, aggression, and the southern culture of honor: An “experimental ethnography”. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 945-960.
  • Cohen, D. ve Vandello, J. A. (2001). Honor and “faking” hon- orability. R. Nesse, (Ed.), Evolution and the capacity for commitment içinde (163-185). New York: Russell Sage.
  • Connell, R. W. (2005). Masculinities (2. baskı). Berkeley: Uni- versity of California Press.
  • Doğan, R. (2011). Is honor killing a Muslim phenomenon?: Textual interpretations and cultural representations. Jour- nal of Muslim Minority Affairs, 31, 423-440.
  • Eisler, R. M. ve Skidmore, J. R. (1987). Masculine gender role stress: Scale development and component factors in the appraisal of stresful situations. Behavior Modifications, 11, 123-136.
  • Eisler, R. M., Skidmore, J. R. ve Ward, C. H. (1988). Mascu- line gender-role stres: Predictor of anger, anxiety, and health-risk behavior. Journal of Personality Assessment, 52, 133-141.
  • Ergil, D. (1980). Türkiye’de terör ve şiddet. Ankara: Turhan Ki- tabevi.
  • Fischer, A. H., Manstead, A. S. R. ve Rodriguez-Mosquera, P. M. (1999). The role of honor-related vs. individualistic values in conceptualizing pride, shame, and anger: Span- ish and Dutch cultural prototypes. Cognition and Emo- tion, 13, 149-179.
  • Frijda, N. H. ve Mesquita, B. (1994). The social roles and func- tions of emotions. S. Kitayama ve M. R. Markus, (Ed.), Emotion and culture: Empirical studies of mutual influ- ence içinde (51-88). Washington, DC: American Psycho- logical Association.
  • Gallagher, K. E. ve Parott, D. J. (2011). What accounts for men’s hostile attitudes toward women? The influence of hegemonic male role norms and masculine gender role stress. Violence Against Women, 17, 568-583.
  • Glick, P. ve Fiske, S. T. (2001). An ambivalent alliance: Hos- tile and benevolent sexism as complementary justifica- tions for gender inequality. American Psychologist, 56, 109-118.
  • Glick, P., Fiske, S., Mladinic, A., Saiz, J. L., Abrams, D., Masser, B. ve diğer (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 763-775.
  • Göztepe, E. (2005). “Namus cinayetlerinin” hukuki boyutu: Yeni Türk Ceza Kanunu’nun bir değerlendirmesi. TBB Dergisi, 59, 29-48.
  • Güldünya göre göre soldu (1 Mart 2004). 20 Ocak 2013, http:// www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=108064.
  • Gürsoy, E. ve Vural, G. (2003). Nurses and midwives’ views on approaches to the hymen examination. Nursing Ethics, 10(5), 485-496.
  • Haj-Yahia, M. (2002). Beliefs of Jordanian women about wife beating. Psychology of Women Quarterly, 26, 282-291.
  • Hasan, M. (2003). The politics of honor: Patriarchy, the state and the murder of women in the name of family honor. N. Hannah, (Ed.), Israeli family and community: Women’s time içinde (1-36). London: Valentine Mitchell.
  • Hayran, R. (2009). Töre ve şiddet. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 10(2), 42-43.
  • Henry, P. J. (2009). Low-status compensation: A theory for un- derstanding the role status in cultures of honor. Journal of Personality and Social Psychology, 97, 451-466.
  • Her gün 3 kadın ‘namus’ cinayeti kurbanı (8 Mart 2011). 31 Ocak 2013, http://www.ntvmsnbc.com/id/25190172.
  • Ho, D. Y. F. (1976). On the concept of face. American Journal of Sociology, 81, 867-890.
  • Ijzerman, H., van Dijk, W. W. ve Gallucci, M. (2007). A bumpy train ride: A field experiment on insult, honor, and emo- tional reactions. Emotion, 7, 869-875.
  • Işık, R. (2008). The predictors of understanding of honor and at- titudes toward honor related violence: Ambivalent sexism and system justification. Yayınlanmamış yüksek lisans te- zi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara-Türkiye.
  • Işık, R. ve Sakallı-Uğurlu, N. (2009). Namusa ve namus adına kadına uygulanan şiddete ilişkin tutumlar ölçeğinin öğ- renci örneklemiyle geliştirilmesi. Türk Psikoloji Yazıları, 12, 1-9.
  • İnce, O., Yaralı, A. ve Özsel, D. (2009). Customary killings in Turkey and Turkish Modernization. Middle Eastern Stud- ies, 45, 537-551.
  • İsen, G. (2001). Namus cinayetleri: Hukuki bir olgunun sosyal boyutu. G.Ü. İ.İ.B.F. Dergisi, 1, 129-142.
  • İşte katliam yapan kaynana (12 Şubat 2013). 18 Nisan 2013, http://www.habervitrini.com/haber/iste-katliam-yapan- kaynana-667140/.
  • Johnson, L. L. ve Lipsett-Rivera, S. (1998). The faces of honor: Sex, shame, and violence in colonial Latin America. Al- buquerque: University of New Mexico Press.
  • Jost, J. T., Banaji, M. R. ve Nosek, B. A. (2004). A decade of system justification theory: Accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo. Political Psychology, 25, 881-919.
  • Jost, J. T. ve Hunyady, O. (2002). The psychology of system justification and the palliative function of ideology. Euro- pean Review of Social Psychology, 13, 113-153.
  • Kadına yönelik şiddetin etimolojik anlamı (26 Ekim 2005). 18 Nisan 2013, http://eski.bianet.org/2005/10/01_k/69584. htm.
  • Kandiyoti, D. (1988). Bargaining with patriachy. Gender & So- ciety, 2, 274-290.
  • Kardam, F. (2007). Türkiye’deki namus cinayetlerinin dinamik- leri. Birleşmiş Milletler Nüfus Fonu. 15 Aralık 2012, http://www.undp.org.tr/TRaboutUsDocvuments/Namus- Cinayetleri.pdf.
  • Kim, Y. ve Cohen, D. (2010). Information, perspective, and judgments about the self in face and dignity cultures. Personality and Social Psychology Bulletin, 36, 537-550.
  • Kim, Y., Cohen, D. ve Au, W. (2010). The jury and abjury of my peers: The self in face and dignity cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 98, 904-916.
  • Koçtürk, T. (1992). A matter of honor: Experience of Turkish women immigrants. London: Atlantic Highlands.
  • Kogacioglu, D. (2004). The tradition effect: Framing honor crimes in Turkey. Differences: A Journal of Feminist Cul- tural Studies, 15, 119-151.
  • Korteweg, A. ve Yurdakul, G. (2009). Islam, gender, and im- migrant integration: Boundary drawing in discourses on honour killing in the Netherland and Germany. Ethnic and Racial studies, 32, 218-238.
  • Korteweg, A. ve Yurdakul, G. (2010). A critical analysis of media and policy debates in Western Europe and North America. United Nations Research Insititute for Social Development, UNRISD Programme papers on Gender and Development.
  • Kulwicki, A. D. (2002). The practice of honor crimes: A glimpse of domestic violence in the Arab world. Issues in Mental Health Nursing, 23, 77-87.
  • Kur’an-ı Kerim Portalı, Diyanet İşleri Başkanlığı (2012). 16 Nisan 2013, http://kuran.diyanet.gov.tr/Kuran.aspx#4:34.
  • Leung, A. K. ve Cohen, D. (2011). Within- and between-culture variation: Individual differences and the cultural logic of honor, face, and dignity cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 100, 507-526.
  • Malamuth, N. M., Linz, D., Heavey, C. L., Barnes, G. ve Acker, M. (1995). Using the confluence model of sexual aggres- sion to predict men’s conflict with women: A 10-year follow-up study. Journal of Personality and Social Psy- chology, 69, 353-369.
  • Meetoo, V. ve Mirza, H. S. (2007). There is nothing ‘honour- able’ about honour killings: Gender, violence and the limits of multiculturalism. Women’s Studies International Forum, 30, 187-200.
  • Mojab, S. (2004). The patriarchy of “honour” and the univer- sality of “killing”: From early warning signs of feminist pedagogy. S. Mojab ve N. Abdo-Zubi, (Ed.), Violence in the name of honour: Theoretical and political challanges içinde. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Mojab, S. ve Abdo-Zubi, N. (2004). Violence in the name of honour: Theoretical and political challenges. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Moxnes, H. (1993). Honor and shame. Biblical Theology Bul- letin, 23, 167-176.
  • Murnen, S. K., Wright, C. ve Kaluzny, G. (2002). If “boys will be boys,” then girls will be victims? A meta analytic re- view of the research that relates masculine ideology to sexual aggression. Sex Roles, 46, 359-375.
  • Nisbett, R. E. ve Cohen, D. (1996). Culture of honor: The psy- chology of violence in the South. Boulder, CO: Westview Press.
  • Okyay, G. (2007). Women victimization: In the case of family honor in Turkey. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara-Türkiye.
  • Ortner, S. B. (1978). The virgin and the state. Feminist Studies, 4, 19-35.
  • Osterman, L. L. ve Brown, R. P. (2011). Culture of honor and violence against the self. Personality and Social Psychol- ogy Bulletin, 37, 1611-1623.
  • Önal, A. (2008). Honour killing: Stories of men who killed. London: Saqi Books.
  • Örnek Buken, N. ve Şahinoğlu, S. (2006). Violence against women in Turkey and the role of physicians. Nursing Ethics, 13, 187-205.
  • Parla, A. (2001). The honor of the state: Virginity examinations in Turke. Feminist Studies, 27, 65-87.
  • Patel, S. ve Gadit, M. (2008). Karo-Kari: A form of honour kill- ing in Pakistan. Transcultural Psychiatry, 45, 683-694.
  • Peristiany, J. G. (Ed.). (1965). Honour and shame: The values of Mediaterranean society. London: Weidenfeld & Nich- olson.
  • Pitt-Rivers, J. (1974). Honour and social status. J. G. Peristiany, (Ed.), Honour and shame: The values of the Mediterre- nean society içinde. Chicago, IL: University of Chicago Press.
  • Rai, T. S. ve Fiske, A. P. (2011). Moral psychology is rela- tionship regulation: Moral motives for unity, hierarchy, equality, and proportionality. Psychological Review, 118, 57-75.
  • Rodriguez Mosquera, P. M., Fischer, A. H., Manstead, A. S. R. ve Zaalberg, R. (2008). Attack, disapproval, or with- drawal? The role of honour in anger and shame responses to being insulted. Cognition & Emotion, 22, 1471-1498.
  • Rodriguez Mosquera, P. M., Manstead, A. S. R. ve Fischer, A. H. (2000). The role of honor related values in the eicita- tion, experience and communication of pride, shame and anger: Spain and the Netherlands compared. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 833-844.
  • Rodriguez Mosquera, P. M., Manstead, A. S. R. ve Fischer, A. H. (2002). The role of honour concerns in emotional reac- tions to offences. Cognition and Emotions, 16, 143-163.
  • Rodriguez-Mosquera, P. M., Üskül, A. K. ve Cross, S. E. (2011). The centrality of social image in social psychology. Euro- pean Journal of Social Psychology, 41, 403-410.
  • Sakallı, N. (2001). Beliefs about wife beating among Turkish college students: The effects of patriarchy, sexism, and sex difference. Sex Roles, 44(9/10), 599-611.
  • Sakallı-Uğurlu, N. (2002). Çelişik duygulu cinsiyetçilik ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 17, 47-58.
  • Sakallı-Uğurlu, N. (2008). Erkeklere yönelik çelişik tutumlar ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması. Türk Psikoloji Yazıları, 11(21), 1-11.
  • Sakallı-Uğurlu, N., Akbaş, G. ve Metin-Orta, İ. (hazırlanıyor). The mediational effect of ambivalent sexism on the rela- tions between religious orientations and attitudes toward honor in Turkey.
  • Sakallı-Uğurlu, N. ve Glick, P. (2003). Ambivalent sexism and attitudes toward women who engage in premarital sex in Turkey. The Journal of Sex Research, 40(3), 296-302.
  • Sakallı-Uğurlu, N. ve Ulu, S. (2003). Evlilikte kadına yönelik şiddete ilişkin tutumlar: Çelişik duygulu cinsiyetçilik, yaş, eğitim ve gelir düzeyinin etkileri. Türk Psikoloji Yazıları, 6(11), 53-63.
  • Sever, A. ve Yurdakul, G. (2001). Culture of honor, culture of change: A feminist analysis of honor killings in Turkey. Violence against Women, 7, 964-998.
  • Smith T. ve Kimmel M. (2005). The hidden discourse of mas- culinity in gender discrimination law. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 30(31), 1827-1849.
  • Tangney, J. P. (1992). Situational determinants of shame and guilt in young adulthood. Personality and Social Psy- chology Bulletin, 18, 199-206.
  • Taşdemir, N. ve Sakallı-Uğurlu, N. (2010). The relationship be- tween religiosity, and ambivalent sexism among Turkish students. Sex Roles, 62(7-8), 420-426.
  • Tezcan, M. (1999). Ülkemizde aile içi töre ya da namus cina- yetleri. T. C. Başbakanlık Kadının Statüsü ve Sorunları Ge- nel Müdürlüğü içinde (21-27). Ankara: T. C. Başbakanlık Kadının Statüsü ve Sorunları Genel Müdürlüğü.
  • Thompson, E. H. ve Pleck, J. H. (1986). The structure of male role norms. American Behavioral Scientist, 29, 531-543.
  • Triandis, H. C. (1996). The psychological measurement of cul- tural syndromes. American Psychologist, 51, 407-415.
  • Türk Dil Kurumu Çevrimiçi Sözlük. 5 Ocak 2013, http://www. tdk.gov.tr/.
  • Türkiye İnsan Hakları Başkanlığı 2007 Namus Cinayetleri Rapo- ru (2008). http//www.ihb.gov.tr/dosyagoster.ashx?id=17 (11 Kasım 2011 tarihinde indirilmiştir).
  • Uluslararası Af Örgütü (1999). Pakistan: Honor killings of girls and women. 15 Ocak 2013, http://www.amnesty.org/en/ library/info/ASA33/018/1999.
  • Uluslararası Af Örgütü (2004). Turkey: Women confronting family violence. 15 Ocak 2013, http://www.amnesty.org/ en/library/info/EUR44/013/2004. UNCHR (United Nations Commisions on Human Rights) (2002). Working towards the elimination of crimes against women committed in the name of honour. 57th session of the United Nations Commission on Human Rights, United Nations, yayın no 0246790.
  • UNFPA (United Nations Population Fund) (2000). The state of world population. 17 Nisan 2013,http://www.unfpa.org/ webdav/site/global/shared/documents/publications/2000/ swp2 000_eng.pdf.
  • Üskül, A. K., Cross, S. E., Sunbay, Z., Gercek-Swing, B. ve Ataca, B. (2012). Honor bound: The cultural construction of honor in Turkey and the Northern United States. Jour- nal of Cross Cultural Psychology, 43, 1131-1151.
  • Vandello, J. A. ve Cohen, D. (2003). Male honor and female fidelity: Implicit cultural scripts that perpetuate domestic violence. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 997-1010.
  • Vandello, J. A., Cohen, D., Grandon, R. ve Franiuk, R. (2009). Stand by your man: Indirect prescriptions for honorable violence and feminine loyalty in Canada, Chile, and the United States. Journal of Cross-Cultural Psychology, 40, 81-104.
  • Vandello, J. A., Cohen, D. ve Ransom, S. (2008). U. S. Southern and Northern differences in perceptions of norms about aggression: Mechanisms for the perpetuation of a culture of honor. Journal of Cross-Cultural Psychology, 39, 162- 177.
  • Yıldız, M. C. (2008). Türkiye’de töre baskısına bağlı intiharlar ve töre cinayetleri. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(16), 209-231.
  • Zeynepoğlu, S., Kısa, S. ve Yılmaz, D. (2013). Turkish nursing students’knowledge and perceptions regarding virginity. Nurse Education Today, 33, 110-115.
APA UĞURLU SAKALLI N, AKBAŞ USLU G (2013). Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. , 76 - 91.
Chicago UĞURLU SAKALLI Nuray,AKBAŞ USLU GÜLÇİN Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. (2013): 76 - 91.
MLA UĞURLU SAKALLI Nuray,AKBAŞ USLU GÜLÇİN Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. , 2013, ss.76 - 91.
AMA UĞURLU SAKALLI N,AKBAŞ USLU G Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. . 2013; 76 - 91.
Vancouver UĞURLU SAKALLI N,AKBAŞ USLU G Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. . 2013; 76 - 91.
IEEE UĞURLU SAKALLI N,AKBAŞ USLU G "Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar." , ss.76 - 91, 2013.
ISNAD UĞURLU SAKALLI, Nuray - AKBAŞ USLU, GÜLÇİN. "Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar". (2013), 76-91.
APA UĞURLU SAKALLI N, AKBAŞ USLU G (2013). Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 16(32), 76 - 91.
Chicago UĞURLU SAKALLI Nuray,AKBAŞ USLU GÜLÇİN Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Türk Psikoloji Yazıları 16, no.32 (2013): 76 - 91.
MLA UĞURLU SAKALLI Nuray,AKBAŞ USLU GÜLÇİN Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Türk Psikoloji Yazıları, vol.16, no.32, 2013, ss.76 - 91.
AMA UĞURLU SAKALLI N,AKBAŞ USLU G Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Türk Psikoloji Yazıları. 2013; 16(32): 76 - 91.
Vancouver UĞURLU SAKALLI N,AKBAŞ USLU G Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Türk Psikoloji Yazıları. 2013; 16(32): 76 - 91.
IEEE UĞURLU SAKALLI N,AKBAŞ USLU G "Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar." Türk Psikoloji Yazıları, 16, ss.76 - 91, 2013.
ISNAD UĞURLU SAKALLI, Nuray - AKBAŞ USLU, GÜLÇİN. "Namus Kültürlerinde Namus ve Namus adına Kadına Şiddet : Sosyal Psikolojik Açıklamalar". Türk Psikoloji Yazıları 16/32 (2013), 76-91.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 20:43

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları