Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri

Levent MEMİŞ (Sakarya Üniversitesi, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü, Sakarya, Türkiye)
Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi
6 0
Yıl: 2015 Cilt: 5 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 209 - 242 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri

Öz:
Bu araştırmada, son yıllarda örgütleri ve bireylerin iletişim veya etkileşim sürecine yeni bir hızkazandıran sosyal ağların, daha da özelde Facebook ve Twitter araçlarının, belediye örgütleri vebelediye başkanları düzeyinde , yerel kamusal politikalara katılım bağlamında,ne düzeyde ve nasıl kullanıldığının ortaya çıkarılmasına çalışılmıştır. Bu kapsamda, kişisel düzeyde 6 belediyebaşkanının F acebook ve 1 2 belediye başkanının T witter ; kurumsal düzeyde ise 22 belediyeninFacebook ve yine 22 belediyenin Twitter hesabı araştırma kapsamında niteliksel içerik analiziyöntemiyle incelenmiştir. Çalışmanın genel sonuçlarına göre , kişisel Twitter hesaplarındasorunları ileten/bilgi talep eden etkileşim öne çıkmakla birlikte, hesaplardaki üye sayısı dikkatealındığında sınırlı düzeyde etkileşimin olduğu, daha çok katılımın ilk evresi olarak kabul edilenbilgi aktaran, doğrudan katılımı teşvik etmeyen biçiminde kullanıldığı tespit edilmiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: İletişim

Social networks as a new tool of E -participation in local: Example of Facebook and Twitter

Öz:
This article focuses on used what level and how of Facebook and Twitter tools tha t giving anew impetus to the process of communication or interaction of organizations and individuals , atthe level organizations of municipality and mayors of municipality in the context of participationin local public policy. In this context, at the le vel of personal, Facebook account of 6 mayor andTwitter account of 12 mayor; at the level organizations, Facebook account of 22 municipality andTwitter account of 22 municipality was analyzed by qualitative content analysis method.According to the overa ll results of study, in this study were determined; even though problemstransmitter / requesting information interactions are come forwarded at personal Twitter accounts,examined social networking accounts have the interaction is limited at considering t he number ofmembers on accounts and accounts are used form of encourage the direct involvement, form oftransfer information which is considered as a first stage .
Anahtar Kelime:

Konular: İletişim
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Agostino, D. (2012). The Effectiveness of Social Software for Public Engagement . http://cdn.intechopen.com/pdfs/40816/InTech The_effectiveness_of_social_software_for_public_engagement.pdf (Erişim Tarihi: 05 Şubat 2013).
  • Aksu, H., Çankaya, M. N. ve Candan, U. (2011). Herşey Çıplak. 1. Baskı, İstanbul: Madiacat Yayınlar ı.
  • Atari, S. E., Stewart - Weeks, M. ve McCalla, J. (2011). Web 2.0 in Next- Generation Government and Governance: A Middle East Point of View. http://www.cisco.com/web/about/ac79/docs/ps/Web_2- Mid- East- Governance_IBSG.pdf (Erişim Tarihi: 10 Ekim 2014).
  • Bayraktutan G., Binark, M., Çomu, T., Doğu, B., İslamoğlu, G. ve Aydemir A. T. (2014). Siyasal İletişim Sürecinde Sosyal Medya ve Türkiye’de 2011 Genel Seçimlerinde Twitter Kullanımı. Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi: bilig , 68, 59- 96.
  • Beneito- Montagut , R., Shaw, D. ve Brewster, C. (2013). Disaster 2.0: Emergency Management Agencies Use and Adoption of Web 2.0 . http://www.disaster20.eu/wordpress/wpcontent/uploads/2014/03/D2_SM_R eport - 170314.pdf ( Erişim Tarihi: 12 Ekim 2014).
  • Bertot, J.C., Jaeger, P. T. ve Grimes, J. M. (2010). Using ICTs to Create a Culture of Transparency: E - Government and Social Media as Openness and Anti - corruption Tools for Societies. Government Information Quarterly, 27, 264–271.
  • Bayrakt utan G., Binark, M., Aydemir A. T., Doğu, B., Çomu, T., İslamoğlu, G. (2013). Sosyal Medya Ortamlarının Siyasal İletişim Uygulamaları Açısından İncelenmesi: Türkiye’de 2011 Genel Seçimleri’nde Facebook ve Twitter’ın Siyasi Partiler ve Liderler Tarafından Kullanılması. Ankara: TUBİTAK ( Proje No: 111K263 ).
  • Bonsón, E., Torres, L., Royo, S. ve Flores, F. (2012). Local E - Government 2.0: Social Media and Corporate Transparency in Municipalities. Government Information Quarterly, 29, 123 –132.
  • Brabham, D. C. (2013). Crowdsourcing. London: Cambridge, Massachusetts Institute of Technology.
  • Criado, J. I., Martinez- Fuentes, G. ve Silvan, A. (2012). Social Media for Political Campaigning: The Use of Twitter by Spanish Mayors in 2011 Local Elections. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.). Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde (219- 232). New York: Springer.
  • Clarke, A. (2012). Open Dialogue” and The Government of Canada’s Use of Social Media: Bureaucratic Barriers to Democratic Engagement in The Digital Age. http://www.cpsa- acsp.ca/papers - 2012/Clarke.pdf (Erişim Tarihi: 10 Şubat 2013).
  • Cohen, N. (2008). Th e Valorization of Surveillance: Towards a Politcal Economy of Facebook. Democratic Communique, 22 (1), 1 - 22.
  • Deloitte (2008a). Change Your World or The World Will Change You . http://www.deloitte.com/assets/DcomEcuador/Local%20Assets/Documents/ Nuevos%20estudios/PS_Change%20your%20world%20or%20the%20worl d%20will%20change%20you.pdf (Erişim Tarihi: 08 Ekim 2014).
  • Deloitte (2008b). National Issues Dialogues Web 2.0: The Future of Collaborative Government. http://www.deloitte.com/assets/Dcom- UnitedStates/Local%20Assets/Documents/us_ps_web20government_March 2009.PDF (Erişim Tarihi: 09 Eylül 2014).
  • Dixon, B. E. (2010). Towards E - Government 2.0: An Assessment of Where E - Governmen t 2.0 Is and Where It Is Headed. Public Administration & Management, 15 (2), 418- 454.
  • Dong, Q., Toney, J. ve Giblin, P. ( 2010 ). Social Network Dependency and Intended Political Participation, Human Communication. A Publication of the Pacific and Asian Communication Association. 13 (1), 13 - 27.
  • Ellison, N. ve Hardey, M. (2014). Social Media and Local Government: Citizenship, Consumption and Democracy. Local Government Studies , 40 (1), 21 - 40.
  • Erdoğan, M. (1998). “Bilgi Toplumu” ve Demokrasi. Yeni Türkiye 21. yy Özel Sayısı (Ocak- Şubat), 4 (19), 466- 469.
  • Eryılmaz, B. (2009). Kamu Yönetimi , İkinci Baskı, Ankara: Okutman Yayıncılık.
  • Hansen- Flaschen, L. ve Parker, K. P. (2012). The Rise of Social Govrnment: An Advanced Guide and Review of Social Media’s Role in Local Government Operation. https://www.fels.upenn.edu/news/rise - social- media- local- government (Erişim Tarihi: 18 Ekim 2014).
  • Gardini, S., Mattei, M. M. ve Orelli, R. L. (2012). Toward a Gov 2.0 Society for All: European S trategis for Public Service Delivery. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.), Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde ( 63 - 78), New York: Springer.
  • Golbeck, J., Grimes, J. M. ve Rogers, A. (2010). T witter Use by the U.S. Congress. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61 (8), 1612–1621.
  • Gürsul F., Ünal, G. T., Karındaş, A., Dursun, F., İkbal, M. ve Şahin, K. (2012). Belediye Başkanları Twitter Araştırması . http://www.slideshare.net/fatihgursul/tt - belediye- bakan- aratrmas - ekim - 2012 (Erişim Tarihi: 20 Mart 3013).
  • Hand, L. C. ve Ching, B . D. (2011). An Exploration of Power and Citize n Engagement in Local Governments’ Use of Social Media, Administrative Theory & Praxis , 33 (3), 362 – 382.
  • Howe, J. (2008). Crowdsourcing: Kalabalıkların Gücü, Bir İşin Geleceğine Nasıl Şekil Verebilir?. (G. Aksoy, Çev.). 1. Baskı, İstanbul: Optimist Yayım Dağıtım.
  • Jaeger, P.T., Bertot, J. C. ve Shilton, K. (2012). Information Policy and Social Media: Framing Governrnent - Citizen Web 2.0 Interactions. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.). Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde (11 - 25). New York: Springer.
  • Karkın, N. (2014). Barriers for Sustainable e - Participation Process: The Case of Turkey. L. G. Anthopoulos and C. G. Reddick (Ed.). Government e- Strategic Planning and Management: Practices, Patterns and Roadmaps içinde (227- 243). New York: Springer.
  • Khan, G.F., Yoon, H. Y. ve Park, H. W. (2014). Social Media Communication Strategies of Government Agencies: Twitter Use in Korea and the U.S. . Asian Journal of Communication, 24 (1), 60- 78.
  • Khan, G. F., Swar, B. ve Lee, S. K. (2014). Social Media Risks and Benefi ts: A Public Sector Perspective. Social Science Computer Review, 32 (5), 606- 627.
  • Kingsley, C. (2012). Making the Most of Social Media: 7 Lessons from Successful Cities . https://www.fels.upenn.edu/sites/www.fels.upenn.edu/files/final_redesigned _social_media.pdf (Erişim Tarihi: 02 Eylül 2010).
  • Kim, S.K., Park, M. J. ve Rho, J. J. (2013). E ffect of the Government's Use of Social Media on the Reliability of t he Government: Focus on Twitter. Public Management Review, 17 (3), 328- 355.
  • Kök, S. ve Tekerek, M. (2012). Sokak Siyasetinden Sosyal Ağlara Yeni Aktivizm: Arap Baharı Deneyimi. http://iibfdergisi.ksu.edu.tr/Imagesimages/files/9.pdf (Erişim Tarihi: 09 Ekim 2014).
  • Landsbergen, D. (2010). Government as Part of the Revolution: Using Social Media to Achieve P ublic Goals. Electronic Journal of e- Government, 8 (2), 135- 147.
  • Linder, D. (2012). From E - Government to We- Government: Defining a Typology for Citizen Coproduction in the Age of Social Media. Government Information Quarterly, 29, 446–454.
  • Lovejoy, K., Waters, R. D. ve Saxton, G. D. (2012). Engaging Stakeholders Through Twitter: How Nonprofit Organizations Are Getting More Out of 140 Characters or Less. Public Relations Review, 38, 313 – 318.
  • McNutt, K. (2014). Public Engagement in the Web 2.0 Era: Social Collaborative Technolo gies in A Public Sector Context. Canadian Public Administration / Administration Publique du Canada Volume, 57 (1), 49–70.
  • Mergel, I. (2012a). Working the Network A Manager’s Guide for Using Twitter in Government. http://faculty.maxwell.syr.edu/iamergel/files/Mergel_2012_A%20Managers %20Guide%20for%20Using%20Twitter%20in%20Government.pdf (Erişim Tarihi: 17 Eylül 2014).
  • Mergel, I. (2012b). The Social Media Innovation Challenge in The Public Sector. Information Polity, 17, 281 –292.
  • Mergel, I. (2013). Social Media in the Public Sector - A Guide to Participation, Collaboration and Transparency in The Networked World . San Francisco: Jossey- Bass.
  • Mergel, I. (2014). A Manager’s Guide to Assessing the Impact of Government Social Media Interactions ,. http://www.businessofgovernment.org/sites/default/files/A%20Manager%E 2%80%99s%20Guide%20to%20Assessing%20the%20Impact%20of%20Go vernment%20Social%20Media%20Interactions.pdf (Erişim Tarihi: 17 Eylül 2014).
  • Missingham, R. (2011). E - Parliament: Opening the Door. Government Information Quarterly, 28, 426–434.
  • Mota, J. C. ve Santinha, G. (2012). Social Media and Civic Engagement: Discussing The Case Of Aveiro, Portugal, European Journal of ePractice , 16, 29- 41.
  • Nam, T. ve Sayogo, D. S. (2011). Government 2.0 Collects the Wisdom of Crowds, Social Informatics Lecture Notes in Computer Science, 6984, 51 - 58.
  • Omar, K., Stockdale, R. ve Scheepers, H. (2014). Social Media Use in Local Government: An Australian Perspective. International Journal of Public Administration, 37 (10), 666- 675.
  • OECD (2007). Participative Web and User- Created Content: We b 2.0, Wikis and Social Networking . http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/free/9307031e.pdf (Erişim Tarihi: 20 Eylül 2014).
  • OECD (2009). Focus on Citizens: Public Engagement For better Policy and Services . http://www.oecd.org/gov/focusoncitizenspublicengagementforbetterpolicya ndservices.htm (Erişim Tarihi: 20 Eylül 2014).
  • Open Government, A Progress Report to the American People (2009). http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ogi - progress - report- american- people.pdf (Erişim Tarihi: 09.10.2014).
  • O’Reilly, T. (2010). Government As a Platform. http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000000774/index.html (Erişim Tarihi: 3 Ekim 2014).
  • Öncel, Ü. (2012). En Büyük 500 Facebook Sayfasından Etkileşim İpuçları . http://www.webrazzi.com/2012/12/20/en- buyuk- 500- facebook- sayfasindan- etkilesim - ipuclari/ (Erişim Tarihi: 20.3.3013)
  • Özen, H. ve Avcı, Ö. (2013). Her Yer Taksim Her Yer Direniş: Kentsel Bir Hareketin Ulusal Yayılımı. Atılım Sosyal Bilimler Dergisi, 3 (1 - 2), 31 - 45.
  • Perez, C.C., Bolivar, M.P. R. ve Hernandez, A.M. L. (2012). The Use of Web 2.0 to Transform Public Servi ces Delivery: The Case of Spain. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.). Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde (41 - 61). New York: Springer.
  • Perlman, B. J. (2012). Social Media Sites at the State and Local Levels: Operational Succ ess and Governance F ailure. State and Local Government Review, 44(1), 67- 75.
  • Purser, K. (2012). Using Social Media in Local Government: 2011 Survey Report . http://www.acelg.org.au/news/using- social- media- local- government - 2011 - survey- report (Erişim Tarihi: 13.10.2014).
  • Reddick, C. G. ve Aikins, S.K. (2012). Web 2.0 Technologies and Democratic Governance. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.). Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde ( 1 - 7). New York: Springer.
  • Sandoval - Almazan, R. ve Gil- Garcia, J. R. (2012a). Government - Citizen Interactions Using Web 2.0 Tools : The Case of Twitter in Mexico. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.). Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde (233 - 248), Springer.
  • Sandoval - Almazan, R. ve Gil- Garcia, J. R. (2012b). Are Government İnternet Portals Evolving Towards More İnteraction, Participation, and Collaboration? Revisiting The Rhetoric of E - Government Among Municipalities. Government Information Quarterly, 29, 72- 81.
  • Sandoval - Almazan, R., Rogel, R. M. N. ve Díaz, M.d.R. G. (2012c). Facebook & Twitter in Public Administrati on: the case of Mexican Local Governments . https://bib.irb.hr/datoteka/575244.ES2012.pdf (Erişim Tarihi: 01 Eylül 2014).
  • Sandoval - Almazan, R. ve Gil - Garcia, J. R. (2014). Towards Cyberactivism 2. 0? Understanding The Use Of Social Media and Other İnformation Technologies For Political Activism And Social Movements. Government Information Quarterly, 31, 365–378.
  • Sert, N. Y. (2012). Online Aktivizm Araçları Yolu İle Oluşturulan Etkilerin Metafor Kullanılarak Açıklanması, Örnek Olay İncelemesi: ‘İnternetime Dokunma” Eylemi . Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi , 17, 126- 140.
  • Sobacı, M. Z. ve Kargın, N. (2013). The Use of Twitter by Mayors in Turkey: Tweets For Better Public Services? . Government Information Quarterl , 30 (4), 417- 425.
  • Snead. J. T. (2013). Social Media Use in The U.S. Executive Branch. Government Information Quarterly, 30, 56–63.
  • Şit, C. A. (2013). Türkiye’deki Mobil Facebook Kullanıcılarının Sayısı 5 Ayda 1.2 Milyon Yükseldi . http://www.webrazzi.com/2013/02/16/turkiye- mobil- facebook- kullanici - sayisi - 1 - 2- milyon- yukseldi/ (Erişim Tarihi: 20 Mart 2013).
  • Şit, C. A. (2012). Türkiye Sosyal Ağlarda Geçirilen Süreye Göre Dünya’da Beşinci. http://www.webrazzi.com/2012/12/25/turkiye- sosyal - aglarda- dunyada- besinci/ (Erişim Tarihi: 20 Mart 3013).
  • Tapscott, D., Williams, A. D. ve Herman, D. (2008). Government 2.0: Transforming Government and Governance for the Twenty- First Century. http://wiki.dbast.com/images/a/aa/Transforming_govt.pdf (Erişim Tarihi: 02 Eylül 2014).
  • T owner, T. L. (2012). Campaigns and Elections in a Web 2.0 World: Uses, Effects and Implications for Democracy. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.) . Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Politic al, Policy and Management Implications içinde (185- 199) . New York: Springer.
  • Veljkovic, N., Bogdanovic- Dinic, S. ve Stoimenov, L. (2012). Web 2.0 as a Technological Driver of Democratic, Transparent and Participatory Government. C. G. Reddick and S. K. Aikins (Ed.). Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde (137- 151). New York: Springer.
  • Vesnic- Alujevic, L. (2012). Political Participation and Web 2.0 in E urope: A Case Study of Facebook. Public Relations Review, 38, 466– 470.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal Biliml erde Nitel Araştırma Yöntemleri. 7. Baskı, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Waters, R. D., Burnett, E., Lamm, A. ve Lucas, J. (2009). Engaging Stakeholders Through Social Networking: How Nonprofit Organizations Are Using Facebook. Public Relations Review, 35, 102–106.
  • Webb, P. L. (2012). Microblogging: An Analysis of Government Issued Policies and Best Practices, C. G. Reddick ve S. K. Aikins (Ed.), Web 2.0 Technologies and Democratic Governance: Political, Policy and Management Implications içinde (27- 40) . New York: Springer.
  • Wilson, R.E., Gosling, S. D. ve Graham, L.T. (2012). A Review of Facebook Research in the Social Sciences. Perspectives on Psychological Science, 7 (3), 203 - 220.
  • Zheng, L. ve Zheng, T. (2014). Innovation through social media in the public sector: Information and interactions . Government Information Quarterly, 31, 106- 117.
APA memiş l (2015). Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. , 209 - 242.
Chicago memiş levent Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. (2015): 209 - 242.
MLA memiş levent Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. , 2015, ss.209 - 242.
AMA memiş l Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. . 2015; 209 - 242.
Vancouver memiş l Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. . 2015; 209 - 242.
IEEE memiş l "Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri." , ss.209 - 242, 2015.
ISNAD memiş, levent. "Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri". (2015), 209-242.
APA memiş l (2015). Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(1), 209 - 242.
Chicago memiş levent Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 5, no.1 (2015): 209 - 242.
MLA memiş levent Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, vol.5, no.1, 2015, ss.209 - 242.
AMA memiş l Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2015; 5(1): 209 - 242.
Vancouver memiş l Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2015; 5(1): 209 - 242.
IEEE memiş l "Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri." Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5, ss.209 - 242, 2015.
ISNAD memiş, levent. "Yerel E- katılımın yeni aracı olarak sosyal ağlar: Facebook ve Twitter örnekleri". Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 5/1 (2015), 209-242.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 22:50

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları