Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Sedat YÜKSEL (* Doç.Dr, Uludağ Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bursa-Türkiye,)
Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
12 0
Yıl: 2013 Cilt: 2013 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 404 - 420 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Öz:
1980'lerden sonra kamu yönetiminde bir dönüşüm yaşanmaya başlamıştır. Bu dönüşüm ile birlikte yöneticiler kullandıkları kaynaklar ve elde ettikleri sonuçlardan dolayı üst yönetime ve halka hesap vermek durumunda kalmışlardır. Bu durum eğitim fakültesi yöneticileri için de geçerlidir. Dünyada, merkezi öğretmen atama sınav sonuçlarına bağlı olarak eğitim fakültesi yöneticilerinin hesap vermelerinin gerektiği ileri sürülmekte ve buna ilişkin uygulamalar yapılmaktadır. Bu çalışmada üniversitelerin KPSS eğitim bilimleri testi başarı düzeyleri incelenmiş ve bu sonuçların hesap verebilirlik anlamında kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin değerlendirmeler yapılmıştır. Bu amaca uygun olarak KPSS'de ilk beş ve son beş sırada bulunan üniversitelerin ÖSS giriş puanı ile öğrencilerinin KPSS eğitim bilimleri testinde aldıkları puan ortalamaları arasında bir ilişkinin olup olmadığı araştırılmıştır. Araştırma sonucunda sınavda en başarılı üniversitelerin Orta ve Batı Anadolu'daki üniversiteler, en başarısız üniversitelerin ise Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesindeki üniversiteler olduğu belirlenmiştir. Yüksek puanlarla öğrenci alan büyük şehir üniversiteleri ise genellikle sıralamalarda orta veya ortalamanın altında yer almaktadır. Ayrıca ÖSS giriş puanı ile KPSS Eğitim Bilimleri Testi ortalamaları arasında düşük düzeyde bir korelasyon belirlenmiştir. Bu durum yüksek puanla öğrenci alan programlardan mezun olan öğrencilerin aynı başarıyı KPSS Eğitim Bilimleri Testinde gösteremediklerini ortaya koymaktadır
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Açıl, Ü. (2010). Öğretmen adaylarının akademik başarıları ile KPSS puanları arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
  • Alexander, A. D. (1990). An analysis of factors contributing to the prediction of teacher education candidates performance on the examination for the certification of educators in Texas. Unpublished Ed.D thesis, Texas Southern University
  • American Council on Education (1999). To touch the future: Transforming the way teachers are taught. Washington, DC: ACE Fulfillment Service. [Available online at: http://www.umd.umich.edu/casl/natsci/faculty/zitzewitz/curie/TeacherPrep/115.pdf], Retrieved on December 16, 2012
  • Andrews, J. W.; Blackmon, C. R. & Mackey, J. (1980). Preservice performance and the National Teacher Exams. Phi Delta Kappan, 61(5), 358-359.
  • Apple, M. W. (2001). Markets, standards, teaching, and teacher education. Journal of Teacher Education, 52(3), 182– 196.
  • Atasoy, B. (2004). Eğitim Fakültelerinin ÖSS ve KPSS puanları yönünden karşılaştırılması. Murat Özbay (Ed.) içinde, Eğitim Fakültelerinde Yeniden Yapılandırmanın Sonuçları ve Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu (ss. 83-112). Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Au, W. (2007). High-stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36(5), 258-267.
  • Au, W. & Apple, M. W. (2010). Testing, accountability and the politics of education. Educational Policy, 24(2), 421- 433.
  • Ayers, J. B. (1988). Another Look at the concurrent and predictive validity of the national teacher examinations. Journal of Educational Research, 81(3), 133- 137.
  • Ayers, J. B. & Qualls, G. S. (1979). Concurrent and predictive validity of the national teacher examinations. Journal of Educational Research, 73(2), 87- 91.
  • Bahar, H. H. (2006). KPSS puanlarının akademik başarı ve cinsiyet açısından değerlendirilmesi. Eğitim ve Bilim, 31(140), 68-74.
  • Bahar, H. H. (2011). ÖSS puanı ve lisans mezuniyet notunun KPSS 10 puanını yordama gücü. Eğitim ve Bilim, 36(162), 168-181.
  • Balcı, A. (2003). Kamu yönetiminde hesap verebilirlik anlayışı. A. Balcı, A. Nohutçu, K. Öztürk ve B. Coşkun (Ed.) içinde, Kamu yönetiminde çağdaş yaklaşımlar (ss. 115-133). Seçkin Yayıncılık, Ankara.
  • Ballou, D., & Podgursky, M. (2000). Reforming teacher preparation and licensing: What is the evidence? Teachers College Record, 102(1), 5-27.
  • Barton, M. L. (2008). A study of the response to accountability and standardized testing in a state university system: Predictıve models, gatekeepıng strategies, and intervention in teacher education. Unpublished Ed.D thesis. Indiana University of Pennsylvania, Indiana.
  • Baştürk, R. (2007a). Investigation of appointing teachers employed in the public education institutions in Turkey Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 33-40.
  • Baştürk, R. (2007b). Kamu personel seçme sınavına hazırlanan öğretmen adaylarının sınav kaygı düzeylerinin incelenmesi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17(2), 163-176.
  • Baştürk, R. (2008). Fen ve teknoloji alanı öğretmen adaylarının kamu personeli seçme sınavı başarılarının yordanması. İlköğretim Online, 7(2), 323-332.
  • Becker, J. W. (1975). Accountability: A new form of tease, In W. J. Gephart (Ed.), Accountability: A state, a process or a product? (pp.5-8). Bloomington, IA, Phi Delta Kappa.
  • Browne, B. A. & Rankin, R. (1986). Predicting employment in education. The relative efficiency of national teacher examinations scores and student teacher ratings. Educational and Psychological Measurement, 46(1), 191-197.
  • Bush, T. (1994). Accountability in education. In T. Burgess (Ed.), Accountability in schools (pp.309-326). Harlow, Longman.
  • Bümen, N. T., Ünver, G. ve Başbay, M. (2010). Ortaöğretim alan öğretmenliği tezsiz yüksek lisans programı derslerinin öğrenci görüşlerine göre incelenmesi: Ege Üniversitesi Örneği. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 9 (17), 41-62.
  • Büyüköztürk, Ş., Altun, S. A. ve Eyidoğan, F. (2009) Eğitim Fakültesi mezunlarının niteliğine ilişkin bir durum çalışması içinde, Türkiye’nin öğretmen yetiştirme çıkmazı ulusal sempozyumu (ss.156-176). Ankara, Öğretmen Hüseyin Hüsnü Tekışık Eğitim Araştırma Geliştirme Vakfı Yay.
  • Cochran-Smith, M. (2001). The outcomes question in teacher education. Teaching & Teacher Education, 17(5), 527- 546.
  • Cochran-Smith, M. (2006). Evidence, efficacy, and effectiveness. Journal of Teacher Education, 57(1), 3-5. Commission on No Child Left Behind. (2007). Beyond NCLB: Fulfilling the promise to our nation's children. Washington, DC: The Aspen Institute. [Available online at: http://www.aucd.org/docs/Aspen%20Commission%20on%20NCLB.pdf] Retrieved on December 16, 2012.
  • Cross, L. H. (1985). Validation of the NTE tests for certification decisions. Educational Measurement: Issues and Practice, 4(3), 7-10.
  • Çelik, K. ve Kavak, Y (2009) Eğitim fakülteleri ve ―KPSS- Öğretmenlik‖ sınavı sonuçları üzerine bir çalışma içinde, Türkiye’nin öğretmen yetiştirme çıkmazı ulusal sempozyumu (ss. 131-155). Ankara, Öğretmen Hüseyin Hüsnü Tekışık Eğitim Araştırma Geliştirme Vakfı Yay.
  • Çimen, O. ve Yılmaz, M. (2009). Biyoloji öğretmen adaylarının KPSS hakkındaki görüşleri. XVIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, Ege Üniversitesi, İzmir.
  • Çoban, B., Gündoğdu, C. ve Zirek, O. (2009). Beden eğitimi ve spor öğretmen adaylarının Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) ile ilgili görüşlerinin değerlendirilmesi. E-Journal of New World Sciences Academy, 4(4), 244- 255.
  • Daniel, L. G. (1993). Predicting teaching performance: A multivariate investigation. Austin, TX: Annual Meeting of the Southwest Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 357029)
  • Darling-Hammond, L. (2000). Teacher quality and student achievement: A review of state policy evidence. Education Policy Analysis Archives, 8(1), Article 1 [Available online at: http://epaa.asu.edu/ojs/article/view/392/515] Retrieved on December 15, 2012.
  • Darling-Hammond, L. (2002). Defining ―highly qualified teachers‖: What does ―scientifically-based research‖ actually tell us? Educational Researcher, 31(9), 13-25.
  • Darling-Hammond, L. (2006). Assessing teacher education: The usefulness of multiple measures for assessing program outcomes. Journal of Teacher Education, 57(1), 120-138.
  • Dawe, H. A. (1984). Teaching: A performing art. Phi Delta Kappan, 65(8), 548-552.
  • Egan, P. J. & Ferre, V. (1989). Predicting performance on the national teacher examinations core battery. Journal of Educational Research, 82(4), 227-230.
  • Ercoşkun, M. H. ve Nalçacı, A. (2009). Sınıf öğretmeni adaylarının ÖSS, akademik ve KPSS başarılarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(2), 479-486.
  • Ergün, M (2005). İlköğretim okulları öğretmen adaylarının KPSS’deki başarı düzeylerinin bazı değişkenlere göre incelenmesi (Kastamonu ili örneği). Kastamonu Eğitim Dergisi, 13(2), 311-326.
  • Fitz, J. (2003). The politics of accountability: A perspective from England and Wales. Peabody Journal of Education, 78(4), 230-241.
  • Gage, N. L. (1984). What do we know about teaching effectiveness. Phi Delta Kappan. 66(2), 87-93.
  • Guyton, E. & Farokhi, E. (1987). Relationships among academic performance, basic skills, subject matter knowledge and teaching skills of teacher education graduates. Journal of Teacher Education, 38(5), 37-42.
  • Gül, S. K. (2008). Kamu yönetiminde ve güvenlik hizmetlerinde hesap verebilirlik. Polis Bilimleri Dergisi, 10(4), 71- 94.
  • Gündoğdu, K., Çimen, N. ve Turan, S. ( 2008) Öğretmen adaylarının kamu personeli seçme sınavına (KPSS) ilişkin görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 35-43.
  • Haney, W., Fowler, C., Wheelock, A., Bebell, D. & Malec, N. (1999) Less truth than error? An independent study of the Massachusetts Teacher Tests. Education Policy Analysis Archives. 7, Article 4 [Available online at: http://epaa.asu.edu/ojs/article/download/539/662] Retrieved on December 15, 2012.
  • Haney, W, Madaus, G., & Kreitzer, A. (1987). Charms talismanic: Testing teachers for improvement of American education. Review of Research in Education, 14(1), 169-238.
  • Hartmark, L. S. & Hines, E. R. (1986). Politics and policy in higher education: Reflections on the status of the field. In S. K. Gove & T. M. Stauffer (Eds.), Policy controversies in higher education (pp. 3-26). New York, Greenwood Press.
  • Hirsch, E., Koppich, J. E., & Knapp, M. S. (2001). Revisiting what states are doing to improve the quality of teaching: An update on patterns and trends. Center for the Study of Teaching and Policy (CTP) Working Paper [W-01-1]. [Avaliable online at: http://depts.washington.edu/ctpmail/PDFs/States-HKK-02-2001.pdf] Retrieved on January 8, 2013.
  • Holmes Group. (1995). Tomorrow's schools of education: A report of the Holmes Group. East Lansing, MI: Author. (ERIC Document Reproduction Service No. ED399220).
  • Hyman, R. T. (1984) Testing for teacher competence: The law, and the implications. Journal of Teacher Education, 35(2), 14-18.
  • Jones, J. W. (1982). The relationship between prospective teachers’ scores on the American College Test and their National Teacher Examinations scores in selected groups of participants. Unpublished Ed.D thesis. East Texas State University, Commerce, TX.
  • Kablan, Z. (2010). Akademik mezuniyet ortalama puanı ile KPSS başarı puanı arasındaki ilişki. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 451-470.
  • Kablan, Z. ve Turan, H. (2006). Öğretmenlik mesleğine girişte kullanılan kamu personeli seçme sınavı (KPSS) hakkında öğretmen adaylarının görüşleri. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Muğla Üniversitesi, Muğla.
  • Kantos, Z. E. (2010). İlköğretim okulu yönetici ve öğretmenlerinin görüşlerine göre kamu ve özel ilköğretim okulları için bir hesap verebilirlik modeli. Yayımlanmamış doktora tezi. Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Kennedy, M. (1999). The problem of evidence in teacher education. In R. A. Roth (Ed.), The role of the university in the preparation of teachers (pp.87-107). London, Falmer Press.
  • Kılıçkaya, F. (2009). İngilizce öğretmen adaylarının KPSS hakkındaki görüş ve önerileri. XVIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, Ege Üniversitesi, İzmir.
  • Kline, K. A. K. (1984). Relationship between scores on the American College Test (ACT) and grade-point averages in selected groups of prospective teachers and business majors. Unpublished Ed.D thesis, Texas A & M University, Commerce, TX.
  • Koçak, E. (2011). İlköğretim okullarında görev yapan öğretmenlerin yetki devri, otonomi ve hesap verebilirliklerine ilişkin algılarının belirlenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Osmangazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
  • Kösterelioğlu, İ., Kösterelioğlu, M. A. ve Kilmen, S. (2008). Kamu Personeli Seçme Sınavı puanları ile lisans diploma notu arasındaki ilişkilerin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 151-160.
  • Libman, Z. (2009). Teacher licensing examinations—True progress or an illusion? Studies in Educational Evaluation, 35(9), 7–15.
  • Melnick, S. L. & Pullin, D. (2000). Can you take dictation? Prescribing teacher quality through testing. Journal of Teacher Education. 51(4), 262-275.
  • Mitchell, K. J., Robinson, D. Z., Plake, B. S., & Knowles, K. T. (Eds.) (2001). Testing teacher candidates: The role of licensure tests in improving teacher quality. National Research Council Committee on Assessment and Teacher Quality. Washington, DC: National Academy Press.
  • Murnane, R. J., Singer, J. D., Willett, J. B., Kemple, J. J., & Olsen, R. J. (1991). Who will teach? Policies that matter. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • National Commission on Teaching & America’s Future [NCTAF] (1996). What matters most: Teaching for America’s future. New York: Teachers College, Columbia University.
  • Nichols, S.L. & Berliner, D. C. (2007). Collateral damage: How high-stakes testing corrupts America’s schools. Cambridge, MA: Harvard Education Press
  • Odabaş, S. (2010). Öğretmen adaylarının KPSS sınavına ilişkin görüşleri (Ankara örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Sakarya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adapazarı. Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi [ÖSYM] (2012) Araştırma, yayın ve istatistikler. [Çevrim-içi: http://www.osym.gov.tr/belge/1-128/sureli-yayinlar.html], Erişim tarihi: 03.12.2012.
  • Özkan, R. ve Pektaş, S. (2011). Eğitim fakültesinde son sınıf öğrencilerinden mezuniyet başarı notları ile KPSS puanları arasındaki ilişki üzerine bir araştırma (Eğitim Fakültesi Örneği) TÜBAR. 30, 269-281.
  • Özsarı, İ. (2008). Eğitim fakültesi son sınıf öğrencilerinin KPSS merkezi sınavı odaklı gelecek kaygıları ve mesleki beklentileri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Palladino, J. (1980). The charade of testing teacher competency: Relevant criticism for the New York State Education Commissioner's Task Force on Teacher Education and Certification. Education Digest (ERIC Document Reproduction Service No. ED 196901).
  • Pigot-Irvine, E. (2000). Appraisal: The impact of increased control on the state of play. Journal of Educational Administration, 38(4), 331-349.
  • Popham, W. J. (1999). Educational quality: Why standardized tests don’t measure. Educational Leadership, 56(6), 8- 15.
  • Poulson, L. (1998). Accountability, teacher professionalism and education reform in England. Teacher Development, 2(3), 419-432.
  • Rudner, L. M. (1987). Testing to improve the quality of our school teachers. Capital Ideas Newsletter. (ERIC Document Reproduction Service No. ED291674).
  • Schlechty, P. & Vance, V. (1984). The quality/quantity issue in teacher training. Education Digest. 49, 30-33.
  • Seeley, D. S. (1979). Reducing the confrontation over teacher accountability. Phi Delta Kappan, 61(4), 248-251.
  • Sheffer, H. G. (1989). Teachers’ perceptions of competency testing. Unpublished Ed.D. thesis, Temple University, Ambler, PA.
  • Sibert, P. C. & Ayers, J. B. (1989). Relationships between scores from the ACT, PPST, NTE, ACT COMP, and GPA. Educational and Psychological Measurement, 49(4), 945-949.
  • Steele, L. A. (1995). The relationship of test anxiety, reading ability, grade point average, and transfer status of elementary education majors and performance on communication skills and general knowledge subtests of the National Teacher Examinations. Unpublished Ed.D thesis, Delta State University, Cleveland, MS
  • Strauss, R. P. & Sawyer, E. A. (1986). Some new evidence on teacher and school competencies. Economics of Education Review, 5(1), 41-48.
  • Şahin, Ç. (2007). Öğretmenlik meslek bilgisi dersleri ile kamu personeli seçme sınavı (KPSS) eğitim bilimleri testleri arasındaki başarılar arasındaki ilişkiler. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Thomas B. Fordham Foundation. (2006). Fordham Report 2006: How well are states educating our neediest children? C. E. Finn, (Ed.) [Avaliable online at: http://www.edexcellencemedia.net/publications/2006/200611_fordhamreport2006/TFR06FULLREPORT.PDF] Retrieved on December 18, 2012.
  • Tosuntaş, Ş. B. ve Yüksel, S. (2012). Yükseköğretimde öğretim elemanlarının eğitsel yeterliklerine ilişkin öğrenci görüşlerinin değerlendirilmesi. 21. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Trow, M. (1996). Trust, markets and accountability in higher education: A comparative perspective. Higher Education Policy, 9(4), 309-324.
  • Tümkaya, S., Aybek, B. ve Çelik, M. (2007). KPSS’ye girecek öğretmen adaylarındaki umutsuzluk ve durumluk￾sürekli kaygı düzeylerini yordayıcı değişkenlerin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 7(2), 953- 974.
  • U.S. Department of Education [USDOE], (2006). No Child Left Behind Act of 2001. [Avaliable online at: http://www2.ed.gov/policy/elsec/leg/esea02/107-110.pdf]. Retrieved on December 19, 2012.
  • Wilson, S. & Youngs, P. (2005). Research on accountability processes in teacher education. In M. Cochran-Smith & K. Zeichner (Eds.), Studying teacher education: The report of the AERA Panel on Research and Teacher Education Studying teacher education (pp.591-643). Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum.
  • Yeşil, R., Korkmaz, Ö. ve Kaya, S. (2009) Eğitim fakültesindeki akademik başarının Kamu Personeli Seçme Sınavı’ndaki başarı üzerinde etkisi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 19(2), 149-160.
  • Zumwalt, K. & Craig, E. (2005). Teacher’s characteristics: Research on the indicators of quality. In M. Cochran￾Smith & K. Zeichner (Eds.), Studying teacher education: The report of the AERA Panel on Research and Teacher Education (pp. 157-260). Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum.
APA yüksel s (2013). Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. , 404 - 420.
Chicago yüksel sedat Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. (2013): 404 - 420.
MLA yüksel sedat Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. , 2013, ss.404 - 420.
AMA yüksel s Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. . 2013; 404 - 420.
Vancouver yüksel s Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. . 2013; 404 - 420.
IEEE yüksel s "Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi." , ss.404 - 420, 2013.
ISNAD yüksel, sedat. "Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi". (2013), 404-420.
APA yüksel s (2013). Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2013(1), 404 - 420.
Chicago yüksel sedat Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2013, no.1 (2013): 404 - 420.
MLA yüksel sedat Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.2013, no.1, 2013, ss.404 - 420.
AMA yüksel s Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2013; 2013(1): 404 - 420.
Vancouver yüksel s Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2013; 2013(1): 404 - 420.
IEEE yüksel s "Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi." Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2013, ss.404 - 420, 2013.
ISNAD yüksel, sedat. "Öğretmen Yetiştirmede Hesap Verebilirlik Bağlamında KPSS Sonuçlarının Değerlendirilmesi". Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2013/1 (2013), 404-420.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 3:56

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları