Yıl: 2018 Cilt: 3 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 65 - 86 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 11-10-2019

Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz

Öz:
Bu çalışma Türkiye örneğinde yerel seçimler bağlamında oy verme davranışlarıile ekonomi politikaları ilişkisi üzerine odaklanmıştır. Bunun için öncelikle politikiş çevrimleri ve makroekonomik başarım endeksleri üzerine olan literatür elealınmıştır. İkinci bölümde ilgili literatürde de öne çıkan ve oy verme davranışıüzerinde etkili olduğu düşünülen enfasyon ve işsizlik oranlarına dayalı olarak,2005-2018 dönemi için 26 alt bölgede “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi”(BEHE) değerleri hesaplanmıştır. Böylelikle 2005-2018 yılları arasında bölgeseldüzeyde hoşnutsuzluğun seyri anlaşılmaya çalışılmıştır. Daha sonra BEHEdeğerleri ile yerel seçim sonuçları bir arada değerlendirilerek, iktidar partisininyerel seçimlerde aldığı oy oranındaki değişim ile BEHE’deki değişimler arasındakiolası ilişki incelenmiştir. Nihai olarak 26 alt bölgenin 23’ünde BEHE’dekiiyileşmenin iktidar partisinin oy oranına yansıdığı tespit edilmiştir. Çalışmanınsonuçları, BEHE değerlerinin iktidar partisinin yerel seçimlerdeki oy oranıüzerinde etkili olduğunu düşündürmektedir. Bu tespitten hareketle 2019 yerelseçimlerinde, BEHE verilerinde 2017 ve 2018 yılında görülen çarpıcı yükselişleilişkili olarak iktidar partisinin oy oranının düşeceği öngörülebilir.
Anahtar Kelime:

Konular: Siyasi Bilimler Kamu Yönetimi

The Regional Economic Discomfort Index and Local Elections in Turkey: An Analysis in the Context of Political Macroeconomics

Öz:
This study has focused on the relation between the voting behavior and the economic policies in the context of the local elections in Turkey. For this purpose, firstly it has addressed the literatures on the “Political Business Cycle” and “Macroeconomic Performance Index”. In the second part, the “Regional Economic Discomfort Index” (REDI) which consists of the regional infation rates and regional unemployment rates have been calculated for 26 regions and 2005- 2018 period. In literature these two indicators are considered among the most significant indicators to measure the different discomfort indexes. Using these indicators the general situations of discontent in these regions have been revealed. After that, the figures of REDI and the results of the local elections in terms of the ruling party have been evaluated together and the possible relation between these two facts have been examined. Consequently, it is found that, in twenty three of the twenty six regions, the ruling party increased its vote in compatible with the recovery in REDI figures in these regions. According to these findings it has been considered that the REDI figures have effects on the results of local election. Depending on the results of this study it is expected that the ruling party will decrease their vote in 2019 local elections because of the dramatic increase in the REDI figures in 2017 and 2018
Anahtar Kelime:

Konular: Siyasi Bilimler Kamu Yönetimi
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akerman, J. (1947) “Political Economic Cycles”, Kyklos, 1, 2, 107-117.
  • Akpınar, R., Taşçı, K. ve Özsan, M. E. (2013) “Hoşnutsuzluk Endeksine Göre Türkiye’de Bölgesel Farklılık”, Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, 4, 10, 59-70.
  • Alesina, A., Mirrless, J. ve Neumann, M. J. M. (1989) “Politics and Business Cycles in Industrial Democracies”, Economic Policy, 4, 8, 57-98.
  • Alesina, A. ve Sachs, J. (1988) “Political Parties and the Business Cycle in the United States, 1948-1984”, Journal of Money, Credit and Banking, 20, 1, 63-82.
  • Alesina, A. (1988) “Macroeconomics and Politics”, NBER Macroeconomics Annual, 3, 13-62.
  • Barro, R. J. (1999) “Reagen vs. Clinton: Who’s the Economic Champ?” Business Week, February 22.
  • Bağımsız Sosyal Bilimciler (BSB) (2015) AKP’li Yıllarda Emeğin Durumu, İstanbul: Yordam Kitap.
  • Calmfors, I. ve Driffill, J. (1988) “Bargaining Structure, Corporatism and Macroeconomic Performance”, Economic Policy, 6, 13-61.
  • Cukierman, A. ve Meltzer, A. (1986) “A Positive Theory of Discretionary Policy, the Cost of Democratic Government and Benefits of a Constitution”, Economic Inquiry, 24, 3, 367-388.
  • Di Tella, R., MacCulloch, R. ve Oswald, A. (2001) “Preferences over Inflation and Unemployment: Evidence from Surveys of Happiness”, American Economic Review, 91, 335-341.
  • Easterly, W. ve Fischer, S. (2001) “Inflation and the Poor”, Journal of Money, Credit and Banking, 33, 2, 160-178.
  • Janssen, R .F. (1971) “Appraisal of Current Trends in Business and Finance”, The Wall Street Journal, 4, January. Heywood, A. (2014) Siyaset (çev. Kolektif ), 14. Baskı, Ankara: Adres Yayınları.
  • Hibbs, D. A (1977) “Political Parties and Macroeconomic Policy”, The American Political Science Review, 71, 4, 1467-1487.
  • Kalecki, M. (1943) “Political Aspects of Full Employment”, Political Quarterly, 14, 4, 322-331.
  • Kaynak, M. ve Balcı, Ö. (2009) “Kalkınma Performansları Açısından Cumhuriyet Hükümetleri: 1923-2007”, 11. Sosyal Bilimler Kongresi, Ankara.
  • Kibritçioğlu, A. (2007) “A Comparison of Macroeconomic Performances of Governments in Turkey 1987- 2007”, MRPA, Paper No. 3962.
  • Lechman, E. (2009) “Okun’s and Barro’s Misery Index as an Alternative Poverty Assessment Toll. Recent Estimations for European Countries”, MPRA, Paper No.37493.
  • Lovell, M. C. ve Tien, P. L. (2000) “Economic Discomfort and Consumer Sentiment”, Eastern Economic Journal, 26, 1, 1-8.
  • Nordhaus, W. D. (1975) “The Political Business Cycle”, The Review of Economic Studies, 42, 2, 169-190.
  • Picek, O. (2017) “The Magic Square of Economic Policy measured by a Macroeconomic Performance Index”, NSSR, Working Paper 02/2017.
  • Rogoff, K. ve Sibert, A. (1988) “Elections and Macroeconomic Policy Cycles”, The Review of Economic Studies, 55, 1, 1-16.
  • Rogoff, K. (1990) “Equlibrium Political Budget Cycles”, The American Economic Review, 80, 1, 21-36. Schumpeter, J. A. (2003) Capitalism, Socialism and Democracy, Routledge.
  • Şanlısoy, S. ve Çetin, M. (2016) “Türkiye Ekonomisinde Hükümetlerin Ekonomik Performanslarının TOPSIS Yöntemi ile Ölçülmesi”, Sosyoekonomi, 24, 28, 65-83.
  • Telatar, F. (1997) “Makroekonomik Performans Endekslerine Göre Hükümetler Arası Sıralamalar, 1950-96”, İktisat, İşletme ve Finans Dergisi, Eylül, 64-81.
  • Türkiye İstatistik Kurumu (TUİK) https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/ Yılmaz, K.R. ve Koçbıyık, H. (2017) “Türkiye Ekonomisinde Hükümetler ve Makroekonomik Başarım, 1923- 2015”, TSBD 15. Ulusal Sosyal Bilimler Kongresi, Ankara.
  • Yüksek Seçim Kurumu, (YSK) http://www.ysk.gov.tr/tr/mahalli-idareler-genel-secimleri-arsivi/2650
  • Yükseler, Z. (2017) Türkiye’nin Göreli Makroekonomik Performansı, (2003-2016 Dönemi Ülke Karşılaştırması), https://www.researchgate.net/publication/318497727_Turkiye’nin_Makroekonomik_Performansi_2003-2016_Donemi_Ulke_Karsilastirmasi , 01.11.2018.
  • Yükseler, Z (2018) IMF ve Yeni Ekonomik Program Tahminlerine Göre Türkiye’nin Göreli Makroekonomik Performansı, 2018-2021 Dönemi Ülke Karşılaştırması, https://www.researchgate.net/publication/328449482_ IMF_VE_YENI_EKONOMIK_PROGRAM_TAHMINLERINE_GORE_TURKIYE’NIN_GORELI_MAKROEKONOMIK_ PERFORMANSI_2018-2021_Donemi_Ulke_Karsilastirmasi, 01.11.2018.
APA YILMAZ K, ÖZMEN YILMAZ D (2018). Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. , 65 - 86.
Chicago YILMAZ KORAY,ÖZMEN YILMAZ Demet Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. (2018): 65 - 86.
MLA YILMAZ KORAY,ÖZMEN YILMAZ Demet Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. , 2018, ss.65 - 86.
AMA YILMAZ K,ÖZMEN YILMAZ D Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. . 2018; 65 - 86.
Vancouver YILMAZ K,ÖZMEN YILMAZ D Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. . 2018; 65 - 86.
IEEE YILMAZ K,ÖZMEN YILMAZ D "Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz." , ss.65 - 86, 2018.
ISNAD YILMAZ, KORAY - ÖZMEN YILMAZ, Demet. "Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz". (2018), 65-86.
APA YILMAZ K, ÖZMEN YILMAZ D (2018). Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. Emek Araştırma Dergisi, 3(2), 65 - 86.
Chicago YILMAZ KORAY,ÖZMEN YILMAZ Demet Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. Emek Araştırma Dergisi 3, no.2 (2018): 65 - 86.
MLA YILMAZ KORAY,ÖZMEN YILMAZ Demet Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. Emek Araştırma Dergisi, vol.3, no.2, 2018, ss.65 - 86.
AMA YILMAZ K,ÖZMEN YILMAZ D Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. Emek Araştırma Dergisi. 2018; 3(2): 65 - 86.
Vancouver YILMAZ K,ÖZMEN YILMAZ D Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz. Emek Araştırma Dergisi. 2018; 3(2): 65 - 86.
IEEE YILMAZ K,ÖZMEN YILMAZ D "Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz." Emek Araştırma Dergisi, 3, ss.65 - 86, 2018.
ISNAD YILMAZ, KORAY - ÖZMEN YILMAZ, Demet. "Türkiye’de “Bölgesel Ekonomik Hoşnutsuzluk Endeksi” ve Yerel Seçimler: Politik Makroiktisat Bağlamında Bir Analiz". Emek Araştırma Dergisi 3/2 (2018), 65-86.