Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları
Yıl: 2018 Cilt: 3 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 11 - 42 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 14-10-2019
Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları
Öz: Sulh sözleşmesi, tarafların aralarındaki mevcut bir hukuki ilişki üzerindeki uyuşmazlığı ya da belirsizliği ortadankaldırmak amacıyla, birbirlerine karşılıklı fedakarlıkta bulunmak suretiyle yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh sözleşmesi,taraflar arasında mahkeme dışında yapılırsa mahkeme dışı sulh sözleşmesi olarak, mahkeme huzurunda ve hakiminkatılımıyla gerçekleştirilirse mahkeme içi sulh sözleşmesi olarak adlandırılır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerindenolan mahkeme içi sulh sözleşmesi bu çalışmanın konusu dışında kalmaktadır. Uyuşmazlıkların giderilmesinde tarafiradelerinin ön planda olması sebebiyle, sulh sözleşmesi taraflar arası ve toplumsal barışa katkı sağlamak gibi çokönemli fonksiyonlara sahiptir. Bu sebeple, bu çalışmada sulh sözleşmesinin konusunun sınırları ele alınmıştır.
Anahtar Kelime: Konular:
Limits of the Compromise Contract Subject
Öz: Compromise contract, is an agreement made with compromises by each party to eliminate the dispute or uncertainty over an existing legal relation between them. If a compromise contract is made between parties outside of the court, it will be named extrajudicial compromise contract, and if made in the court with the participation of a judge, it will be named intra-court compromise contract. Intra-court compromise contract, one of the party procedures ending the case, is outside of this scope. As the will of the parties is forefront in the settlement of disputes, compromise contract has significant functions such as contributing to inter-party, and hence to social peace. For this reason, in this study the limits of the compromise subject have been addressed.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- ACAR, F. (2012). Aile Konutu, Mal Rejimleri, Eşin Yasal Miras Payı, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- AKDEMİR, P. (2014). Kişilik Haklarının İhlalinden Elde Edilen Kazancın İadesi Davası, İstanbul: Vedat Kitapçılık.
- AKİPEK, J. G., AKINTÜRK, T., ATEŞ, D. (2016). Türk Medeni Hukuku, Başlangıç Hükümleri Kişiler Hukuku, C. I, İstanbul: Beta Yayınevi.
- ANSAY, S. Ş. (1943). “Sulh”, AÜHFD, (2), 200-209.
- ARAL, F., AYRANCI, H. (2015), Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara: Yetkin Yayınları.
- ASTARLI, M. (2017) “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri 2015, 25-26 Kasım 2016, İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
- BAMBERGER, H. G./ROTH, H. (2012), Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch, Band. 2, §§ 611-1296, 3. Auflage, München: C.H. Beck Verlag.
- BAUMANN, W. (1991) Das Schuldanerkenntnis, Wuppertal: Duncker und Humboldt Verlag.
- BEATER, A. (2000), “Kartellverbot und Vergleichsvereinbarung”, Wirtschaft und Wettbewerb” -Zeitschrift für Deutsches und Europäisches Wettbewerbsrecht-, Jahrgang 50, 584- 610.
- BORK, R. (1988). Der Vergleich, Berlin: Duncker und Humboldt Verlag.
- BORK, R. (2015). Juris Praxis Kommentar BGB., Schuldrecht, Band 2.3, Teil 3: §§ 631 bis 853, Saarbrücken: Juris Verlag.
- BREETZKE, E. (1969). Der Vergleich bei Verständigem Zweifel, NJW., Heft 33, 1408- 1412.
- BULUT KARABAĞ, N. (2014). Medeni Kanunun 23. Maddesi Kapsamında Kişilik Hakkının Sözleşme Özgürlüğüne Etkisi, İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
- BUZ, V. (2005). Medeni Hukukta Yenilik Doğuran Haklar, Ankara: Yetkin Yayınları.
- CAROLSFELD, L. S. (1929). Beiträge zur Lehre vom Vergleich (Studien zur Erläuterung des Bürgerlichen Rechts), Breslau: Verlag von M. und H. Marcus.
- DURAL, M., ÖĞÜZ, T. (2017) Türk Özel Hukuku, Kişiler Hukuku, C. II, İstanbul: Filiz Yayınevi.
- EDENFELD, S. (2001) “Anwaltshaftung- Beratungspflichten beim Vergleich” MDR., Heft 17, 972-977.
- EHLKE, M. (1985). Das Wirkungsprivileg des Vergleichsvertrages -dargestellt am Wettbewerbsrecht und Mitbestimmungsrecht-, Frankfurt am Main/Bern/New York: Peter Lang Verlag.
- EHMANN, E. (2005). Schuldanerkenntniss und Vergleich, München: C. H. Beck Verlag.
- ELLEK, H. (2012). İslam Hukukunda Mali Konularda Sulh Anlaşması (Akitler Çerçevesinde), Yayınlanmamış Doktora Tezi, Bursa.
- EREN, F. (2015). “İsimsiz Bazı Sözleşme Türleri”, Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 1, S. 1, 67-129.
- EREN, F. (2017). Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Ankara: Yetkin Yayınları.
- GAUCH, P. (1988). Der aussergerichtliche Vergleich, Innominatverträge, Festgabe zum 60. Geburtstag von Walter R. Schluep, Zürich: Schulthess Polygraphischer Verlag.
- GIESLER, J. P. (2005). BGB. Band 2: Schuldrecht, Teilband 2: §§ 611 bis 853, Bonn: Deutscher Anwalt Verein.
- GREINER, S. (2011) Schuldrecht Besonderer Teil Vertragliche Schuldverhältnisse, Köln: Springer Verlag.
- GÜMÜŞ, M.A. (2008). Teoride ve Uygulamada Evliliğin Genel Hükümleri ve Mal Rejimleri (TMK m.185-281), İstanbul: Vedat Kitapçılık.
- HABERSACK, M. (2009). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 5,
- HAMMER, F. (2004). Aussergerichtliche Vergleichsvereinbarungen in den USA und in Deutschland, Karlsruhe: Verlag VVW.
- HARTMAIER, H. E. (1964). “Nichtigkeit eines Vergleichs wegen Wuchers oder wegen Sittenwidrigkeit”, MDR., Heft 5, 330-376.
- HÄSEMEYER, L. (1995). “Zur materiellrechtlich-prozessrechtlichen Doppelnatur des aussergerichtlichen Vergleichs und des deklaratorischen Schuldanerkenntnisses”, Zeitschrift für Zivilprozess, B. 108, Heft 3, 289-317.
- HEDEMANN, J. W. (1903). Der Vergleichsirrtum nach dem Recht des Deutschen Reiches Abhandlungen zum Privatrecht und Civilprozeß des Deutschen Reiches. Band 9. Heft 2, Jena: Otto Fischer Verlag.
- HELVACI, S. (2010). Gerçek Kişiler, İstanbul: Legal Yayıncılık.
- HERMANN, H. G. (2013). Historisch-Kritischer Kommentar zum BGB. Band. III, Schuldrecht: Besonderer Teil, 2. Teilband: §§ 657-853, Tübingen: Mohr Siebeck.
- HÜNERWADEL, P. (1989). Der Aussergerichtliche Vergleich, Bern/Stuttgart: Verlag Paul Haupt.
- JACOBY, F., HİNDEN M., KROPHOLLER, J. (2015). Bürgerlichen Gesetzbuch -Studienkommentar- 15. Auflage, München: C. H. Beck Verlag.
- KARAUZ, A. K. (2014). Sulh Sözleşmesi, Ankara: Adalet Yayınevi.
- KÜNNE, K. (1949). Aussergerichtliche Vergleichsordnung -Richtlinien für die Bearbeitung Aussergerichtlicher Vergleiche mit Musterformularen-, München/Berlin: C. H. Beck Verlag.
- MARBURGER, P., STAUDİNGERS v. J. (2011). Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführgesetz und Nebengesetzen, Berlin: Sellier und Gruyter.
- MEIER-HAYOZ, A. (1953). “Berufung auf Irrtum beim Vergleich”, Schweizerische Juristen Zeitung, Heft 8, 49. Jahrgang, Zurich, 117-124.
- MÜLLER, H. F. (2004). Erman Bürgerliches Gesetzbuch Handkommentar, 14. Auflage, Köln: Otto Schmidt Verlag.
- NATER-BASS, G. (2002). Praktische Aspekte des Vergleichs in Schiedsgerichtsverfahren, in: ASA Bulletin, 2002. http://docplayer.org/4786868-Praktische-aspekte-desvergleichs-in-schiedsgerichtsverfahren.html
- OETKER, H., MAULTZSCH, F. (2007) Vertragliche Schuldverhältnisse, 3. Auflage, Freiburg/Kiel: Springer.
- ÖNEN, E. (1972). Medeni Yargılama Hukukunda Sulh, Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları.
- ÖZDEMİR, E. (2013) “Sulh Sözleşmesi Yargıtay 9. ve 22. Hukuk Daire Kararlarının İncelenmesi”, SİHD., S. 30, 50-67.
- ÖZDEMİR, E. (2013). İkale ve Alternatif Bir Öneri Olarak Sulh Sözleşmesi, ÇEİSD., C. 27, S. 3, 32-51.
- ÖZTAN, B. (1997), Şahsın Hukuku, Hakiki Şahıslar, Ankara: Turhan Kitabevi.
- PARTNER, R. V. (2008) Vergleiche bei Verantwortlichkeitsklagen: Praktische Probleme, St. Galler Aktienrechtsforum, Zürich: Yazarın kendi yayını
- PLATE, J. (2015). Das gesamte examensrelevante Zivilrecht für Studenten und Rechtsreferendare, neu bearbeitete und erweiterte 6. Auflage, Hamburg: Springer.
- PLATZ, E. (2014). Der Vergleich im schweizerischen Recht, Zürich: Dike Verlag.
- PRÜTTING, H., WEGEN, G., WEINREICH, G. (2015). BGB. Kommentar, 10. Auflage, Köln: Luchterhand Verlag.
- REGEN, H. G. (2001). “Mediationsvergleich- Nachgeformter Schiedsvergleich” MDR., Heft 6, 305-311.
- SCHÄFER, M. A. (1992). Das Abstraktionsprinzip beim Vergleich, Bielefeld: Gieseking Verlag.
- SCHELLHAMMER, K. (2014). Schuldrecht nach Anspruhsgrundlage samt BGB. Allgemeiner Teil, 9. Auflage, Konstanz: C.F. Müller Verlag.
- SCHMIDT, K. (1978). “Der Verglecihsvertrag unter Konkurrenten: ein Kartell?”, Juristische Schulung -Zeitschrift für Studium und Ausbildung- 18. Jahrgang, Heft 11, 733-741.
- SEVİG, V. R. (1949). “Mukavelelerin Tasnifi ve BK. Dışında Bırakılmış Olan Mukaveleler ve Bilhassa Sulh Mukavelesi”, AÜHFD., C. 6, S. 2, 136-156.
- SOERGEL, H. T., GRÖSCHLER, P. (2015). Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Band. 11/2, Shuldrecht 9/2, § 759-779, 13. Auflage, Stuttgart: Kohlhammer Verlag.
- SPRAU, H. (2015). Palandt Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, Band. 7, 75. Auflage, München: C. H. Verlag.
- STADLER, A. (2015) Jauernig Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, 16. Auflage, München: C. H. Verlag.
- STÄHLER, J. (2011). Arbeitsstreitigkeiten - Gründe und Statistik, Bern.
- STAUDINGER, A. (2014). Nomos Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch Handkommentar, 8. Auflage, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
- STEFFEN, E. (1978). Das Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, 12. Auflage, Band: II, 4. Teil §§ 631-811, Berlin, New York.
- STROHE, K. H. (1975). Die gebührenrechtliche Problematik des aussergerichtlichen Vergleichs gemäss § 779 BGB., dargestellt am Beispiel der Regulierungspraxis von KFZ-Haftpflichtschäden, Köln: Rechtswissenschaftlichen Fakültät der Universität zu Köln.
- SZUCS, C. (2006). Verzicht und Vergleich im österreichischen, deutschen und schweizerischen Arbeitsrecht, Salzburg: Springer Verlag.
- ŞIPKA, Ş. (2002). Türk Medeni Kanunu’nda Aile Konutu ile İlgili İşlemlerde Diğer Eşin Rızası (TMK m.194), İstanbul: Beta Yayınevi.
- TANDOĞAN H. (2008). Borçla Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. I/1, İstanbul: Vedat Yayıncılık.
- TANRIVER, S. (2005). “Mahkeme Huzurunda Yapılan Sulhler”, Makalelerim I, Ankara: Yetkin Yayınları.
- TREFFER, C. (1999) “Der Prozeßvergleich”, MDR., Heft. 9, 520-524.
- TRITTIN, W., BACKMEISTER, T. (2000), “Arbeitsgerichtsbeschleunigungsgesetz”, DER BETRIEB, Heft 12, 618-622,
- TUNÇOMAĞ, K. (1974). Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, C. II, İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları.
- ULUSAN, B. (2011). “Sulh Sözleşmeleri”, YÜHFD. Prof. Dr. Erhan ADAL’a Armağan, C. 8, S. 2, İstanbul: Yeditepe Üniversitesi Yayınları, 975-992.
- ULUSAN, İ. (1971). “Maddi Hukuk ve Usul Hukuku Açısından Sulh Sözleşmesi”, İÜMKAD., C. 5, S. 7, 149-203.
- WEIMAR, W. (1966). “Für den jüristischen Nachwuchs: Rechtsfragen zum aussergerichtlichen Vergleich”, MDR, Heft. 8, 649-653.
- YAVUZ, C. (2014). Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, İstanbul: Beta Yayıncılık.
- YAYLALI, D. (1993). İslam Hukukunda Sulh, İstanbul: Taştan Matbaacılık.
- ZEISING, J. (2011). “Rechtsfreiden durch Vergleich?- Voraussetzungen und Wirksamkeit von Prozessvergleichen” NJZ, 65. Jahrgang, Heft 9, 2011, 353-396.
- ZERRES, T. (2009). Bürgerliches Recht, Eine Einführung in das Zivilrecht und die Grundzüge des Zivilprozessrechts, Dreieich: Springer.
- İnternet: http://kararara.com, Son Erişim Tarihi: 22.12.2017
- İnternet: http://www.kazanci.com, Son Erişim Tarihi: 10.05.2018
- İnternet: http://www.tdk.gov.tr, Son Erişim Tarihi: 03.04.2018
| APA | hızır asrav f (2018). Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. , 11 - 42. |
| Chicago | hızır asrav fatma Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. (2018): 11 - 42. |
| MLA | hızır asrav fatma Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. , 2018, ss.11 - 42. |
| AMA | hızır asrav f Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. . 2018; 11 - 42. |
| Vancouver | hızır asrav f Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. . 2018; 11 - 42. |
| IEEE | hızır asrav f "Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları." , ss.11 - 42, 2018. |
| ISNAD | hızır asrav, fatma. "Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları". (2018), 11-42. |
| APA | hızır asrav f (2018). Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3(2), 11 - 42. |
| Chicago | hızır asrav fatma Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 3, no.2 (2018): 11 - 42. |
| MLA | hızır asrav fatma Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.3, no.2, 2018, ss.11 - 42. |
| AMA | hızır asrav f Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2018; 3(2): 11 - 42. |
| Vancouver | hızır asrav f Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2018; 3(2): 11 - 42. |
| IEEE | hızır asrav f "Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları." Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3, ss.11 - 42, 2018. |
| ISNAD | hızır asrav, fatma. "Sulh Sözleşmesinin Konusunun Sınırları". Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 3/2 (2018), 11-42. |
