Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama

Ebru VOYVODA (Orta Doğu Teknik Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İktisat Bölümü, Ankara, Türkiye)
Işıl EROL (Orta Doğu Teknik Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İktisat Bölümü, Ankara, Türkiye)
Özhan YILMAZ (Adres Yazılmamış)
6 10

Proje Grubu: SOBAG Sayfa Sayısı: 42 Proje No: 117K243 Proje Bitiş Tarihi: 15.05.2019 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 10-02-2020

Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama

Öz:
Bu çalışmanın amacı ulaşım politikalarının uzun vadeli etkilerinin sosyal, ekonomik ve coğrafi farklılıkları dikkate alacak şekilde değerlendirilmesi amacıyla yenilikçi bir modelleme yaklaşımı geliştirmektir. Bu yeni yaklaşım, farklı bireylerin/hanelerin arasındaki heterojenliği ve bu bireylerin/hanelerin politikalar sonucu oluşan davranışsal değişimleri kavrayabilmek amacını da içermektedir. Bu çerçevede, bu projede hanehalklarının farklı özelliklerine göre kurgulanan bir ekonomik model (uygulanabilir genel denge modeli), ayrık seçim teorisine dayalı konut yeri ve ulaşım modu seçim modeli ve Wardrop'un birinci prensibine dayalı bir ulaşım model entegre edilmektedir. Çalışma sonucunda ortaya konan model bireylerin kentsel bölgelerdeki hareketlerini etkileyen her alternatif politika değişikliklerinin (altyapı ve toplu taşıma projeleri) etkilerini farklı gruplar için ortaya koyabilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, önerilen model, büyük metropoller için kritik öneme sahip olan alternatif ulaşım politikalarının tespitinde ve uygulamasında etkin bir karar destek aracı olarak kullanılabilecektir.
Anahtar Kelime: Ulaşım Modeli Konut Yeri Seçimi Ayrık Seçim Teorisi Hesaplanabilir Genel Denge Ulaşım Politikası

Konular: Sosyal Çalışma Kentsel Çalışmalar
Erişim Türü: Erişime Açık
  • Anas, A. 1982. Residential Location Markets and Urban Transportation. Londra: Academic Press.
  • Anas, A., Kim, I. 1996. “General equilibrium models of polycentric urban land use with endogenous congestion and job agglomeration”, Journal of Urban Economics, 40, 232-256.
  • Anas, A., Xu, R. 1999. “Congestion, land use, and job dispersion: a general equilibrium model”, Journal of Urban Economics, 45, 451-473.
  • Anas, A., Liu, Y. 2007. “A regional economy, land use, and transportation model (RELU-TRAN): formulation, algorithm design, and testing”, Journal of Regional Science, 47 (3), 415-455.
  • Anas, A. 2013a. “A summary of the applications to date of RELU-TRAN, a Microeconomic urban computable general equilibrium model”, Environment and Planning B: Planning and Design, 40, 959 – 970.
  • Anas, A. 2013b. “Congestion and metropolitan development”, Konferans Yayını, Twelfth Annual International Conference “Economy and Geography”, The Leontief Center, St. Petersburg, Russia, Şubat 14-16.
  • Anas, A., Hiramatsu, T. 2012. “The effect of thep of gasoline on the urban economy: from route choice to general equilibrium”, Transportation Research Part A, 46, 855-873.
  • Anas, A., Hiramatsu, T. 2013. “The economics of cordon tolling: general equilibrium and welfare analysis”, Economics of Transportation, 2, 18–37.
  • Bröcker, J. 1998. “Operational spatial computable general equilibrium modelling”, The Annals of Regional Science, 32, 367–387.
  • Bröcker, J. 2002. “Passenger flows in CGE models for transport project evaluation”, Konferans Yayını, ERSA Congress 2002, Dortmund, Ağustos.
  • Bröcker, J., Mercenier J. 2011. “General equilibrium models for transportation economics”. A Handbook of Transport Economics. Editörler de Palma, C., Lindsey, E. Quinet , R. Vickerman. Edward Elgar Publishing.
  • Bröcker, J. 2004. “Computable general equilibrium analysis in transportation economics”. Handbook of Transport Geography and Spatial Systems. Editörler Hensher, D.A., Button, K.J., Haynes, K.E., Stopher, P.R. Amsterdam: Elsevier.
  • Bröcker, J., Capello, R., Lundquist, L., Pütz, T., Rouwendal, J., Schneekloth, N., Spairani, A., Spangenberg, M., Spiekermann, K., Vickerman, R. and Wegener, M., 2005. ESPON 2.1.1: Territorial Impacts of EU Transport and TEN Policies, Final Report: Final results of the project conducted within the framework of ESPON 2000-2006 program, Luxembourg. https://www.espon.eu/sites/default/files/attachments/3.ir_2.1.1_0.pdf
  • Conrad, K. 1997. “Traffic, transportation, infrastructure and externalities – A theoretical framework for CGE-analysis”, The Annals of Regional Science, 31, 369–389.
  • Conrad, K., Heng S. 2002. “Financing road infrastructure by savings in congestion costs: A CGE analysis”, The Annals of Regional Science, 36, 107–122.
  • Ginsburgh V., Keyzer M. 1997. The Structure of Applied General Equilibrium Models, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Horrıidge, M. 1994. “A computable general equilibrium model of urban transport demands”, Journal of Policy Modeling, 16 (4), 427-457.
  • Kim, E., Hewings G.J.D. 2003. “An application of integrated transport network – multiregional CGE framework II: calibration of network effects of highway”, REAL Discussion Paper 03-T-24, Urbana, Illinois.
  • Kim, E., Hewings G.J.D., Hong C. 2004. “An application of an integrated transport network-multiregional CGE model: A framework for the economic analysis of highway projects”, Economic Systems Research, 16(3), 235–258.
  • Knaap, T., Oosterhaven, J. 2000. “The welfare effects of new ınfrastructure: an economic geography approach to evaluating a new Dutch railway link”, Konferans Yayını, North American RSAI Meetings, Chicago.
  • Knaap, T., Oosterhaven, J. 2011. “Measuring the welfare effects of infrastructure: a simple spatial equilibrium evaluation of Dutch railway proposals”, Research in Transportation Economics, 31, 19-28.
  • Lerman, S. R. 1975. A Disaggregate Demand Model of Urban Mobility Decisions. Doktora tezi, Dept. of Civil Engineering, Massachusetts Institute of Technology.
  • Magnani, R., Mercenier, J. 2009. “On linking microsimulation and computable general equilibrium models using exact aggregation of heterogeneous discrete-choice making agents”, Economic Modelling, 26, 560–570.
  • Mayeres, I., Proost S. 2001. “Marginal tax reform, externalities and income distribution”, Journal of Public Economics, 79(2), 343–363.
  • Mayeres, I., Proost, S. 2004. “Testing alternative transport pricing strategies: a CGE analysis for Belgium”, Konferans Yayını, Input-Output and General Equilibrium: Data, Modeling and Policy Analysis, Brussels, 2-4 Eylül 2004.
  • McFadden, D. 1977. "Quantitative methods for analyzing travel behaviour of individuals: some recent developments," Cowles Foundation Discussion Papers 474, Cowles Foundation for Research in Economics, Yale University.
  • Munk, K.J. 2003. Computable General Equilibrium Models and their Use for Transport Policy Analysis, Danmarks TransportForskning (DTF): Lyngby, Denmark.
  • Oosterhaven, J., Knaap, T. 2003. “Spatial economic impacts of transport infrastructure investments”, Transport Projects, Programmes and Policies: Evaluation Needs and Capabilities. Editörler: Pearman, A., P. Mackie, J. Nellthorp. Ashgate, Aldershot.
  • Peichl, A. 2008. “The benefits of linking CGE and microsimulation models: evidence from a flat tax analysis”, IZA DP No.3715.
  • Robiliard, A.S., Bourguıgnon, F., Robinson, S. 2001. “Crisis and income distribution: a micro-macro model for Indonesia”, Technical report, International Food Policy Research Institute, Washington, D.C.
  • Robson, E., Dixit, V. 2015. “A review of computable general equilibrium modelling for transport appraisal”, Konferans Yayını, Conference of Australian Institutes of Transport Research 2015. University of Melbourne, 12–13 Şubat 2015.
  • Rutherford, T. F., Van Nieuwkoop, R. 2011. “An integrated transport network - computable general equilibrium models for Zurich”. Konferans Yayını. Swiss Transport Research Conference. Zurich: Center for Energy Policy and Economic, Department of Management, Technology and Economics, ETH.
  • Sato, T., Hino, S. 2005. “A spatial CGE analysis of road pricing in the Tokyo metropolitan area”, Journal of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, 6, 608 – 623.
  • Shoven J.B., Whalley J. 1984. “Applied general equilibrium models of taxation and international trade: An introduction and survey”, Journal of Economic Literature, 22, 1007–1051.
  • Tavasszy, L.A., Burgess A., Renes G. 2004. Final publishable report: Conclusions and recommendations for the assessment of economic impacts of transport projects and policies, IASON (Integrated Appraisal of Spatial Economic and Network Effects of Transport Investments and Policies), Deliverable D10, Funded by 5th Framework RTD Programme, TNO Inro, Delft, Netherlands, Mart 2004.
  • Train, K. 2009. Discrete Choice Methods with Simulation. Cambridge University Press: Cambridge. Treiber, M., Kesting, A., Thieman, C. (2008) “How much does traffic congestion increase fuel consumption and emissions? applying fuel consumption model to NGSIM trajectory data”. Konferans Yayını, Transportation Research Board 87th Annual Meeting, Washington DC, United States, Ocak 2008.
  • Truong, T. P., Hensher, D. A. 2012. “Linking discrete choice to continuous demand within the framework of a computable general equilibrium model”, Transportation Research Part B, 46, 1177-1201.
  • Tscharaktschiew, S., Georg H. 2009. "An urban general equilibrium model with multiple household structures and travel mode choice," Dresden Discussion Paper Series in Economics 06/09, Technische Universität Dresden, Faculty of Business and Economics, Department of Economics.
  • Verikios, G. , Zhang, X-G. 2015. “Reform of Australian urban transport: a CGE-microsimulation analysis of the effects on income distribution”, Economic Modelling, 44, 7–17
  • Wardrop, J. G. 1952. “Some theoretical aspects of road traffic research”, Proceedings of the Institution of Civil Engineers, 325-362.
  • Yılmaz, Ö. 2018. Evaluating Wider Impacts of Transport Using an Integrated Urban CGE Model. Doktora Tezi, Orta Doğu teknik Üniversitesi.
  • Zhu, J., Jin, Y. Echenique, M. 2012. “Application of a new spatial computable general equilibrium model for assessing strategic transport and land use development options in London and surrounding regions”, Konferans Yayını, ERSA Congress 2012, Bratislava, Ağustos 2012.
APA VOYVODA E, EROL I, YILMAZ Ö (2019). Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. , 1 - 42.
Chicago VOYVODA Ebru,EROL Işıl,YILMAZ Özhan Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. (2019): 1 - 42.
MLA VOYVODA Ebru,EROL Işıl,YILMAZ Özhan Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. , 2019, ss.1 - 42.
AMA VOYVODA E,EROL I,YILMAZ Ö Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. . 2019; 1 - 42.
Vancouver VOYVODA E,EROL I,YILMAZ Ö Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. . 2019; 1 - 42.
IEEE VOYVODA E,EROL I,YILMAZ Ö "Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama." , ss.1 - 42, 2019.
ISNAD VOYVODA, Ebru vd. "Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama". (2019), 1-42.
APA VOYVODA E, EROL I, YILMAZ Ö (2019). Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. , 1 - 42.
Chicago VOYVODA Ebru,EROL Işıl,YILMAZ Özhan Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. (2019): 1 - 42.
MLA VOYVODA Ebru,EROL Işıl,YILMAZ Özhan Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. , 2019, ss.1 - 42.
AMA VOYVODA E,EROL I,YILMAZ Ö Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. . 2019; 1 - 42.
Vancouver VOYVODA E,EROL I,YILMAZ Ö Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama. . 2019; 1 - 42.
IEEE VOYVODA E,EROL I,YILMAZ Ö "Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama." , ss.1 - 42, 2019.
ISNAD VOYVODA, Ebru vd. "Ulaşım Politikalarının Geniş Ekonomik Etkileri: Kent Ölçeğinde Bir Uygulama". (2019), 1-42.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 1:34

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları